facd05d2-b1bb-4389-a0e6-d108e110eff1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-60-830/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31184-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.7.2.3;1.1.8.12;1.1.10.1;1.2.26.2; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, Laurai Levickienei, Donatai Petraško, dalyvaujant prokurorei Reginai Tamelienei, kaltinamiesiems E. G., A.

S., kaltinamojo E. G. gynėjai advokatei E. N., nukentėjusiajam V. D., jo atstovei advokatei L. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2003 m. lapkričio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 50 parų areÅ¡tu su 401 Lt vertės turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2004 m. gegužės 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2003 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo įskaitant į bausmės laikÄ 2 dienas; 3) 2006 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2006-06-14 iki 2006-09-28. 2009 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 2 mėn. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 4) 2009 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2012 m. vasario 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-10-20 iki 2011-10-21, nuo 2011-10-21 iki 2012-02-02. 2012 m. rugsėjo 26 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 6 mėn. 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 6) 2013 m. vasario 22 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie paskirtos bausmės pridedant dalį – 3 mėn. bausme Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės bei paskirta galutinė bausmė, 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-10-31 iki 2013-02-22; 7) 2013 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė - 4 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2012-10-29 iki 2012-10-3, 2 dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas bausmės laikotarpis, atliktas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 23 d. nuosprendį, 2015 m. gruodžio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2016 m. birželio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas patenkintas, pasiųstas atlikti 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį – 1 metus 4 mėnesius 18 dienų, 2016 m. gruodžio 6 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2016 m. birželio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis, nurodant, kad neatliktos bausmės laikas sudaro 1 metus 3 mėnesius 28 dienas, 2017 m. lapkričio 22 d., paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. gruodžio 22 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vieneriems metams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 466.66 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiajam, 2011 m. gegužės 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, pakeistas 45 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs; 2) 2018 m. spalio 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), laisvės apribojimu 10 mėnesių, visÄ laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant nebendrauti su K. L., S. V., V. S., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-05-12 iki 2018-05-14 (2 paros), laikant, kad A.

S. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos (2018 m. lapkričio 21 d.), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : E. G. ir A. S., 2018 m. birželio 30 d., apie 20.10 val., bendrais veiksmais, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.

Panevėžio r., vieÅ¡ojoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, be priežasties, E. G. vadindamas nukentėjusįjį V. D. įžeidžiančiais žodžiais, tyčiojosi iÅ¡ jo, vienÄ kartÄ deÅ¡inės kojos keliu spyrė V. D. į tarpukojį, kumščiu sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius tai yra: du smÅ«gius nukentėjusiam į smakrÄ , dengiantis rankomis nuo smÅ«gių sudavė vienÄ smÅ«gį į kaktÄ ir vienÄ smÅ«gį į skruostÄ , laikant nukentėjusįjį už deÅ¡inės rankos alkÅ«nės, o A.

S. spyrus nukentėjusiam į tarpukojį ne mažiau keturių kartų, nukentėjusiam bandant atsitraukti, E. G. paleido V. D. rankÄ , dėl to nukentėjęs pargriuvo, taip padarydami nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kaktoje, smakre, deÅ¡inės kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inės ir kairės Å¡launų vidiniuose pavirÅ¡iuose, odos įdrėskimus deÅ¡inės ir kairės Å¡launų vidiniuose pavirÅ¡iuose, odos nubrozdinimus kairės plaÅ¡takos vidiniame pavirÅ¡iuje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė V.

D. sveikatÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Bylos įrodymai Kaltinamasis E. G. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kina, kad dėl girtumo ne viskÄ atsimena, tik pamena, kad nukentėjusįjį iÅ¡koliojo ir sumušė. Ä®vykio dienÄ (2018 m. birželio 30 d.) iÅ¡gėrinėjo su A. S. prie suoliukų, parkelyje, (duomenys neskelbtini). V. D. pažįsta iÅ¡ matymo, jokių pykčių ar konfliktų su juo anksčiau nebuvo.

Gali bÅ«ti, kad V. sudavė kaltinime nurodytu bÅ«du. Kai dviese su A. S. mušė V., jis (E. G.) irgi gavo atgal. Visi jo padaryti nusikaltimai dėl alkoholio vartojimo, ir Å¡is padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Norėtų, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje bÅ«tų sumažintas, nes gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, dirba padienius darbus. Pagal specialybę darbo negauna, registruotas Užimtumo tarnyboje. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimÄ , dar kartÄ atsipraÅ¡o nukentėjusiojo. PraÅ¡o neskirti įkalinimo bausmės, atlygins žalÄ , gydysis nuo alkoholizmo.

Kaltinamasis A. S. kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kina, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini), parke prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), su E. G. vartojo alkoholį. Begeriant alkoholį pasirodė V. D., kuris kažkÄ pasakė ir E. G. su juo „susikibo“. Jis (A. S.) iÅ¡ pradžių nieko nedarė, ėjo juos skirti, bet paskui be priežasties kartu su E. G. spardė ir mušė V. D.. Savo poelgį vertina blogai. Su V. pažįstamas daug metų, anksčiau kol buvo nesusipykę buvo draugai.

Su nukentėjusiuoju nesusitaikė, nes jis nenorėjo. Pripažįsta civilinį ieškinį, jį galės dviese sumokėti. Mano, kad dėl nusikaltimo padarymo kaltas alkoholis, nes blaivus taip nesielgtų. Nuo alkoholizmo gydėsi 1 savaitę, gydymas padėjo. Šiuo metu nebevartoja alkoholio, labai galisi dėl nusikaltimo, atsiprašo nukentėjusiojo. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba pavienius darbus, gyvena iš pašalpų, norėtų, kad būtų skirta mažesnė bausmė. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji pilnai prisipažino kaltais, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai (Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiojo V. D. protokolas - pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 20.10 val. Panevėžio r. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), sumušė 2 iš matymo pažįstami jaunuoliai (l t., b. l. 9); 2) 2018 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., tai yra aikštės dalis (1 t., b. l. 12-16);

3) Nukentėjusiojo V. D. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 20.0 val., jis iÅ¡ savo namų adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), ėjo į parduotuvę esančiÄ kitoje gatvės pusėje. Jam tik išėjus iÅ¡ namu ir priartėjus prie medžių alėjos, kur yra takas vedantis į kitÄ gatvės pusę, pastebėjo, kad netoliese ant suoliuko sėdintys iÅ¡ matymo pažįstami vyriÅ¡kiai, kuriuos žino kaip G. ir S., atkreipė į jį dėmesį.

G. atsistojęs nuo suoliuko, prie kurio jie sėdėjo ir gėrė alų, pradėjo taku eiti link jo. Jis ėjo toliau, į kitÄ gatvės pusę, o G. tada nebėjo taku, o kirto vejÄ ir plÅ«sdamasis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, artėjo link jo. Jam priartėjus prie parduotuvės ,,Kooops“, kuri yra (duomenys neskelbtini) a., pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), ir jau einant Å¡aligatviu, G. priartėjęs, patraukė už deÅ¡inės pusės rankos ir jam atsisukus pasakė „prisidirbai tu dabar“.

Atsakė, kad nieko neprisidirbo. G. tada nieko nesakęs, kumščiu 2 kartus sudavė į smakrÄ . Jam bandant veidÄ dengtis rankomis, G. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inės pusės skruostÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kaktÄ . G. po suduotų smÅ«gių jį laikydamas už peties pakvietė S., sakydamas jam „ateik, padėsi“, kuris sėdėjo ant suoliuko. Jam bandant atsitraukti nuo G., jis V. paleido, bet tada pagriebė už deÅ¡inės pusės rankos ties alkÅ«ne ir laikė toliau.

S. pribėgęs iÅ¡karto pradėjo spardyti iÅ¡ kojos jam į tarpukojį. S. jam spyrė ne mažiau 4 kartus. Jam bandant atsitraukti nuo jų abiejų, ėjo atbulas ir G. paleidus jis pervirto ant žemės. Krisdamas nusibrozdino kairės pusės delnÄ . Kai atsistojo, skubėdamas ėjo tolyn nuo jų. Kaip jis nueidinėjo, G. ir S. pasiliko stovėti. Kažkiek pastovėję, grįžo atgal prie suoliuko. Nuėjęs tolėliau, iÅ¡ savo telefono paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį.

Atvykusiems pareigūnas jis parodė G. ir S., kurie jį sumušė. Pareigūnai juos sulaikė ir išsivežė. Abu asmenys, kai jį sumušė buvo neblaivūs. G. vilkėjo tamsios spalvos marškinėliais, tamsiomis kelnėmis, S. vilkėjo tamsios spalvos megztinį ilgomis rankovėmis su ruožais ant rankovių ir sportines, juodos spalvos kelnes. Suduotų smūgių metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Su minėtais asmenimis yra ankščiau buvę žodinių konfliktų, tačiau veiksmų iš jų nėra buvę.

Jie abu bÅ«na (duomenys neskelbtini), ant tų pačių suoliukų vartoja alkoholį. PraÅ¡o dėl minėto įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltus asmenis nubausti. Vieta, kur G. su S. jį mušė, yra filmuojama. Vaizdo stebėjimo kameros priklauso seniÅ«nijai. Ar kas daugiau matė įvykį nežino. Papildomai parodė, kad civilinį ieÅ¡kinį dėl jam padarytos neturtinės žalos pareikÅ¡ teisme. Dėl Å¡io įvykio patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, jautėsi pažemintas, savijauta buvo labai bloga, negalėjo miegoti tris naktis po įvykio, kadangi jautė baimę (1 t., b. l. 32-33, 41); 4) 2018 m. liepos 5 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 821/2018 (05), iš kurios matyti, kad poodinės kraujosruvos kaktoje, smakre, dešinės kirkšnies srityje, dešinės ir kairės šlaunų vidiniuose paviršiuose, odos įdrėskimai dešinės ir kairės šlaunų vidiniuose paviršiuose, odos nubrozdinimas kairės plaštakos vidiniame paviršiuje. Poodinės kraujosruvos kaktoje, smakre, dešinėje kirkšnyje, abiejų šlaunų vidiniuose paviršiuose, odos įdrėskimai abiejų šlaunų vidiniuose paviršiuose susiformavo nuo mažiausiai penkių trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku į veido sritį suduodant kumščiu, į kirkšnies sritį ir šlaunis įspiriant ar panašiais.

Odos nubrozdinimas kairės plaÅ¡takos vidiniame pavirÅ¡iuje padarytas vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku griuvimo metu plaÅ¡takÄ sumuÅ¡ant į tokį daiktÄ ar panaÅ¡iai. V. D. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b. l. 29); 5) 2018 m. liepos 23 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pateiktas vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, kairiame apatiniame kampe nurodyta data ir laikas. Ä®raÅ¡o pradžios laikas 2018:06:30 Sat 20:08:35 ,,kam2“.

Matomas parkelis apsuptas gatvių. Kairėje pusėje einanti vertikaliai gatvė, viduryje parkelis su horizontaliai einančiu šaligatviu su suoliukais. Už parkelio viršuje matomi pastatai ir gatvė. Dešinėje pusėje palei parkelį eina gatvė, šalia jos šaligatvis ir matoma dalis pastatų sienų su laiptais ir stogeliais. Dešiniame viršutiniame kampe matoma perėja ir ,,Perlas“ reklaminė vėliavėlė esanti prie pastato sienos. Parkelyje prie pirmo suoliuko nuo vaizdo kameros kairės pusės matomi 4 sėdintys asmenys.

Asmenys vilki tamsios spalvos drabužius, veidai nesimato. 20:11:10 dešinėje vaizdo kameros pusėje matomas Nr. 1 jaunuolis ateinantis nuo pastatų esančių už parkelio. Jaunuolis eina per parkelį šaligatviu link gatvės matomos vaizdo kameros dešinėje pusėje. Jaunuolis vilki tamsios spalvos drabužius, rankos kišenėse (nukentėjęs V. D.). Nuo suoliuko atsistoja jaunuolis, vilkintis tamsios spalvos drabužius su baltos spalvos juostomis šonuose ant rankovių, jaunuolis Nr. 2 ir eina link jaunuolio Nr.

1. Jaunuolis Nr. 2 eidamas ranka moja jaunuoliui Nr.

1. Jaunuolis Nr. 1 eina žiÅ«rėdamas į jaunuolį Nr. 2 nesustodamas. Jaunuolis Nr. 2 ristele pribėga prie jaunuolio Nr. 1 per parkelyje esančiÄ Å¾olę. Jaunuolis Nr. 1 pereina gatvę per perėjÄ esančiÄ vaizdo kameros deÅ¡iniame virÅ¡utiniame kampe, jaunuolis Nr. 2 pribėga jam iÅ¡ paskos. Jaunuolis Nr. 2 deÅ¡ine ranka bando paliesti jaunuolio Nr. 1 deÅ¡inę rankÄ , tačiau jaunuolis Nr. 1 rankos mostu patraukia jaunuolio Nr. 2 rankÄ . Jaunuolis Nr. 2 neatsitraukia ir pakelia deÅ¡inę kojÄ lyg norėtų spirti jaunuoliui Nr. 1 į pilvÄ .

Jaunuoliai Nr. 1 ir Nr. 2 sustoja ir kalbasi. 20:12:24 jaunuolis Nr. 2 deÅ¡ine koja su keliu spiria 1 kartÄ jaunuoliui Nr. 1 į pilvÄ . Jaunuolis Nr. 1 kaire ranka trenkia jaunuoliui Nr. 2 į galvÄ . Abu jaunuoliai trypčioja vienas prieÅ¡ais kitÄ . 20:12:36 jaunuolis Nr. 2 nusirengia treningÄ ir laiko jį deÅ¡inėje rankoje, po treningu matoma, kad vilki žalios spalvos marÅ¡kinėlius su baltos spalvos užraÅ¡u ant krÅ«tinės. 20:12:48 nuo to pačio suoliuko atsistoja ir prie jaunuolių ateina jaunuolis Nr.

3. Jaunuoliai Nr. 1 ir Nr. 2 stumdosi tarpusavyje, jaunuolis Nr. 2 laiko kaire ranka įsitvėręs į jaunuolio Nr. 1 drabužius (krÅ«tinę), jaunuolis Nr.1 smÅ«giuoja deÅ¡ine ranka jaunuoliui Nr. 2 norėdamas iÅ¡trÅ«kti. Prie jų prieina jaunuolis Nr. 3, pakelia nuo žemės treningÄ . Jaunuolis Nr. 2 smÅ«giuoja jaunuoliui Nr. 1. (kuria ranka smÅ«giuoja nesimato, nes nugara į kamerÄ stovi jaunuolis Nr. 1). 20:13:14 jaunuolis Nr. 3 deÅ¡inės kojos keliu spiria jaunuoliui Nr. 1 į pilvÄ ar Å¡onÄ (nesimato). Jaunuoliai Nr. 1 ir Nr. 2 susikibę už pečių stumdosi. 20:13:18, jaunuolis Nr. 2 deÅ¡ine ranka 2 kartus smÅ«giuoja į galvÄ jaunuoliui Nr. 1, priėjęs jaunuolis Nr. 3 trenkia ranka jaunuoliui Nr. 1. (nesimato kuria ranka ir kur trenkia, vaizdÄ užstoja ,,Perlas“ reklaminė vėliavėlė. 20:13:21 jaunuolis Nr. 2 tempdamas pargriauna jaunuolį Nr. 1 ant Å¡aligatvio ir nueina atgal į parkelį. Nueidamas jaunuolis Nr. 2 atsisukęs kažkÄ sako ir rodo ranka jaunuoliui Nr.

1. Į parkelį nueina ir jaunuolis Nr.

3. Jaunuolis Nr. 1 atsikelia ir eina šaligatviu link kameros ir vis žiūri į jaunuolis Nr. 2 ir Nr. 3 kurie grįžta prie suoliuko pas draugus ir vėl sėdi. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 20:14:35 (1 t., b. l. 23-24);

6) Ä®tariamojo E. G. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. metu kartu su savo pažįstamu A. S., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) (tikslaus adresu nežino ir nurodyti negali) vartojo alkoholinius gėrimus (gėrė alaus bare). Vakare, gal apie 20 val., kartu su A. S. buvo (duomenys neskelbtini) centre, ir jis norėjo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), nusipirkti rieÅ¡utų. Tuo metu sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį V. (jo jokių anketinių duomenų daugiau nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje).

Kodėl V. jam užkliuvo, paaiÅ¡kinti negali, galimai tik todėl, kad buvo girtas. Jis (E. G.) jį apÅ¡aukė. Kai V. jam kažkÄ atsikirto, E. G. supyko, pagavo jį už rankos ir kumščiu trenkė į veidÄ (kiek kartų trenkė, nepamena, bet tai buvo vienas ar du smÅ«giai, mano, kad tikrai ne daugiau). Å io konflikto metu prie jų atėjo ir A. S., bet ar jis kÄ darė V. D., nematė. E. G. jam sudavė tik jau paminėtus smÅ«gius ir paleido jį. Taip pasielgė tik todėl, kad buvo girtas, blaivus tikrai to nebÅ«tų daręs. Jokių konfliktų ar nesusipratimų su V.

D. niekada anksčiau nėra buvę, jį tik pažįsa iÅ¡ matymo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, apgailestauja, kad taip pasielgė. Papildomai parodė, kad įvykio metu 2018 m. birželio 30 d. buvo neblaivus todėl tiksliai visų aplinkybių neatsimena, tačiau pilnai sutinka su tuo kas paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Patikslino, kad sėdėdamas (duomenys neskelbtini) miestelyje parkelyje ant suoliuko vartojo alkoholį kartu su A. S. ir dar dviem vyriÅ¡kiais, jų įvardyti nenori, nes juos pažįsta iÅ¡ matymo, tikslių duomenų nežino ir jie nesusiję su Å¡iuo įvykiu.

Jam sėdint ant suoliuko pamatė Å¡aligatviu per parkelį einantį V. Jį žino iÅ¡ matymo. Kadangi buvo neblaivus, pamatęs ėjo link V. ir prie to paties į netoliese, tai yra, kitoje gatvės pusėje esančiÄ parduotuvę nusipirkti rieÅ¡utų. Eidamas link V. jokių piktų ketinimų neturėjo, bet priėjus arčiau jo, kažkas ,,suÅ¡vietė“ ir pradėjo jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Kokiais žodžiais jį vadino neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad vadino taip kaip nurodyta įtarime.

Gal ir sakė, kad ateitų prie jo, bet neatsimena, nes kaip minėjo, buvo neblaivus. Priėjęs prie V., sugriebė jį už deÅ¡inės rankos drabužių rankovės ir patraukė link savęs, kad atsisuktų. Ar jam tuo metu kÄ sakė, neatsimena, bet galėjo pasakyti ,,prisidirbai tu dabar“. KÄ jis turėjo tuo metu savo galvoje, negali atsakyti. Ar jam kÄ atsakė V. neatsimena, bet kumščiu sudavė jam atrodo 2 smÅ«gius V. į smakrÄ , jam dengiantis veidÄ sudavė dar po vienÄ smÅ«gį į kaktÄ ir į deÅ¡inės pusės skruostÄ .

Kai kumščiu smÅ«giavo V., visÄ laikÄ jį laikė už drabužių rankovės ar peties, tiksliai neatsimena. Neatsimena ar jis pasikvietė A. S. ar pats priėjo prie jo ir V. A. S. priėjęs be jokių žodžių spyrė V., tačiau jis neatsimena į kuriÄ vietÄ ir kiek kartų A. S. spyrė V. Po to, kai A. S. spyrė V., jis lyg ir traukėsi nuo jų ar muistėsi. Å iuo metu neatsimena, bet jis paleido nukentėjusįjį ir V. nugriuvo ant žemės, tai yra ant Å¡aligatvio. Jam atrodo, kad jis nugriuvo ant nugaros.

Ar V. griÅ«damas kÄ susižalojo, jis nežino. Kai V. atsikėlė nuo žemės, jis nuo jų sparčiu žingsniu nuėjo tolyn, o jis su A. S. grįžo prie suoliuko, kur su pažįstamais vyriÅ¡kiai gėrė alų ir sėdėjo toliau, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nenorėjo sumuÅ¡ti ar kaip kitaip sužaloti V., tiesiog bÅ«damas neblaivus padarė didelę klaidÄ . BÅ«damas blaivus niekada nemuÅ¡tų jokio žmogaus (1 t., b. l. 151-152, 161-162);

7) Ä®tariamojo A. S. apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. kartu su savo draugu E. G., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) kaime Panevėžio rajone, vartojo alkoholį. Apie 20 val., kartu buvo(duomenys neskelbtini) a. (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant suoliuko ir gėrė alų. Vienu metu E. G. susiruošė eiti į parduotuvę ir pamatė, kad eidamas susitiko jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ V. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) a. (tiksliau nežino).

Sėdėdamas ant suoliuko ne mažiau nei 30 metrų atstumu nuo jų, pamatė, kad E. G. su V. sukonfliktavo, ėmė stumdytis. KÄ jiedu kalbėjo, kaip vadino vienas kitÄ bei dėl ko kilo konfliktas, negirdėjo, todėl nieko pasakyti negali. Norėdamas juos abu iÅ¡skirti ir apginti draugÄ - tuo metu jam atrodė, kad jo draugas nukentėjo, jis pripuolė prie jų ir spyrė V. D. į kojÄ . Tikisi, kad į kojÄ ir pataikė. Po to Virginijus su E. iÅ¡siskyrė, atsitraukė vienas nuo kito. Jis su E. nuėjo atgal ant suoliuko ir ten jiems tebesėdint, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos ir sulaikė.

Kiek smūgių rankomis E. sudavė V. ir kiek V. E., neskaičiavo, bet kiekvienas ne mažiau kaip po du smūgius rankomis. Mano, kad šis konfliktas kilo dėl perdaug pavartoto alkoholio. Įvykio metu tiek jis, tiek E. G. buvo neblaivūs. Kiek žino, V., kuris nevartoja alkoholio, buvo blaivus. Dėl tokio savo elgesio apgailestauja, kaltu prisipažįsta. Papildomai parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. vakare vartojo alkoholį su E. G. ir dar dviem iš matymo pažįstamais vyriškiais, kurių anketinių duomenų nežino (duomenys neskelbtini) miestelio centre esančiame parkelyje ant suoliuko.

Jiems geriant alų pamatė per parkelį Å¡aligatviu einantį V. Kartu su juo buvęs E. G. atsistojo nuo suoliuko ir pradėjo eiti link V. Kodėl E. ėjo link V. nežino, jis to nesakė. Ar E. eidamas link V. jį kažkaip vadino, nežino, nes negirdėjo. Kai E. G. priėjo prie V., matė kaip jie susitumdė ir E. V. kumščiu trenkė atrodo 4 kartus į galvos sritį, tai yra į veidÄ . Ä® kuriÄ konkrečiai veido dalį E. smÅ«giavo V., nematė. Po E. G. suduotų smÅ«gių V., matė, kaip jis laiko V. suėmęs už rankos ar peties, Å¡iuo metu neatsimena ir paÅ¡aukė jį pravarde ,,C“.

IÅ¡ jo tokio paÅ¡aukimo suprato, kad jam reikia ateiti. Link E. G. nubėgo, kadangi bÅ«damas neblaivus jo kvietimÄ suprato taip, kad jam reikia pagalbos ar kad juos iÅ¡skirti reikia. Å iuo metu net nežino kodėl, bet pribėgęs iÅ¡ karto, nieko nesakęs spyrė V. į tarpukojį, atrodo, kad 4 kartus. Kai spyrė V., E. G. vis dar laikė jį suėmęs už peties ar rankos, tiksliai neatsimena. Po jo spyrių V. pradėjo trauktis nuo jų ar muistytis ir nugriuvo ant Å¡aligatvio, atrodo ant nugaros. Ar V. nugriuvęs kÄ susižalojo, jis nežino, bet V. atsikėlęs nuėjo nuo jų Å¡aligatviu, o jis su E. grįžo prie suoliuko, prie kurio gėrė alų ir sėdėjo toliau, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos iÅ¡sivežė.

Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, taip pasielgė kadangi buvo neblaivus ir neįvertinęs visos situacijos spyrė nukentėjusiam V. Blaivus to tikrai nebūtų daręs (2 t., b. l. 36-37, 46-47);

8) Asmens blaivumo testas Nr. 6898, iš kurio matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. 21.12 val. E. G. nustatytas 1,93 promilių girtumas (1 t., b. l. 67);

9) Asmens blaivumo testas Nr. 6897, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. 21.09 val. A. S. nustatytas 2,61 promilių girtumas (2 t., b. l. 1); 10) 2018 m. spalio 22 d. civilinis ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis V. D. pareiÅ¡kė 700 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 84-85); Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikacija Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo tiesioginis objektas yra vieÅ¡oji tvarka, kuri suprantama kaip moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Å ių taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normaliÄ gyvenimo eigÄ , tolerantiÅ¡kÄ bendravimÄ , civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo bÅ«dus, susilaikymÄ nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus. Įžūlus elgesys suprantamas kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Toks elgesys pasireiÅ¡kia fiziniu smurtu, transporto eismo sustabdymu, masinio renginio nutraukimu, trukdymu įvairių įmonių ar įstaigų normaliam darbui ir panaÅ¡iai. Visuomeninės rimties sutrikdymÄ kaip pasekmę rodo, kad aplinkiniams kaltininko veiksmais buvo sukeltas iÅ¡gÄ stis, aplinkiniai pasijuto Å¡okiruoti, pažeminti ir pan. Visuomeninės tvarkos sutrikdymÄ paprastai rodo, tai, kad buvo nutrauktas žmonių poilsis, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta įstaigų ar įmonių veikla ir pan.

Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų E. G. ir A. S. veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. G., 2018 m. birželio 30 d., apie 20.10 val., bendrais veiksmais su A. S., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) a., (duomenys neskelbtini) k. Panevėžio r., vieÅ¡ojoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, be priežasties, vadindamas nukentėjusįjį V.

D. įžeidžiančiais žodžiais tyčiojosi iÅ¡ jo, vienÄ kartÄ deÅ¡inės kojos keliu spyrė V. D. į tarpukojį, kumščiu sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius, o A. S. spyrus nukentėjusiam į tarpukojį ne mažiau keturių kartų, nukentėjusiam bandant atsitraukti, jis paleido V. D. rankÄ , dėl to nukentėjęs pargriuvo, taip padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . E. G. ir A.

S. kaltę patvirtina jų pačių parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo V. D. parodymai, specialisto išvada apie nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kiti bylos rašytiniai duomenys. Kaltinamojo atsakomybė, civilinis ieškinys, kiti bylos klausimai Skirdamas bausmes E. G. ir A. S. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Ä®vertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimÄ . Veika tyčinė, smurtinė, padaryta vieÅ¡oje vietoje. E. G. ir A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkina tai, kad viekas padarė bÅ«dami neblaivÅ«s, kas turėjo įtakos veikų padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. E. G. ankščiau teistas, paskutinį kartÄ : 2013 m. rugpjūčio 13 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 68-75, 76-179), ankščiau buvo baustas administracine tvarka, paskutinius kartus: 2018 m. liepos 7 d. pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, - 70 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2018 m. balandžio 4 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, - 50 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2018 m. balandžio 9 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, - 100 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (1 t., b. l. 130-133), Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 136).

A. S. ankščiau teistas, paskutinį kartÄ : 2018 m. spalio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nebendrauti su K. L., S. V., V. S., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 2-4, 5-15), ankščiau buvo baustas administracine tvarka, paskutinius kartus: 2018 m. birželio 18 d. pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, - 140 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2018 m. gegužės 23 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, - 30 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (2 t., b. l. 16-18), Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 21).

Atsižvelgdamas į Å¡ias iÅ¡dėstytas kaltinamuosius E. G. ir A. S. charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam E. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, savo dydžiu artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis E. G. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.30 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 14.02 val. (2 paros) (1 t., b. l. 142, 145). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, teismas paskirtos bausmės vykdymÄ atideda BK 75 straipsnio pagrindu. Kaltinamajam skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 10 punktuose nurodytos pareigos. A. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artima vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.30 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 13.50 val. (2 paros) (2 t., b. l. 27-28, 30). Paskirta bausmė subendrintina BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindais, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2018 m. spalio 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskiriant galutinę bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis atlikta pagal 2018-10-25 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamiesiems E. G. ir A. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 165-166, 168-169, 2 t., b. l. 50-51, 53-54), panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusysis V. D. pareiÅ¡kė 700 eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (2 t., b. l. 84-85). Nukentėjusiojo V. D. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos padarymo tenkintinas pilnai. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusių asmenų kaltę, bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Civilinio kodekso nuostatos nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ turi teismas, vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais. Nustatant neturtinės žalos dydį V. D. teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika buvo įvykdyta vieÅ¡oje vietoje, V. D. įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, t. y. padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės kirkÅ¡nies srityje, deÅ¡inės ir kairės Å¡launų vidiniuose pavirÅ¡iuose, kaktoje, smakre, odos įdrėskimai deÅ¡inės ir kairės Å¡launų vidiniuose pavirÅ¡iuose, odos nubrozdinimai kairės plaÅ¡takos vidiniame pavirÅ¡iuje, be to jis buvo iÅ¡vadintas įžeidžiančiais žodžiais, kas neabejotinai rodo, kad patyrė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir iÅ¡gÄ stį bei pažeminimÄ â€“ prieÅ¡ jį buvo vartojama prievarta vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje.

Neabejotinai jis patyrė fizinį skausmÄ ir dvasinius iÅ¡gyvenimus. Å ios aplinkybės atitinka CK 6.250 straipsnyje įtvirtintus neturtinės žalos nustatymo kriterijus. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes nustato (palieka) neturtinės žalos dydį – 700 Eur. Teismas mano, kad tokia suma neturtinei žalai atlyginti yra reali, teisinga, sÄ Å¾ininga ir protinga bei atitinka teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose. Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 9,50 Eur, jos lygiomis dalimis priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų valstybei.

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 243,75 Eur (2 t., b. l. 89). Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – CD laikmena su vaizdo įrašu, saugoma byloje (1 t., b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. sumažintÄ bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. G. atidėti 2 metams, įpareigojant: per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ E. G. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 30 d. iki 2018 m. liepos 2 d. (2 paros). Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

S. sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirti A. S. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; bei 10 mėnesių laikotarpiu nebendrauti su K.

L., S. V., V. S.. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ A. S. įkaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 30 d. iki 2018 m. liepos 2 d. (2 paros) jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms bei bausmės dalį atliktÄ pagal 2018-10-25 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. G. ir A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti solidariai iÅ¡ E. G. ir A. S. nukentėjusiajam V. D. 700 Eur neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ E. G. ir A. S. po 4,75 Eur dokumentų įteikimo bei po 121,87 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti – CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teisėjas Česlovas Kulikauskas