facce659-c477-47dc-b73a-220342a5e77c · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-685-514/2012Procesinis Nr. 2-33-3-00513-2012-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                    78.2.1., 116.1                                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 31 d.Plungė Plungės raj. apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant atsakovui R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatė:ieÅ¡kovė praÅ¡o dukters A. B., gim. 2003 m. liepos 30 d., iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-03-30, Å¡ias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliacijÄ . Nurodė, su atsakovu ilgÄ laikÄ gyveno kartu, tačiau santuokos nesudarė. Bendrai gyvenant, 2003-07-30 gimė dukra A.

B., kurios tėvu yra atsakovas. PaÅ¡lijus tarpusavio santykiams, atsakovas iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai neteikia. Duktė gyvena su ieÅ¡kove ir yra jos iÅ¡laikoma, ieÅ¡kovė gauna tik minimalias pajamas, todėl vienai iÅ¡laikyti dukrÄ labai sunku. Nurodė, kad per mėnesį vien bÅ«tiniausių vaiko poreikių tenkinimui reikalinga 800 Lt. IÅ¡ jų 350 Lt maistui, 250 Lt aprangai, 50 Lt laisvalaikio reikmėms, 50 Lt vaistams ir vitaminams, 30 Lt higienos priemonėms, 70 Lt buičiai. Atsakovo turtinė padėtis ieÅ¡kovei nėra žinoma, tačiau mano, kad atsakovas turi galimybę mokėti kas mėnesį po 200 Lt.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti, jai nedalyvaujant, ieÅ¡kinį palaikė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad nuolatinių pajamų neturi, nekilnojamojo turto nėra įgijęs, visÄ laikÄ iÅ¡laikymÄ dukrai teikė gera valia, pastaruoju metu buvo iÅ¡vykęs, todėl neturėjo galimybę dukrÄ remti materialiai. Atsižvelgiant į dukros amžių ir poreikius, sutinka teikti dukrai ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Å alys turi nepilnametę dukrÄ A.

B., gim. 2003-07-30. Å alys gyvena atskirai, atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia arba neteikia nereguliariai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai.Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis LR CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nedirba, kt. iÅ¡laikytinių neturi.

IeÅ¡kovės gaunamos pajamos 678 Lt per mėnesį, nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi.IeÅ¡kovė gyvena kartu su nepilnamete dukra, suteikia jai gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , moka komunalinius mokesčius, jai tenka kasdienė dukros priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, todėl jos indėlis prie dukros iÅ¡laikymo yra didesnis nei atsakovo, nes gyvendama kartu su dukra, susiduria su tikraisiais vaiko poreikiais. IeÅ¡kovės teigimu kas mėnesį dukros bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui atsakovas turėtų mokėti po 200 Lt.

Ieškovės nurodytos išlaidos skiriamos maistui, rūbams, higienos prekėms, vitaminams, nuolatinėms išlaidoms vaiko buičiai gerinti, t.y. tik būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti, todėl ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui nelaikytinos per nelyg didelėmis ar neprotingomis.Atsakovas nedirba, nuolatinių pajamų neturi, nekilnojamojo turto nėra įgijęs. Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis.

Tačiau nagrinėjamoje byloje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas gali ir privalo teikti iÅ¡laikymÄ dukrai, nes yra darbingas, sveikas, todėl turėtų siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindamas dukrai geresnes jos poreikių tenkinimo sÄ lygas. Abu tėvai turi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į nepilnamečio vaiko amžių (neturi vienerių metų), vaiko poreikius, priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas.Pažymėtina, kad po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti keičiamas (LR CK 201 str.).

 Priteisus iÅ¡laikymÄ , vaiko mama, ieÅ¡kovė, skirtina priteisto vaiko iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, paÅ¡to iÅ¡laidos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei: 100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 96 str. 1 d., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., nusprendė:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A.

B., gim. 2003-07-30, iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2012-03-30 iki vaiko pilnametystės.Paskirti M. L. nepilnametei A. B., iÅ¡ieÅ¡komų lėšų tvarkytoja.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ R. B. 100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų M. L., 72 Lt žyminio mokesčio, 7,08 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 80,08 Lt valstybei.Sprendimas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            AuÅ¡ra Volskytė           Â