facbf8e4-5dfe-467e-8e06-8778ea1b251e · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-568-445/2012                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00376-2012-2                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                         35.3.6.; 113.2.; 116.5. (S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d.Varėna    Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl skolos už suteiktas ryÅ¡io paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės Ž.

M. pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy ieÅ¡kinį, ir                                                           n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 811,43 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas, 202,86 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodo, kad 2002-03-21 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ sudarė abonentines ,,Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M 275250, Nr. M 277209 Nr. 260355, pagal kurias atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovei buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2002-05-14 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga kreditoriui 811,43 Lt.

Pagal LR civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis LR CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Tačiau atsakovės elgesys, kuomet nesilaikoma sutartyse numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos ir pažeidžiami sutartyse numatyti atsiskaitymo už paslaugas terminai, yra nesuderinamas su minėtomis teisės normomis, jas pažeidžia, todėl 811,43 Lt įsiskolinimas už ryÅ¡io paslaugas yra priteistinas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Bitė Lietuva" buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu. Remiantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iÅ¡ atsakovės priteistina 202,86 Lt palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos nuo 2007-06-06 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2012-05-10. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  IeÅ¡kovės procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovė Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.  IeÅ¡kinys tenkintinas.   Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

  Tarp Å¡alių sutarčių dėl mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo pagrindu yra susiklostę prievoliniai santykiai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais. Atsakovė, pažeidusi sutartimis aptartas paslaugų apmokėjimo sÄ lygas, yra atsakinga sutartinės atsakomybės pagrindu ir privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. Konkrečiu nagrinėjamu atveju tai: 811,43 Lt skolos ir 202,86 Lt palÅ«kanų.

Reikalavimas dėl 5 procentų palÅ«kanų pagrįstas įstatymu – CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.Tenkinant ieÅ¡kinį atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei 71 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – CPK 93 str. 1 d.              Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. , teismas n u s p r e n d ė :             Tenkinti ieÅ¡kinį.             Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., naudai aÅ¡tuonis Å¡imtus vienuolika litų 43 centus (811,43 Lt) skolos už ryÅ¡io paslaugas, du Å¡imtus du litus 86 centus (202,86 Lt) palÅ«kanų, penkių procentų (5%) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-18 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 centų (71,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovė Ž. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė Lindorff Oy per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis