faca36a7-234d-4f72-bb79-d5a02fe8792d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimo byla Nr Teikimas Nr. T-1055-1057/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05972-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13; 2.5.18 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei, Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorei Editai KadÅ«nienei, dalyvaujant praÅ¡ymÄ pateikusiam asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1176-908/2017 V. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 20 d. 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V.

A. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti teistumÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendį. PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad Vilniaus m. policijos komisariatas informavo, jog po Å¡io teistumo apsaugos darbuotoju galės dirbti tik nuo 2021-04-03. Anksčiau yra dirbęs apsaugos darbuotoju. Å eimoje susidarė nelengva finansinė padėtis, dėl to praÅ¡o leisti dirbti apsaugos darbuotoju anksčiau nustatyto sprendimo. Yra visiÅ¡kai pasitaisęs ir jokių prasižengimų iÅ¡ jo pusės niekada nebus.

Teismo posėdžio metu V. A. nurodė, kad praÅ¡o panaikinti teistumÄ , nes bausmę atlikęs, ir negali įsidabinti, kur anksčiau dirbęs. Reikia apsaugos darbuotojo leidimo, dirbtų neaiÅ¡ku kur, tačiau reikia pažymėjimÄ turėti, kad gauti darbÄ . Su pažymėjimu galėsi įsidarbinti į bet kuriÄ Ä¯monę, kur bus vieta“ duomenys neskelbtini“ ar kitose apsaugos įmonėse. Nuteistas buvo, nes pakėlė rankÄ prieÅ¡ žmonÄ dėl to, kad ilgÄ laikÄ buvo neiÅ¡tikima su vienu iÅ¡ bendradarbių.

Susitaikė su žmona, gyvena kartu. Lankė (duomenys neskelbtini) mėnesį laiko, iÅ¡klausė psichologijos kursÄ . Teismo įpareigojimas buvo pradėti gydytis pagal(duomenys neskelbtini) , įpareigojimÄ Ä¯vykdė. Nukentėjusioji R. A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad susitaikė su vyru, gyvena kartu. Jis gydėsi pagal (duomenys neskelbtini) ir yra pasikeitęs. N. V. A. praÅ¡ymas tenkintinas. TeistumÄ ir teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja BK 97 straipsnis, pagal kurį turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis).

To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Asmenims, nuteistiems už nesunkius nusikaltimus, teistumas iÅ¡nyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 a punktas). BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas spręsti klausimÄ dėl teistumo panaikinimo galimybės V. A., kadangi yra praėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Tačiau sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį.

Todėl teistumas anksčiau laiko gali bÅ«ti panaikintas tik jeigu asmuo yra teigiamai charakterizuojamas, nedaro naujų teisės pažeidimų ir jo elgesys po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo rodo, jog asmuo tvirtai pasiryžęs gyventi vadovaudamasis visuotinai priimtinomis elgesio taisyklėmis ir nepažeidinėti įstatymų, taigi Å¡iuo aspektu yra itin reikÅ¡mingos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu po jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo. Be to, sprendžiant klausimÄ , ar yra pagrindas panaikinti teistumÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad teistumas – tai įstatyme numatyta įprasta ir neiÅ¡vengiama asmens, kurio atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, teisinės padėties ypatumÄ apibÅ«dinanti pasekmė, susijusi su įstatyme numatytais jo teisių suvaržymais, paprastai – dėl negalimumo eiti atitinkamas pareigas ir pan.

Taigi įvertinus jau minėtų argumentų, kurie yra reikÅ¡mingi sprendžiant, ar galima prieÅ¡ įstatyme nustatytÄ terminÄ panaikinti teistumÄ , visumÄ , akivaizdu, jog teistumas gali bÅ«ti panaikinamas, jei pagal nustatytas aplinkybes bÅ«tų pagrindas konkrečiu atveju daryti iÅ¡vadÄ , kad įprasto – įstatyme nustatyto teistumo termino taikymas nuteistajam bÅ«tų neproporcingas, sukeltų itin sunkius padarinius ir pan. Nuteistasis savo praÅ¡yme akcentuoja, kad negali įsidarbinti apsaugos darbuotoju, kuo anksčiau jau yra dirbęs, nes turi teistumÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018, 2011 m. balandžio 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011).

Pažymėtina, kad V. A. priėmus nuosprendį teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai ar administracinių nusižengimų tyrimai nėra vykdomi, taip pat jo atžvilgiu nėra nagrinėjamos baudžiamosios ar administracinių nusižengimų bylos. Tai matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, tarp kurių administracinių ar baudžiamųjų bylų nėra. Nuteistasis teigė, kad lankė(duomenys neskelbtini), iÅ¡klausė psichologijos kursÄ .

Taip pat byloje pateikta 2020-10-09 sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimas. Nukentėjusioji teisme nurodė, kad vyras pasikeitęs, kartu su juo gyvena, jis iÅ¡klausė(duomenys neskelbtini). Ä®vertinęs pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas V. A. gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a :

V. A., nuteisto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1176-908/2017, praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: