fac8115c-1c55-4967-b4fa-9fdc5bbfe3d1 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-545-876/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09140-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4 (S) M A R I J A M P O L Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 11 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Frančiako pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: R. S. 2019 metais, (duomenys neskelbtini), įsibrovęs pro nerakintas duris į Å«kinį pastatÄ , priklausantį J. D., iÅ¡ kur turėdamas vieningÄ tyčiÄ per tris kartus, t. y. 2019 balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, 2020 m. vasario 19 d. apie 11.20 val. ir vasario 20 d. apie 11.36 val., pagrobė kastuvÄ â€žFiskars“ 20 eurų vertės ir apie 600 vienetų užstatinės taros – 60 eurų vertės. Å iais savo veiksmais J.

D. padarė 80 eurų turtinę žalÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. S. praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir 2020 m. kovo 5 d. apklausus jį įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su senyvo amžiaus mama bei drauge. Å alia kaimynystėje gyvena A. ir J., kurių pavardės nežino, kurie atvyko gyventi 2019 metais.

Su J. jis nebendrauja, tačiau A. pažįsta ir su juo pasikalba. Jam taip pat yra žinoma, kad jie yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Jie dienos metu nebÅ«na. Jis žinojo, kad pas juos Å«kiniame pastate yra tuščia tara, t. y. ,,depozitas“. Jis į šį Å«kinį pastatÄ buvo atėjęs kelis kartus, tiksliai neprisimena kelis kartus, gal kokius 3 kartus, ir iÅ¡ Å¡io Å«kinio pastato pasiėmė tuščius butelius per kelis kartus. Parodė, kad kai ėjo pirmÄ kartÄ Ä¯ šį Å«kinį pastatÄ , taip pat paėmė kastuvÄ .

Šį kastuvÄ pardavė (duomenys neskelbtini) nepažįstamam asmeniui už 20 eurų. PirmÄ kartÄ Å«kiniame pastate, kuris priklauso kaimynams, jis paėmė kastuvÄ ir tuščius butelius, t. y. ,,depozitas“, tai buvo 2019 m. pavasarį, tiksliai laiko ir dienos neprisimena. Po to kurį laikÄ jis ten nėjo, o 2020 m. vasario mėn. tiksliai datos ir laiko neprisimena jis buvo kaimynams priklausančiame Å«kiniame pastate ir iÅ¡ ten paėmė tuščių butelių. IÅ¡ Å¡io Å«kinio pastato tuščius butelius pardavė (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje ir už tai nusipirkdavo alaus.

Å iuos pinigus praleido. Kiek pinigų gavo už tuos butelius, neprisimena. ŽalÄ atlygins artimiausiu metu ir dėl to, kad pavogė iÅ¡ kaimynų minėtus daiktus, labai gailisi (b. l. 45-46, 61-62, 63). R. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2020 m. kovo 3 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK) pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pranešėjos J.

D. pranešimo pagrindu, kuriame nurodoma, jog pranešėja pranešė, kad iš jai priklausančios negyvenamos sodybos (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. pavasario nuolat dingsta įvairūs daiktai (b. l. 1–4); 2020 m. vasario 28 d J. D. pareiškimu, kuriame ji nurodė, kad iš jai priklausančios negyvenamos sodybos (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. pavasario nuolat dingsta įvairūs daiktai, kad vaizdo stebėjimo kameromis ji užfiksavo 2 vagystės atvejus, vagiantys asmenys jai yra žinomi – vagia kaimynai R. ir jo draugė; prideda vaizdo stebėjimo kameros įrašus, nurodo, kad nuo 2019 metų pavasario dėl vagysčių ji patyrė 150 Eur nuostolius (b. l. 5, 22–23); 2020 m. kovo 4 d.

Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK nutarimu J. D. pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 14–15); liudytojos (nukentėjusiosios) J. D. apklausos protokolu, kuriame ji paliudijo, kad jai priklauso sodyba adresu (duomenys neskelbtini), kuriÄ Ä¯sigijo 2018 m. rugsėjo 10 d. Å iuo metu Å¡ioje sodyboje ji gyvena, tačiau kai Å¡iÄ sodybÄ Ä¯sigijo kurį laikÄ joje negyveno, sodyba buvo užrakinta. Ji turi bÅ«tÄ (duomenys neskelbtini), todėl ten taip pat dažnai bÅ«na. Nuo 2019 m. balandžio mėn. pradėjo į Å¡iÄ sodybÄ važinėti ir ten tvarkytis. 2019 m. vasaros metu įsigijo medžiagas stogui dengti, kurios buvo sudėtos Å¡ios sodybos Å«kiniame pastate, po to perkeltos į gyvenamo namo vidų.

Stogas buvo montuojamas 2019 m. lapkričio mėn. ir jai tada meistrai pasakė, kad nėra kelių dalių skardos lankstinių, kurie buvo skirti kamino apdailai. Tada ji suprato, kad jie dingo, kai buvo padėti ūkiniame pastate. Šis pastatas nebuvo rakinamas, tik paremtos medinės durys. 2019 m. birželio mėn., tiksliai dienos neprisimena, ji iš šio ūkinio pastato pasigedo kastuvo ,,Fiskar“, kurio vertė 20 eurų. Suprato, kad kažkas paima daiktus, kai jos nebūna sodyboje. Taip pat pastebėjo, kad iš šio ūkinio pastato nuolat dingsta užstatiniai buteliai, kurie buvo sudėti dėžėje.

Nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio įsirengė ant gyvenamo namo vaizdo stebėjimo kameras, kad bÅ«tų stebima jos kiemo teritorija. 2020 m. vasario mėnesį pastebėjusi, kad Å«kiniame pastate nėra užstatinių butelių, peržiÅ«rėjo vaizdo kamerų įraÅ¡us. Å ioje vaizdo medžiagoje pastebėjo, kad 2020 m. vasario 19 d. ir vasario 20 d. dienos metu apie 15 val. į jai priklausantį Å«kinį pastatÄ Ä¯eina ir iÅ¡eina vyras, kuris rankose laiko pilnus krepÅ¡ius ir juos nusineÅ¡a: 2020 m. vasario 19 d. matoma, kai į kiemÄ ateina kaimynė (jos vardo ir pavardės nežino), kuri gyvena Å¡alia, kuri apsidairo ir nueina.

Po kurio laiko į jai priklausantį kiemÄ ateina kaimynas R. (jo pavardės nežino), kuris gyvena su moterimi, kuri buvo vaizdo kamerų prieÅ¡ tai užfiksuota, jis įeina į jai priklausantį Å«kinį pastatÄ , o iÅ¡ ten iÅ¡eina su krepÅ¡iais, galimai prisidėjęs užstatinių butelių. 2020 m. vasario 20 d. matoma, kad tas pats vyras vėl ateina į jai priklausantį Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ ten iÅ¡eina su maiÅ¡ais. Abu kartai yra analogiÅ¡ki, todėl ji suprato, kad iÅ¡ jai priklausančio Å«kinio pastato yra vagiama, todėl ir kreipėsi į policijos komisariatÄ .

Kaip ir minėjo užstatiniai buteliai buvo vagiami nuolat nuo 2019 m. balandžio mėn., tikslios dienos nežino. Užstatinių butelių buvo pavogta daug, per 10 mėnesių laikotarpį, jai padaryta 60 eurų turtinė žala. Kaip ir minėjo prieš tai buvo pavogtas kastuvas ,,Fiskar“, kurio vertė 20 eurų. Tai galėjo būti 2019 m. birželio mėn., tiksliai dienos nežino. Viso jai padaryta 80 eurų turtinė žala. (b. l. 18-19); 2020 m. kovo 4 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK nutarimu J.

D. pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 20, 21); kitų objektų – CD laikmenos apžiÅ«ros protokolu, foto lentelėmis prie protokolo (b. l. 24–26, 27–35, 83), visų pateiktų vaizdo įrašų fiksavimo teritorija yra sodybos kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pareiÅ¡kėjai J. D.; laikmenoje įraÅ¡yti ir pežiÅ«rėti 6 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matomi galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmenys; apžiÅ«ros protokole fiksuoti Å¡ie duomenys:

1. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 19 d. 11:07:24 nuo 11:07:59 iki 11:07:28, kurį peržiÅ«rėjus matoma, kad pro šį kiemÄ praeina su baltos spalvos megztuku ir tamsiomis kelnėmis apsirengusi moteris juodais plaukais ( Foto Nr. 1), užfiksuotas laikas 11:07:42 val.;

2. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 19 d. nuo 11:08:54 iki 11:09:36 val. užfiksuota ta pati moteris einanti atgal ta pačia kelio kryptimi, kaip ir atėjo, užfiksuotas laikas 11:09:06 val.;

3. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 19 d. 11:19:45 val. iki 11:20:40 val., kurį peržiÅ«rėjus matoma, kad iÅ¡ kaimyninės sodybos ateina tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis, užfiksuotas vaizdas 11:18:53 val., kuris eina pro kiemÄ ir pasuka prie pirmo Å«kinio pastato, esančio deÅ¡inėje pusėje, atidaro medines duris, kurios paremtos pagaliu ir į jį įeina, užfiksuotas į pastatÄ Ä¯Ä—jimo laikas 11:20:02 val. (Foto Nr. 2, 3);

4. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 19 d. nuo 11:21:05 val. iki 11:21:36 val. 11:21:05 val. matoma, kad iš ūkinio pastato išeina tas pats vyriškis ir rankoje tris pilnus plastikinius krepšius. Kas yra krepšiuose nesimato, kuris skubiai uždaro duris ir nueina atgal iš kur ir atėjo, ta pačia kelio kryptimi (Foto Nr. 4, 5);

5. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 20 d. nuo 11:35:49 val. iki 11:36:46 val., kurį peržiÅ«rėjus matoma, kad iÅ¡ kaimyninės sodybos ateina tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis su gobtuvu ,,komofležinėmis“ kelnėmis, rankos kiÅ¡enėse, užfiksuotas vaizdas 11:36:00 val., kuris matoma, kad svirduliuodamas eina tiesiai į tÄ patį Å«kinį pastatÄ , atidaro duris ir įeina. Vaizdas baigiasi (Foto nr. 6, 7);

6. Vaizdo medžiagoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) matomas vaizdas užfiksuotas 2020 m. vasario 20 d. nuo 11:37:58 val. iki 11:38:56 val. Užfiksuota 11:38:05 val. matoma, kad iÅ¡ Å«kinio pastato iÅ¡eina tas pats vyriÅ¡kis ir abiejose rankose laiko pilnus plastikinius krepÅ¡ius. Kas yra krepÅ¡iuose nesimato, kuris skubiai uždaro duris ir nueina atgal iÅ¡ kur ir atėjo, ta pačia kelio kryptimi (Foto Nr. 8, 9). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpÄ , t. y., įsibrovęs pro nerakintas duris į Å«kinį pastatÄ , priklausantį J.

D., per tris kartus 2019 balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, 2020 m. vasario 19 d. apie 11.20 val. ir vasario 20 d. apie 11.36 val., pagrobė kastuvÄ â€žFiskars“ 20 eurų vertės ir apie 600 vienetų užstatinės taros – 60 eurų vertės. Å iais savo veiksmais nukentėjusiajai J. D. padarė 80 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime kaltinamajam R. S. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant 6 mėnesius nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. S. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, įsipareigoja nukentėjusiajai padarytÄ 80 Eur žalÄ atlyginti per 3 mėnesius (b. l. 77–80). Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. bÅ«tina laikytis BK 54 straipsnyje numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų, t. y. bÅ«tina atsižvelgti į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ? padarytas vienas apysunkis nusikaltimas (BK 178 straipsnio 2 dalis); kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant savo daromų veikų pavojingumÄ , numatant, kad bus pagrobtas svetimas turtas ir Å¡ių pasekmių norint; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekiant materialinės naudos; nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikalstama veika (materiali veika) baigta, kadangi įsibrovus į patalpÄ pagrobtas 80 Eur vertės svetimas turtas; kaltininko asmenybę – nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 64–65); turintis galiojančių administracinių nuobaudų (informacijos apie paskirtų nuobaudų sumokėjimÄ nėra) (b. l. 66–69); duomenų apie R.

S. psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ ; į tai, kad kaltinamasis įsipareigoja padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b. l. 77–80). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, bus pasiekta kaltinamajam R.

S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, R. S. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės apribojimo (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Prokuroras prašė skirti įpareigojimÄ â€“ uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, kad nusikalstama veika buvo padaryta asmeniui buvus apsvaigus, teismas laiko, kad Å¡is įpareigojimas perteklinis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. laikinai sulaikytas nebuvo. 2020 m. kovo 5 d. R. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70–72) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. 2020 m. balandžio 6 d.

R. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nekilnojamÄ jį turtÄ nuo 2020 m. balandžio 6 d. iki 2020 m. spalio 6 d. (b. l. 49–50), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktas galioti iki visiÅ¡ko turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimo. ŽalÄ visiÅ¡kai atlyginus, laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 iki 7 val., bei per 4 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ palikti galioti iki visiÅ¡ko turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginimo. ŽalÄ visiÅ¡kai atlyginus, laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Sungailaitė