T-254-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr. T-254

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02179-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. U., I. U., M. O. Z., K. Č., K. Č., trečiajam asmeniui V. P. dėl administracinių aktų, sandorio panaikinimo ir restitucijos taikymo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu teismo prašo:

1) Panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. balandžio 26 d. išvadą Nr. 5227 dėl K. Č. priklausančios 0,90 ha buvusio savininko M. Z. valdytos žemės (duomenys neskelbtini) perdavimo neatlygintai nuosavybėn.

2) Panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. balandžio 26 d. išvadą Nr.5226 dėl M. O. Z. priklausančios 0,22 ha buvusio savininko M. Z. valdytos žemės (duomenys neskelbtini) perdavimo neatlygintai nuosavybėn.

3) Panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2007 m. liepos 2 d. išvadą Nr. 5241 dėl M. O. Z. priklausančios 0,24 ha buvusio savininko M. Z. valdytos žemės(duomenys neskelbtini) perdavimo neatlygintai nuosavybėn.

4) Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 30 d. įsakymo Nr. 02-07-6673 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo“ ir Kauno apskrities viršininko 2006-06-20 įsakymo Nr. 02-07-7375 pakeitimo (Prienų r.) dalies dalį, kuria atkurtos nuosavybės teisės K. Č. į buvusio savininko M. Z. iki nacionalizacijos valdytos žemės (duomenys neskelbtini) jai priklausančią dalį 0,90 ha (duomenys neskelbtini).

5) Panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2008 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. 69/19935, kuriuo K. Č. (mirusiai) atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko M. Z. iki nacionalizacijos valdytos žemės jai priklausančią dalį (0,90 ha) (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn K. Č. turtinių teisių perėmėjams 0,90 ha asmeninio ūkio žemės dalį bendrame 1,74 ha žemės sklype, (duomenys neskelbtini);

6) Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 31 d. įsakymo Nr. 02-05-13061 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2009-07-17 įsakymo Nr. 02-05-7476 pakeitimo bei nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno r.)" dalių dalis, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės M. O. Z. į buvusio savininko M. Z. iki nacionalizacijos valdytos žemės (duomenys neskelbtini) jai priklausančią dalį (0,22 ha) bei valdytą žemę (0,24 ha) (duomenys neskelbtini);

7) Panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2009 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. 52/24678, kuriuo M. O. Z. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko M. Z. iki nacionalizacijos valdytos žemės jai priklausančią dalį (0,22 ha) (duomenys neskelbtini) ir valdytą žemę (0,24 ha) (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtiesiems 0,26 ha žemės sklypą, (duomenys neskelbtini);

8) Pripažinti 2010 m. kovo 18 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-557 ir tos pačios dienos perdavimo-priėmimo nuosavybėn aktą Nr. 2-559, kuriais M. O. Z. už 6000 lt pardavė A. U. žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), negaliojančiais;

9) Taikyti restituciją – įpareigoti M. O. Z. į valstybės biudžetą sumokėti 6000 lt, kuriuos ji gavo pardavusi žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), 0,90 ha žemės sklypo dalį, esančią 1,74 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini) grąžinti valstybei.

Ieškovas nurodo, kad minėtųjų administracinių aktų priėmimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (Žin. 2006. Nr. 125-4750) redakcijos 1 straipsnio 2 dalies I punkte buvo nustatyta, kad savininkas - asmuo, kurio nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kuriam pagal šį statymą atkuriamos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą. M. Z. mirė 1937 m. gegužės 3 d., todėl 1940 m. liepos 22 d. negalėjo būti 1.12 ha žemės, (duomenys neskelbtini), bei 0,24 ha žemės, (duomenys neskelbtini), savininkas. Taigi, Kauno apskrities viršininko administracijos administraciniai aklai, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į M. Z., mirusio 1937 m. gegužės 3 d., iki nacionalizacijos valdytą žemę, yra neteisėti, kadangi prieštarauja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatoms, kadangi nacionalizacijos metu M. Z. nebuvo ginčo žemės savininkas.

Kauno rajono apylinkės teismas nurodo, kad reikalavimai dėl administracinių aktų panaikinimo yra pagrindiniai, tik išsprendęs šių reikalavimų pagrįstumo klausimą, teismas galėtų vertinti ieškovų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą – pripažinti 2010 m. kovo 18 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-557 ir tos pačios dienos perdavimo-priėmimo nuosavybėn aktą Nr. 2-559, negaliojančiais bei taikyti restituciją. Neaišku ar ieškovas, kreipdamasis į Kauno rajono apylinkės teismą, nepažeidė rūšinio teismingumo taisyklių. Atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktus, šių klausimų teisėtumo patikrinimas priskiriamas administraciniams teismams. Dėl nurodytų motyvų Kauno rajono apylinkės teismas nutarė, jog tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją išspręsti teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Narinėjamoje byloje keliami administracinio ir civilinio pobūdžio reikalavimai.

Pirmieji septyni ieškovo reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių, kurie teismingi administraciniams teismams. Kita dalis byloje keliamų reikalavimų (aštuntasis ir devintasis) susiję su civilinės teisės reglamentuojamais santykiais (dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties ir nuosavybės perdavimo – priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad nors nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties ir nuosavybės perdavimo – priėmimo akto pripažinimas negaliojančiais bei restitucijos taikymas yra civilinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šiuo atveju bylą nagrinėjantis teismas turės įvertinti, ar egzistuoja prielaidos minėtą sandorį ir aktą pripažinti negaliojančiais ir taikyti restituciją – t. y. tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Taigi, ginčijami administraciniai aktai šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, tad vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini būtent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad byloje pareikšti civilinio pobūdžio reikalavimai, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo šioje byloje (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 31 d. nutartis, priimta byloje Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra v. G. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Nacionalinei žemės ūkio tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. U., I. U., M. O. Z., K. Č., K. Č., trečiajam asmeniui V. P. dėl administracinių aktų, sandorio panaikinimo ir restitucijos taikymo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys