fac57ed5-e110-4946-b462-3c1b47dfd79e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-28-348/2014;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06427-2013-7;Procesinio sprendimo kategorija: 47.7.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) skyriaus vedėjo pavaduotojo apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimo D.

Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė: 2013-08-29 Institucijos inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. Ž. už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d. 10.00 val. patikrinus garaÅ¾Ä Nr. 29, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus atliekantis D. Ž., kuris nepateikė nei vieno verslo liudijimo, nei individualios veiklos pažymos. Tuo D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 73-3085) 26 str. ir 35 str. 2 d.; taip pat VMI prie FM virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ 4 punkto nuostatas, t.y. padarė pažeidimÄ numatyta LR ATPK 172 str. 1 d.Institucijos 2013-09-13 nutarimu D.

Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1 d., padarymÄ buvo paskirta 750,00 Lt bauda.Šį nutarimÄ D. Ž. apskundė apylinkės teismui.2013-11-15 Kauno apylinkės teismas nutarimu D. Ž. skundÄ tenkino ir panaikino 2013-09-13 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimÄ , ir D. Ž. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad D. Ž. veiksmuose nėra jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėties.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti 2013-11-15 Kauno apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje skirti baudÄ sankcijoje numatytose ribose.

Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas. Patikrinimo metu D. Ž. inspektoriams paaiškino, kad verslo liudijimo įsigijęs neturi, nes tvarko savo automobilį, tačiau automobilio dokumentų nepateikė. Apelianto įsitikinimu, nagrinėjamu atveju veikos tęstinumas yra įrodytas, nes L. S. paaiškino, kad jos žiniomis D. Ž. užsiima mašinų tvarkymu. Iš to seka, kad tai ne vienkartinė paslauga ar atvejis, o pastovi ūkinė komercinė veikla, kuriai yra reikalingas verslo liudijimas ar individuali veikla.

Taip pat skunde nurodoma, kad Institucijos nuomone kiekvienas asmuo turi teisę už darbÄ gauti atlygį, kad nemokamo darbo negali bÅ«ti, todėl turi bÅ«ti remiamasi analogiÅ¡ka teismų praktika nelegalaus darbo bylose. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas netenkinamas. 2013-09-13 LR Valstybinės darbo inspekcijos pareigÅ«no nutarimu D. Ž. padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 172 str. 1 d. D. Ž. nubaustas už tai, kad patikrinimo metu buvo rastas remontuojantis automobilį, tačiau nepateikė nei verslo liudijimo, nei individualios veiklos pažymos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 73-3085) 26 str. ir 35 str. 2 d.; taip pat VMI prie FM virÅ¡ininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių“ 4 punkto nuostatas.

Apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs D. Ž. skundÄ panaikino minėtÄ nutarimÄ ir bylÄ nutraukė.ATPK 172 str. 1 d. numatyta atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å«kinė veikla – įvairiausia gamybinė veikla, susijusi su prekių gaminimu, pardavimu bei paslaugų teikimu. Komercinė veikla – veikla, susijusi su prekių pirkimu ar pardavimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai fiziniai asmenys prekę įsigyja asmeniniams ir namų Å«kio poreikiams tenkinti.IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, jog D.

Ž. savo kaltę neigė bei nurodė, kad jokio pažeidimo nepadarė. IÅ¡analizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog nėra įrodyta, kad D. Ž. padarė LR ATPK 172 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, įvertino surinktus įrodymus ir tinkamai juos argumentavo.Apeliaciniame skunde keliamas pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo klausimas, tačiau Institucijos apeliacinis skundas yra neargumentuotas.

Nors skunde nurodoma, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas, tačiau skunde nepasisakoma dėl kokių priežasčių nėra pagrindo netikėti apylinkės teismo posėdyje apklaustų liudytojų L. S. ir V.R. S. parodymais. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal ATPK 257 str., administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas-tai įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , turi iÅ¡nagrinėti visus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tirti visas galimas įvykio versijas, įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir jų visumÄ , tokiu bÅ«du įvertinti visus tiek pažeidėjÄ kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus bei paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp jų.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas D. Ž. skundÄ , vadovavosi byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, apklausė liudytojus. Liudytojos V.R. S. parodymais nustatyta, kad automobilis Peugeot, priklauso V.R. S., kuri paprašė Å¡eimos draugo - D. Ž. automobilį suremontuoti prieÅ¡ techninę automobilio apžiÅ«rÄ . D. Ž. automobilį remontavo neatlygintinai, su juo į garaÅ¾Ä važiavo ir dukra L. S., kuri padėjo D. Ž. (b. l. 24-25). Å iuos parodymus patvirtino ir liudytoja L. S. (b. l. 25). Taigi apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad D.

Ž. paaiÅ¡kinimas nėra paneigtas byloje surinkta medžiaga, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pakankamo pagrindo jais netikėti. Pažymėtina, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Taip pat apylinkės teismas pagrįstai nutarime pažymėjo ir tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole buvo padaryti neaptarti ir akivaizdÅ«s taisymai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamų duomenų, jog D. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 1 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nesurinkus pakankamai įrodymų, D. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) skyriaus vedėjo pavaduotojo apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                            Svetlana Jurgaitienė