fac4e504-39ac-4957-a4e6-6a2b5b80d960 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-711-564/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04601-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

B. patvirtinimo klausimÄ ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ nustatė: 2015-09-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1453 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., teismui siÅ«loma, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 4,7, p., 67 str. 2 d. 4 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nuteistasis A. B., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. (2 epizodai), 187 str. 1d. (2 epizodai), 63 str. 1,2,4 d., 5 d. 1 p., 6 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64¹ paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-06-06 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai ir 25 dienos.Bausmės pradžia 2014-01-14, pabaiga 2016-04-10.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis 2015-05-08 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, Komisija nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-06-03 nutartimi nutarimÄ tvirtinti atsisakė. Pakartotinis svarstymas buvo numatytas po 4 mėnesių su rekomendacijomis tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų.

Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane ir Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų neužfiksuota. Skatintas vienÄ kartÄ , dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Relaksacija“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Å iuo metu dalyvauja „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ programos užsiėmimuose, kas rodo, kad yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y., 75 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Motyvuotas keisti nusikalstamÄ elgesį. Visa tai įvertinus, yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nurodė, jog nuteistasis teistas 8 kartus, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 3 kartus lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, amnestijos įstatymas, tačiau A. B. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų bei parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir vėl nusikalto Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi A. B. nusikalstamo elgesio padariniai. Prokurorės nuomone, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, Å¡is teistumas 8-tas.

Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymas „Dėl amnestijos akto“, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir vėl nusikalto. Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius (konstatuotas nusikaltimų recidyvas) ir jų pobÅ«dis (vyrauja nusikaltimai nuosavybei) rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartÄ skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ vidutinė, t.y. 75 balai.

Nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog padaryta tokia nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, leidžianti manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamÄ elgesį apibÅ«dinančias aplinkybes.Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad A. B. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas, nutarė: Prokurorės skundÄ tenkinti.Atsisakyti patvirtinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.1453 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. B.. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                         Audronė Å iupÅ¡inskaitė