fac34d3c-1d92-413a-b3ac-0ae1bc149fc8 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8693-797/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07513-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. (Savickienei) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Skolų departamentas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. (Savickienės) 506,66 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 296,00 Lt skola, 10,66 Lt delspinigių, 200,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2014-11-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad atsakovė S. M. (Savickienė) su pradiniu kreditoriumi UAB „TOPNET“ 2011-11-23 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. TOPNET2011112301 (7-11 b. l.), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie Internet tinklo TCI/IP protokolų paslaugas, kurias užsako atsakovė, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nurodyta tvarka ir terminais apmokėti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras (9-17 b. l.).

Pagal sutarties 3.3. p. laiku neapmokėjus už pateiktas sÄ skaitas, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Pirminis kreditorius teikė paslaugas atsakovei tinkamai pagal sutarties sÄ lygas, atsakovė kreditoriui pretenzijų dėl paslaugų kokybės neturėjo, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, t.y., tinkamai ir laiku su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, dėl ko susidarė 296,00 Lt skola ir paskaičiuota 10,66 Lt delspinigių (2 b. l.). 2014-04-30 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/04/30/1 (18-21 b. l.), pagal kuriÄ perleido visas pradinio kreditoriaus teises.

Reikalavimo perleidimo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta, apie reikalavimo perleidimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ praneÅ¡ta. IeÅ¡kovas ne kartÄ raÅ¡tu ragino atsakovę apmokėti susidariusiÄ skolÄ ir delspinigius (22, 23 b. l.), tačiau atsakovė į ieÅ¡kovo raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 296,00 Lt skolos ir 10,66 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas pagal sudarytÄ sutartį kreipėsi dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į UAB „Teisės departamentas“ (30-33, 34, 35 b. l.), todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 200,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Kadangi tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus UAB „TOPNET“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta, apie reikalavimo perleidimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ praneÅ¡ta, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo.Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 296,00 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 10,66 Lt delspinigių ir 200,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovė privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 506,66 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 822,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 750,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ , pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais (6, 28, 29 b. l.) (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. (Savickienės) ieÅ¡kovui UAB „Skolų departamentas“ 296,00 Lt (85,73 Eur) (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų, 73 euro centų)) skolÄ , 10,66 Lt (3,09 Eur) (deÅ¡imties litų, 66 centų (trijų eurų, 9 euro centų)) delspinigius, 200,00 Lt (57,92 Eur) (dviejų Å¡imtų litų (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų, 92 euro centų)) skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 506,66 Lt (146,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 822,00 Lt (238,07 Eur) (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 7 euro centų)) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Edita Kavaliauskienė