2023-03-09 Nr. ANB-228-4-70-3-00129-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1216/2023

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00129-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su pareiškėjo M. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. birželio 16 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutarčių,

n u s t a t ė :

M. K. kreipėsi su pareiškimu į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Institucija) dėl V. V. atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji be jo žinios ir rašytinio sutikimo išsivežė dukrą V. K. gyventi į užsienio valstybę (duomenys neskelbtini), nutraukė dukros mokslą (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, nutraukė šeimos ryšius su juo, su seneliais iš tėvo pusės, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnyje įtvirtintą vaiko teisę į šeimos ryšius bei jų išsaugojimą, 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą vaiko teisę bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, tokiu būdu panaudojo CK 3.155 straipsnyje numatytą motinos valdžią priešingai dukros interesams.

Institucijos 2022 m. birželio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, nurodant, kad nenustatyta vaiko teisių pažeidimo faktų ar aplinkybių, sudarančių pagrindą konstatuoti, jog buvo pažeisti vaiko interesai bei teisė bendrauti su tėvu.

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 16 d. nutartimi M. K. skundas atmestas.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi palikta nepakeista Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartis, M. K. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėjas M. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl padarytų esminių materialiosios teisės pažeidimų ir panaikinti Institucijos 2022 m. birželio 16 d. nutarimą bei Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartis. Prašyme nurodo, kad materialiosios teisės pažeidimas pasireiškė tuo, kad Institucija bei žemesnės instancijos teismai nepilnametės V. K. motinos V. V. veiksmų nelaikė teisės pažeidimu, nustatytu ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjas pažymi, kad V. V., nesant nustatytos jo dukros V. K. gyvenamosios vietos su motina, be jo rašytinio sutikimo išvežė dukrą gyventi į (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo nuomone, tiek Institucija, tiek ir žemesnės instancijos teismai netinkamai aiškino ANK 73 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, tėvų valdžią ir vaiko teises reglamentuojančias teisės normas ir dėl to nepagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną. ANK 73 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, todėl sprendžiant, ar buvo padarytas pažeidimas, turėjo būti vertinama, ar pažeista kokia konkreti teisės norma.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nes padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas.

Iš prašymo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjas teismui skundė Institucijos 2022 m. birželio 16 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos V. V. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi pareiškėjo skundas atmestas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundas dėl nurodytos Šiaulių apylinkės teismo nutarties panaikinimo taip pat netenkintas ir ši nutartis palikta nepakeista.

Taigi, kaip matyti, pareiškėjas ginčijo ir teismai nagrinėjo Institucijos nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos V. V. pagrįstumą, t. y. procesinį sprendimą, priimtą tyrimo stadijoje. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokolas V. V. nebuvo surašytas, ANK nustatyta tvarka administracinio nusižengimo byla nebuvo nagrinėjama ir nebuvo priimti sprendimai dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, t. y. materialioji teisė nebuvo taikyta.

Atrankos kolegija pažymi, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Darytina išvada, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, kai byla ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą. Pareiškėjo skundžiamais Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimais byla nebuvo išnagrinėta iš esmės. Sprendimuose išnagrinėti klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2, 3 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškėjo M. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. birželio 16 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nutarčių atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Artūras Pažarskis