fac2e9d9-77ae-4538-a3ce-ac77efcd588e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-12-305/2015                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2; 117.1; 119.11                                              VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S                                                                 2015 m. balandžio 8 d.                                                                     VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, susipažinęs su civilinės bylos Nr. P2-12-305/2015 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Algimanto Maliukevičiaus praÅ¡ymÄ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo medžiaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka      n u s t a t ė :

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus praÅ¡ymas pakeisti mirusį skolininkÄ R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0135/02/02134 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1998-06-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. AV-92/1998 – vykdymo procese jam mirus į jo teisių perėmėjÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartimi prašymas buvo tenkintas, tačiau Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nutartį apskundus, Kauno apygardos teismo 2015-01-20 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutartis buvo panaikinta ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.           Atsižvelgiant į Kauno apygardos teismo 2015-01-20 nutartyje išdėstytus argumentus, 2015-01-27 teismo nutartimi pareiškėjui antstoliui Algimantui Maliukevičiui buvo nustatytas 7 dienų terminas pateikti teismui duomenis (bei įrodymus) apie tai, ar jis arba skolininko R.

V. kreditorė R. V. laikėsi CK 5.63 straipsnio reikalavimų. 2015-02-02 teisme buvo gautas antstolio procesinis dokumentas, įvardintas atsiliepimu į 2015-01-27 dienos nutartį, kuriame antstolis nurodė, kad pateikti teismui praÅ¡omų duomenų negali, kadangi nei į palikimo priėmimo vietos notarÄ , nei į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ su informacija apie kreditorinius reikalavimus nebuvo kreiptasi. Tačiau minėtame procesiniame dokumente antstolis nurodė, kad jis pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl termino kreditoriniams reikalavimams pateikti atnaujinimo.Remiantis informacija, esančia Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO), buvo nustatyta, kad iÅ¡ tiesų antstolis Algimantas Maliukevičius pateikė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl termino kreditoriniams reikalavimams pateikti atnaujinimo (bylos numeris – 2-576-831/2015).

Kadangi tokio praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo rezultatai turėtų įtakos praÅ¡ymo dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo nagrinėjimui, buvo laukiama, kol pirmiausia bus iÅ¡spręstas praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo priėmimo klausimas, nes paaiÅ¡kėjo, kad 2015-03-04 nutartimi antstoliui buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo dėl termino atnaujinimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Tačiau kadangi antstolis nustatytu terminu praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, 2015-03-26 teismo nutartimi praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo grÄ Å¾intas antstoliui, Å¡i nutartis 2015-04-07 įsiteisėjo.Atsižvelgiant į tai, kad antstolis nagrinėjamoje byloje nepateikė teismui duomenų (bei įrodymų) apie tai, ar jis arba skolininko R.

V. kreditorė R. V. laikėsi CK 5.63 straipsnio reikalavimų, o jo praÅ¡ymas dėl termino kreditoriniams reikalavimams pateikti atnaujinimo buvo jam grÄ Å¾intas, tačiau naikinamasis 3 metų terminas dėl termino kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti pratęsimo (atnaujinimo) dar nėra pasibaigęs, praÅ¡ymas dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo paliktinas negarinėtas (CPK 3 str. 6 d., 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., 290-292 str.,                                                                n u t a r ė :

Antstolio Algimanto Maliukevičiaus praÅ¡ymÄ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo palikti nenagrinėtÄ . Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui antstoliui Algimantui Maliukevičiui, suinteresuotiems asmenims – iÅ¡ieÅ¡kotojai R. V. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasLaimutis Vaitkus