fac2c8fd-d5fa-4431-9176-c8ebc4005174 · Vilniaus apygardos teismas

  Civilinė byla Nr. e2A-762-803/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28476-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.; 2.5.1.3.6.; 3.3.1.21.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Andriaus Ignoto, Rositos Patackienės ir RÅ«tos Petkuvienės (kolegijos pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės (atsakovės) V. Ž. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje, pradėtoje pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovams V. Ž. J., L. J. ir Å . J. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ neteisėtai užimtos gyvenamosios patalpos bei nuostolių priteisimo. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė Ginčo esmė 1.

Byloje kilo ginčas dėl nekilnojamojo turto savininko teisių gynimo, iškeldinant atsakovus iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto bei nuostolių atlyginimo.

2. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurio reikalavimus patikslinęs prašė:

1) iškeldinti atsakovus V. Ž. J., L. J. ir Š. J. iš gyvenamosios patalpos - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos;

2) priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1240 Lt (359,13 Eur) nuostolių už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-09-01 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 3. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad 2014 m. sausio 15 d. įvykusiose varžytynėse įsigijo 70 kv. m. bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iki varžytynių nuosavybės teise priklausiusį atsakovei V. Ž. J.. Pažymėjo, jog 2014-08-01 suraÅ¡ytas buto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. 13 8 2014 08 01 114/13, o atsakovės V.

Ž. J. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismui konstatavus įvykusių varžytynių teisėtumÄ . IeÅ¡kovo teigimu, jis įregistravo savo nuosavybės teisę vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre, o 2014-08-05 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, informuodamas, jog pastaroji su savo Å¡eimos nariais iÅ¡sikraustytų iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio buto. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad dėl atsakovės ir jos Å¡eimos narių veiksmų negali nuosavybės teise turimu turtu naudotis, todėl patyrė 1240 Lt nuostolių, kuriuos sudaro vidutinė trijų kambarių buto nuomos kaina Pilaitės mikrorajone.    4.

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 17 d. sprendimu ieškovo ieškinį patenkino iš dalies. 6. Teismas nustatė, jog byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, jog L. J. ir Š. J. nuo 2014-12-10 negyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), todėl ieškinio dalį dėl minėtų atsakovų iškeldinimo atmetė.

7. Pasisakydamas dėl ieškovo reikalavimo iškeldinti atsakovę V. Ž. J. konstatavo, kad atsakovė ieškovo bute gyvena be teisėto pagrindo, todėl tokiais veiksmais pažeidžiamos ieškovo kaip savininko teisės. Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.98 straipsniu, pagal kurį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, iškeldino atsakovę V. Ž. J. iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto.8. Teismas pažymėjo, jog ieškovui turi būti atlyginami jo patirti buto nuomos nuostoliai, todėl nuostolius priteisė solidariai iš atsakovų V.

Ž. J. bei iÅ¡ Å . J. ir L. J., iÅ¡sikėlusių iÅ¡ buto po ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-08-22).   III. Apeliacinio skundo, pareiÅ¡kimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ bei į pareiÅ¡kimÄ dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo argumentai 9. Apeliantė (atsakovė) pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo Å¡iuos apeliacinio skundo argumentus:9.1. teismas pažeidė imperatyvias teisės normas, kadangi nepagrįstai konstatavo, jog atsakovė nepateikė atsiliepimų.

Nurodė, jog atsiliepimas buvo pateiktas, tačiau jis pirmosios instancijos teismo nepagrįstai nebuvo įvertintas;9.2. civilinė byla iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, neįvertinus visų byloje esančių įrodymų. Nurodo, jog pasigedo teismo motyvų, teisinių argumentų, kuriais teismas vadovavosi nuspręsdamas priimti sprendimÄ iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios Karaliaučiaus g. 6-120, Vilniuje;9.3. pirmosios instancijos teismas neinformavo atsakovės apie jos pateikto praÅ¡ymo sustabdyti civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjimÄ .

Mano, jog teismas neatsižvelgė į atsakovės praÅ¡ymÄ , todėl minėta aplinkybė taip pat pagrindžia aplinkybę, jog pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ ; 9.4. teismas nepagrįstai neatsižvelgė į atsakovės interesus bei į tai, jog yra paliečiama viena svarbiausių žmogaus teisių – teisė į bÅ«sto neliečiamybę.10. Atsakovai L. J. ir Å . J. pareiÅ¡kime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovų priteisti nuostoliai bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nurodo, jog ginčas civilinėje byloje vyksta dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai jame negyvena, jie yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog minėtÄ argumentÄ patvirtina pridedami įrodymai.11. IeÅ¡kovas L. P. atsiliepime į apeliacinį skundÄ ir prisidėjimÄ prie apeliacinio skundo praÅ¡o atsakovės V. Ž. J. apeliacinį skundÄ ir atsakovų L. J. ir Å . J. pareiÅ¡kimÄ dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo atmesti ir palikti skundžiamÄ sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo tokius argumentus:11.1. atsakovė nepagrįstai nurodo, jog teismas neįvertino jos atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Pažymi, jog atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, o teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , įvertino atsakovės argumentus, iÅ¡dėstytus teismo posėdyje;11.2. apeliantė pateikė tik argumentus, susijusius su iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto reikalavimu, tačiau nepateikė jokių argumentų, susijusių su reikalavimu priteisti nuostolius;11.3. atsakovė nepagrįstai nurodo, jog nebuvo iÅ¡spręstas jos praÅ¡ymas dėl civilinės bylos sustabdymo. Pažymi, jog atsakovė buvo informuota 2014-12-15 teismo posėdyje apie nutarties sustabdymo klausimu paskelbimÄ , be to, jai nutartis buvo iÅ¡siųsta paÅ¡tu kartu teismo šaukimu;11.4. atsakovė be pagrindo nurodo jos teisę į bÅ«sto neliečiamybę.

Nurodo, jog savininkas turi neabejotinÄ teisę reikalauti, kad niekas kitas be teisėto pagrindo nesinaudotų turtu. Pažymi, jog nagrinėjamu atveju bÅ«tų galima kalbėti apie ieÅ¡kovo teisę į bÅ«sto neliečiamybę, kadangi ieÅ¡kovas neturi savo bÅ«sto, o atsakovė, neteisėtai gyvendama ieÅ¡kovui priklausančiame bute, neabejotinai pažeidžia jo nuosavybės teisę;11.5. atsakovai pareiÅ¡kime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo nepagrįstai nurodo savarankiÅ¡kus sprendimo apskundimo pagrindus.

Atkreipia dėmesį į tai, jog atsakovė apeliaciniame skunde nepateikė nė vieno argumento dėl skundžiamo sprendimo nepagrįstumo dalyje dėl nuostolių priteisimo iÅ¡ atsakovų už neteisėtÄ naudojimÄ si ginčo butu. Pažymi, jog atsakovai galėjo tokius klausimus kelti apeliaciniame skunde, tačiau apeliacinio skundo jie nepateikė;11.6. atsakovų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų apeliacinės instancijos teismas neturi priimti ir jais vadovautis. Atsakovų pateikta pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kitu adresu pirmosios instancijos teismui buvo pateikta ir įvertinta skundžiamame sprendime.

Kitus prie pareiÅ¡kimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo teikiamus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovai galėjo ir turėjo pateikti į bylÄ anksčiau.11.7. atsakovai neginčijo aplinkybės, jog gyveno ginčo bute iki 2014-12-10.        Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio skundo argumentų12. Byloje pateikto 2014-08-01 Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto Nr.13 8 2014 08 01 114/13 pagrindu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausęs atsakovei V.

Ž. J., parduotas ieÅ¡kovui L. P.. Byloje nėra duomenų apie minėto akto nuginčijimÄ (CPK 178, 185 straipsniai). Pateiktos 2014-08-19 pažymos Nr. (2014-2-PS)-519 duomenimis, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravę L. J., G. J., V. Ž. J. ir Å . J.. Vilniaus miesto savivaldybės Rasų seniÅ«nijos 2014-12-10 iÅ¡duotos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2014-42406-PD)-319 duomenimis, atsakovai L. J. ir Å . J. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu – (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutartimi patvirtinta 2014-11-28 tarp L. P. ir G. J. sudaryta taikos sutartis, kurioje konstatuota, jog G. J. ginčo bute negyvena, o ieškovas atsisako reikalavimo atlyginti nuostolius. Pagal pateiktus faktinius įrodymus pirmosios instancijos teismas sprendė iškeldinti atsakovę V. Ž. J.

13. Apeliantė, ginčydama pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , įrodinėja imperatyvių teisės normų pažeidimÄ , kadangi neįvertintas jos atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o skundžiamas sprendimas nemotyvuotas, jame nėra teisinių argumentų.14. Apeliacinės instancijos teismas, peržiÅ«rėjęs civilinės bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog apeliantė pirmosios instancijos teismui nepateikė jokio atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi apeliantė nepagrįstai ginčydama skundžiamÄ sprendimÄ remiasi atsiliepimo neįvertinimo aplinkybe.

Pažymėtina, jog nesant atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad atsakovė (o taip pat ir kiti atsakovai) nepateikė atsiliepimo. Nors apeliantė kartu su apeliaciniu skundu pateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį projektÄ , tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinės bylos Nr. 2-2050-110/2015 kortelėje nėra pažymėta, jog teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Taigi nėra aiÅ¡ku, kodėl atsakovės pateiktas atsiliepimo projektas nepasiekė teismo. 15.

Kita vertus, teisėjų kolegija, perklausiusi 2015-01-29 teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä , pažymi, jog atsakovė V. Ž. J., dalyvavusi teismo posėdyje, davė paaiÅ¡kinimus, taigi jos atsikirtimai bei paaiÅ¡kinimai buvo įvertinti priimant skundžiamÄ sprendimÄ . 16. Apeliantė taip pat nepagrįstai nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neiÅ¡sprendė jos praÅ¡ymo dėl civilinės bylos sustabdymo, o tai turi reikÅ¡mės skundžiamo sprendimo pagrįstumui. Nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas 2014-12-18 nutartimi iÅ¡sprendė atsakovės praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos sustabdymo jo netenkindamas, minėta nutartis buvo iÅ¡siųsta atsakovei, o byloje yra teismo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog atsakovė gavo tiek teismo Å¡aukimÄ apie 2015-01-29 vyksiantį posėdį, tiek ir 2014-12-18 nutartį.

Be to, tuo atveju jeigu atsakovei buvo kilę abejonių apie tai, ar teismas iÅ¡sprendė klausimÄ , ji turėjo teisę susipažinti su nagrinėjama byla. Taigi ir minėtas argumentas neturi reikÅ¡mės skundžiamo sprendimo pagrįstumui. 17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė taip pat be pagrindo nurodo argumentÄ , jog civilinė byla iÅ¡nagrinėta neiÅ¡samiai, neįvertinus visų byloje esančių įrodymų. Nors teisėjų kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismo motyvai yra trumpi ir lakoniÅ¡ki, tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti teismo sprendimo neteisėtumo.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės atitinka procesiniam dokumentui keliamus įstatymo reikalavimus, joje iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinio tenkinimo motyvai. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandų Karalystę, 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, p. 20, par. 61; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Tuo atveju, kai teismo sprendimo (nutarties) motyvai yra neiÅ¡samÅ«s, Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti pripažintas esminiu pagal CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , jeigu sprendimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje neatsakyta į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus, ir dėl to byla galėjo bÅ«ti iÅ¡spręsta neteisingai.

Jei teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje argumentuotai atsakyta į pagrindinius iÅ¡nagrinėto ginčo aspektus, tai negali bÅ«ti pagrindas vien dėl formalių pažeidimų panaikinti iÅ¡ esmės teisingÄ teismo sprendimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-27/2012; 2014 m. spalio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2014; 2015 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-558-421/2015).18.

Nesudaro pagrindo priimti kitokį teisinį rezultatÄ sukuriantį teismo sprendimÄ ir apeliantės nurodyta aplinkybė, jog teismas neatsižvelgė į apeliantės interesus. Pažymėtina, jog pagal CK 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Byloje nėra duomenų apie tai, jog apeliantei buvo suteikta teisė gyventi ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame bute (CPK 178, 185 straipsniai), tokių duomenų apeliantė nepateikė ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme.

Nors apeliantė nurodo argumentus apie bÅ«sto neliečiamybę, tačiau jos argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės, kadangi nagrinėjamu atveju savininkas turi neabejotinÄ teisę reikalauti nesinaudoti jo turtu. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai, gindamas teisėtus ieÅ¡kovo interesus priėmė sprendimÄ iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos.

19. Apeliantė argumentų dėl teismo sprendimo dalies, kurioje iš jos kartu su kitais atsakovais solidariai priteisti nuostoliai, nepateikė, todėl apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, dėl nuostolių priteisimo pagrįstumo nepasisako (CPK 320 straipsnis).  Dėl pareiškimo, kuriuo prisidedama prie apeliacinio skundo argumentų20. CPK 309 straipsnyje nurodyta, kad pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo prisidedantis asmuo negali reikšti savarankiškų reikalavimų ir nurodyti savarankiškų apskųsto sprendimo naikinimo ar pakeitimo pagrindų.21.

Apeliaciniu skundu apeliantė V. Ž. J. ginčija tik vienÄ iÅ¡ reikalavimų – neva nepagrįstÄ iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Kito reikalavimo – atlyginti nuostolius apeliantė neginčija. Dėl Å¡ios priežasties teisėjų kolegija nepasisako dėl prie apeliacinio skundo prisidėjusių asmenų L. J. ir Å . J. nurodytų argumentų, susijusių su ta teismo sprendimo dalimi, kuria iÅ¡spręstas nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovui klausimas. Pažymėtina, jog atsakovai turėjo teisę reikÅ¡ti apeliacinį skundÄ ir jame kelti neva teismo nepagrįstai ieÅ¡kovui priteistų nuostolių klausimÄ , tačiau bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovai bÅ«tų pateikę apeliacinius skundus. 22.

Be to, prie apeliacinio skundo prisidėję L. J. ir Š. J. pateikė apeliacinės instancijos teismui įrodymus, kuriais įrodinėja, jog jie neturi pareigos atlyginti ieškovui jo patirtus nuostolius. Pažymėtinas, jog apeliacinės instancijos teismas pateiktų įrodymų neturi pagrindo vertinti ir detaliau dėl jų pasisakyti, kadangi minėtais įrodymais ginčijama skundžiamo sprendimo dalis dėl nuostolių atlyginimo, o kaip jau buvo minėta aukščiau, prisidedantis prie apeliacinio skundo asmuo negali reikšti savarankiškų reikalavimų ir nurodyti savarankiškų apskųsto sprendimo naikinimo ar pakeitimo pagrindų (CPK 309 straipsnis).

23. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, iÅ¡aiÅ¡kino esmines faktines bylos aplinkybes, priėmė teisėtÄ sprendimÄ , todėl panaikinti ar pakeisti sprendimÄ apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais ir argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

24. Sprendimo negaliojimo absoliučių pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų25. CPK normos yra vieÅ¡osios teisės normos. Bylinėjimosi iÅ¡laidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grÄ Å¾inimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio. Atmetus apeliacinį skundÄ , pirmosios instancijos teismo priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos neperskirstomos (CPK 93 straipsnio 5 dalis).26. Apeliacinės instancijos teismas duomenų apie patirtas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme neturi, todėl dėl jų iÅ¡samiau nepasisakoma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r ė :             apeliacinį skundÄ ir pareiÅ¡kimÄ dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. sprendimÄ , kuriame padaryta aiÅ¡ki apsirikimo klaida, nurodant 2014 m. vasario 17 d. datÄ , palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                                      Andrius Ignotas                                                                                  Rosita Patackienė                                                                                     RÅ«ta Petkuvienė