fac2403a-06cb-4997-bf74-75bb031c284f · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-578-514/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00379-2014-7Proceso sprendimo kategorija (S) 44.2.4.1; 73.2.6.1; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17137,94 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2012 m. lapkričio 14 d., Plungės r., kelio Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 28,82 km. įvyko eismo įvykis, kurio metu D. M., nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje buvo apgadintas VĮ „Telšių regiono keliai“ priklausantis turtas – kelio ženklas ir jo atrama, plastikiniai stulpeliai, apšvietimo stulpas. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo D.

M. kaltės, kuris transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 17137,94 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Ä®vykio dienÄ transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas D. M.. Kadangi eismo įvykio metu D. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 14 d. Plungės r., kelio Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 28,82 km, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nepasirinkęs saugaus greičio nesuvaldė automobilio, ko pasekoje buvo apgadintas VĮ „Telšių regiono keliai“ priklausantis turtas – kelio ženklas ir jo atrama, plastikiniai stulpeliai, apšvietimo stulpas. Automobilio Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“ (2012-08-20 Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 03/218830153, draudėjas – D. M.). Bylos medžiaga nustatyta, jog eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo Valstybės įmonei „TelÅ¡ių regiono keliai“ 17137,94 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2013-05-14 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, Plungės r. PK 2013-03-14 pažymos apie eismo įvykį, 2012-08-20 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 03/218830153, UAB „Techsis“ eismo įvykio metu padarytos žalos atstatymo darbų sÄ mata, draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , 2013-03-07 praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ , 2014-02-18 ieÅ¡kovo atliktos banko operacijos iÅ¡raÅ¡o – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Kadangi eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 33 p., Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 4500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams), draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam trečiajam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas asmeniu, atsakingu už autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , bÅ«tų atlyginęs draudikui už jo iÅ¡mokėtÄ 17137,94 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ir neginčijo žalos atsiradimo fakto, žalos dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 17137,94 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 514 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D.

M. 17137,94 Lt (septyniolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus devyniasdeÅ¡imt keturis ct) prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 514 Lt (penkis Å¡imtus keturiolika litų) žyminio mokesčio AB „Lietuvos draudimas“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 AuÅ¡ra Volskytė