fac211a8-7052-43d2-bb0d-8f1bdcb95004 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-641-671/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00041-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Robidoga“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Romtransa“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Robidoga“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės UAB „Romtransa“ priteisti 2054,58 Eur skolos; 90,90 Eur palÅ«kanų; 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, iÅ¡siunčiant juridinio asmens buveinės adresu, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė prekes ir suteikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už gautas prekes ir suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2019 m. sausio 30 d. serija ROB1 Nr. 1594 – 1057,54 Eur sumai, 2019 m. kovo 29 d. serija ROB1 Nr. 1688 – 53,24 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. serija ROB1 Nr. 1746 – 943,80 Eur sumai.

Atsakovė už įsigytas prekes ir suteiktas paslaugas Å¡alių aptartomis sÄ lygomis ir terminais neatsiskaitė, į raginimus atsiskaityti nereagavo. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 2054,58 Eur. Praleidus atsiskaitymo terminÄ atsakovei kyla prievolė mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas. Tokiu bÅ«du už pradelstÄ atsiskaitymÄ pagal 2019 m. sausio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ROB1 Nr. 1594 paskaičiuota 54,24 Eur palÅ«kanų, pagal 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ROB1 Nr. 1688 paskaičiuota 2,22 Eur palÅ«kanų, pagal 2019 m. balandžio 30 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija ROB1 Nr. 1746 paskaičiuota 34,44 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 90,90 Eur palÅ«kanų. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atlikus 2019 m. sausio 30 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ROB1 Nr. 1594, 2019 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ROB1 Nr. 1688, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija ROB1 Nr. 1746, 2020 m. sausio 7 d. skolų suderinimo akto, 2019 m. gruodžio 2 d. Reikalavimo įvykdyti prievolę, 2019 m. gruodžio 13 d.

PraneÅ¡imo dėl ieÅ¡kinio pateikimo formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paslaugas susijusias su ratų montavimu ir balansavimu ir pardavė prekės, atsakovė prekes ir paslaugas priėmė, pretenzijų nepareiÅ¡kė, tačiau pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo. Atsakovei buvo siųsti reikalavimai padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į juos nereagavo, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Praleidusi terminÄ apmokėti, atsakovė turi prievolę sumokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 2054,58 Eur skola ir 90,90 Eur palÅ«kanos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 p., 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2020 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 48 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur mokestis už advokato teisinę pagalbÄ , kurie ieÅ¡kovei priteistini iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Romtransa“, juridinio asmens kodas 180879967, ieÅ¡kovės UAB „Robidoga“, juridinio asmens kodas 300040396, naudai: - 2054,58 Eur (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 58 ct) skolos; - 90,90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 90 ct) palÅ«kanų; - 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 10 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ir 200 Eur (du Å¡imtus eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Audronė Alčauskienė