fac1ae9c-e667-4d7a-b9e0-2fdea3313b6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7114-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06453-2015-7   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. birželio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. Ž. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             L. Ž. 2015-05-01 apie 12.10 val., Olandų g. – Filaretų g., Vilniuje, vairavo V. L. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, minėtų gatvių sankryžoje, iÅ¡ eismo juostos skirtos važiuoti į kairę pusę, nuvažiavo tiesiai, tuo pažeidė kelio ženklo Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, bei 8 p., numatančio, jog eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Šiais savo veiksmais L. Ž. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 1241 str. 6 d. Pats L. Ž. iš esmės prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Nurodė, jog vairavo transporto priemonę, persirikiavo į kitÄ juostÄ ir važiavo tiesiai per sankryÅ¾Ä . L. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio R. D. ir vyr. patrulio J. J. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2015-05-01 apie 12.10 val., patruliuodami Olandų gatve, Vilniuje, pastebėjo Olandų g., - Filaretų g. sankryžoje, važiuojantį automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), „Taksi“, kurio vairuotojas iÅ¡ eismo juostos, skirtos važiuoti į kairę pusę, nuvažiavo tiesiai, tuo pažeisdamas kelio ženklÄ Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus. MinėtÄ automobilį pavijo ir sustabdė už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Automobilį vairavo pilietis L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant vairuotojo dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojui suraÅ¡ytas ATP protokolas Nr. 07-15-9260106.

Su bylos nagrinėjimo data, vieta ir laiku supažindintas. Minėtas automobilis patrauktas į Å¡onÄ , kad nepažeistų Kelių eismo taisyklių. Specialiosios priemonės nepanaudotos. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad 2014-06-25 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl L.

Ž. skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: L. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. str., ir skirti jam 434 eurų dydžio baudÄ .L. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 6 d., ir skirti jam 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. Ž. skirti 434 eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                         Â