fabf2899-c9a2-4bc7-8252-c9ff1b8a40bb · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-233-224/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19168-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13;1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1;2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas MalinauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2017 m. kovo 21 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės pabaiga 2018 m. gegužės 21 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. U. 2017 m. balandžio 21 d. apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – brolį R.

U., kuriam jis du kartus su plastikiniu puodeliu ir ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė į veidÄ , tuo nukentėjusiajam R. U. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl pavirÅ¡inių odos nubrozdinimų deÅ¡inio skruosto dalyje, kairio antakio srityje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Apklaustas įtariamuoju, R. U. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 21.00 val., bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jo brolis R.

U. ėmė su juo žodžiu konfliktuoti – varė jį iÅ¡ buto. Supykęs jis iÅ¡pylė ant brolio R. U. vandenį, todėl Å¡is bandė jį pulti. Dėl to jis susinervino ir trenkė R. U. su plastikiniu puodeliu du kartus į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę jo pusę. Nuo Å¡ių smÅ«gių puodelis sulūžo. Tuomet R. U. griebė jį už drabužių ir laikė, todėl jis jam sudavė kumščiais dar ne daugiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe – ir į veidÄ .

Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 42, 45 – 46).Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.2017 m. balandžio 21 d. protokole-pareiÅ¡kime R. U. nurodė, jog 2017 m. balandžio 21 d. apie 21.00 val. namuose, virtuvėje jo brolis R. U. su plastikiniu puodeliu 2 kartus smogė jam į deÅ¡inę veido pusę, dėl to puodelis sudužo bei kumščiu sudavė dar 10 smÅ«gių jam į galvÄ . Dėl tokių R.

U. veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 1).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no R. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2017 m. balandžio 21 d. apie 21 val. 30 min. gavus praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) esančiame bute muÅ¡asi du broliai, nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, jog policijÄ kvietė R. U., kuris paaiÅ¡kino, jog jis ir jo brolis R. U. susipyko dėl maisto ir vėliau R. U. metė į jį puodelį bei apstumdė rankomis.

Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujuojanti žaizda kairiojo antakio srityje ir 3 įdrėskimai kairio antakio bei deÅ¡iniojo skruosto srityse, nosies kairėje pusėje. Ä®vykio vietoje R. U. buvo nustatytas 1,40 promilės neblaivumas, o R. U. – 0,9 promilės neblaivumas. Ä®vykio vietoje R. U. taip pat paaiÅ¡kino, jog jis su broliu susimušė dėl maisto (b. l. 8 – 11).IÅ¡ 2017 m. balandžio 21 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje – buto kambaryje, ant staliuko rastos ir paimtos plastikinio puodelio Å¡ukės (b. l. 14 – 23).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 383/2017 (06) nurodyta, jog R. U. pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai deÅ¡inio skruosto srityje, kairio antakio srityje, galėjo bÅ«ti padaryti kieto buko, turinčio ribotÄ pavirÅ¡ių daikto poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (2017 m. balandžio 21 d. apie 21.00 val. suduota 2 kartus plastikiniu puodeliu į deÅ¡inę veido pusę bei kumščiu suduota 10 smÅ«gių į galvÄ ).

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 35).Nukentėjusysis R. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis kartu su savo broliu R. U. gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 21 d. apie 18.00 val. jis su broliu buto virtuvėje gėrė alų ir valgė. Viskas buvo gerai. Vėliau, kai jie jau buvo apsvaigę nuo alkoholio, apie 21.00 val., virtuvėje jis su broliu R.

U. susiginčijo. R. U. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, jog Å¡is per daug valgo, todėl jam neliks maisto rytdienai. Jis R. U. liepė neaiÅ¡kinti. Tuomet R. U. susinervino, pasiėmė baltÄ plastikinį puodelį ir su juo du kartus kirto jam, stovinčiam, į deÅ¡inę veido pusę. Dėl to jam pradėjo bėgti kraujas. Po to, R. U. kumščiu sudavė jam dar 10 kartų į galvÄ . Jis dėl tokių R. U. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . Apklaustas papildomai, jis papildė, jog su broliu sutaria gerai, tačiau kai Å¡is pavartoja alkoholio, tuomet prasideda konfliktai.

Tai buvo pirmas kartas kuomet R. U. prieÅ¡ jį panaudojo fizinį smurtÄ . Jis papildė, jog R. U. su plastikiniu puodeliu jam trenkė į deÅ¡inę veido pusę ir po Å¡ių smÅ«gių jam pradėjo bėgti kraujas. Jiems toliau besibarant, R. U. kumščiu sudavė jam keturis kartus į kairę veido pusę. Po Å¡ių smÅ«gių jam ant veido liko sužalojimai. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereikÅ¡ (b. l. 29, 30 – 31).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis R. U., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo įstatymo numatyta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato. Jis sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. U. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme (b. l. 86 – 88).Kaltinamasis R.

U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). R. U. anksčiau teistas net 4 kartus, jo teistumų sÄ raÅ¡e dominuoja teistumai už smurtinius nusikaltimus (b. l. 51 – 54, 56 – 57, 58 – 60, 61 – 63, 64 – 67). R. U. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, o jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 71 – 79). R. U. iÅ¡situokęs, bedarbis (b. l. 49, 50, 80). R. U. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 42, 45 – 46).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas, b. l. 8 – 11, 51 – 54). R. U. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta areÅ¡to bausmė.Kadangi kaltinamojo R. U. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis R.

U., neatlikęs anksčiau jam paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmes subendrina BK 64 straipsnio nustatyta tvarka (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 4 dalis).Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sunaikinami daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinio puodelio Å¡ukės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, R.

U. skirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę jam paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. U. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. balandžio 21 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 88 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R.

U. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam R. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinio puodelio Å¡ukes, supakuotas į vokÄ , saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2017 m. gegužės 3 d. kvitÄ B Nr. 001828.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R.

U., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R.

U. Teisėjas                                                                                                                                      Jonas Malinauskas