fabb27f4-c8a0-46c8-8dc8-46e526cde816 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A.2.6.-623-913/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00587-2016-1                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.14.2.                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R T I S                                                          2016 m. gruodžio 19 d.

                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,susipažinusi su D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, ir n u s t a t ė: 2016-12-16 Anykščių rajono apylinkės teismui buvo pateikta D. M. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir ATPK 130 str. 1 d. dėl to, kad jis, 2016 m. gruodžio 7 d., 20 val. 0 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, Žiburio g., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,22 prom. neblaivumo laipsnis, taip pat atsitrenkė aikštelėje į stovinčius šiukšlių konteinerius ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

IÅ¡tyrus pateiktÄ medžiagÄ , nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs įgaliotas pareigÅ«nas nesilaikė ATPK 260 str. reikalavimų.Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);

2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo;

3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes prieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008).

Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. M. kaltinamas pagal ATPK 127 str. 2 d., ir ATPK 130 str. 1 d. padarytus pažeidimus. ATPK 127 str. 2 d. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos, tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad eismo įvykio metu buvo atsitrenkta į Å¡iukÅ¡lių konteinerius. Byloje nėra iÅ¡aiÅ¡kintos aplinkybės ar įvykio metu Å¡iukÅ¡lių konteineriai buvo apgadinti ir kokia jiems padaryta žala, ar padarytos žalos nėra. Be to, Å¡ios bylos medžiagoje užfiksuotos aplinkybės, t.y., kad D. M. savo veiksmais nulėmė kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) fiksuotos administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant netinkamÄ ATPK 127 straipsnio dalį.

Už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), kai tokį pažeidimÄ padaro neblaivus (girtas) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, atsakomybė numatyta bei tokia veika apraÅ¡yta ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje. Norint konstatuoti pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., protokole turi bÅ«ti konkrečiai nurodyta, kokį turtÄ ir kokiais veiksmais apgadino pažeidėjas ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ATPK 130 straipsnis neapima pažeidėjo veiksmų dėl pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ eismo įvykio metu. Todėl bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl padaryto kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimo (apgadinimo) ir jei tokios aplinkybės pasitvirtins atitinkamai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus pagal ATPK atitinkamÄ straipsnį. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas ATP protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja dvejopÄ reikÅ¡mę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas bei dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikalingos nagrinėjant bylÄ .

Kadangi protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogijÄ bÅ«tina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes, nes prieÅ¡ingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, nes asmuo paprasčiausiai tiksliai nežinos, kuo jis yra kaltinamas. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, byla negali bÅ«ti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjai nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Bylos medžiaga jos papildymui ir trÅ«kumų paÅ¡alinimui grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 288 str., n u t a r i a : D. M. administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ papildymui ir protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinimui grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                          Jolanta Gasparavičienė