faba039a-83b1-4b30-995f-6e2e75c8a3db · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7153-217/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00275-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.8; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 4 521,03 Eur dydžio iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – (duomenys neskelbtini) transporto priemonių techninės apžiÅ«ros – defektų aktai, (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas apie įvykį, 2019 m. lapkričio 15 d. policijos pažyma dėl eismo įvykio, 2019 m. spalio 25 d. remonto sÄ mata ir apmokėjimo dokumentai, iÅ¡mokų pažymos ir dokumentai; 2019 m. spalio 26 d., 2019 m. lapkričio 19 d., 2019 m. gruodžio 10 d. ir 2020 m. sausio 21 d. pretenzijos atsakovui dėl žalos atlyginimo, 2019 m. rugsėjo 30 d.

įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYB (duomenys neskelbtini) , patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . (duomenys neskelbtini) d. eismo įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, metu buvo apgadintos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pažymoje nurodyta, kad eismo įvykio kaltininku buvo nustatytas atsakovas - transporto priemonės VOLVO, VALST.

NR. (duomenys neskelbtini) valdytojas A. K., kuris transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 4 521,03 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ kompensuodama eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ (1 273,03 Eur už automobilį (duomenys neskelbtini) : 1 243,00 Eur pagal remonto sÄ matÄ ir 30 Eur už važiuoklės patikrÄ ir transportavimÄ bei 3 248,00 Eur už automobilį (duomenys neskelbtini) : iÅ¡ rinkos vertės (4 888 Eur) minusavus 1 604 Eur liekanų pardavimo kainÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos kai transporto priemonę vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžia­gų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nusta­tymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas mano, kad atsakovas yra atsakingas už (duomenys neskelbtini) eismo įvykio padarymÄ , kuomet atsakovas vairavo pas ieÅ¡kovę draustÄ transporto priemonę VOLVO, VALST. NR. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, padarė eismo įvykį, apgadindamas transporto priemones (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, informacinėje sistemoje gavusi informacijÄ apie atsakovo padarytÄ eismo įvykį, (duomenys neskelbtini) , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkams iÅ¡mokėjo žalos atlyginimÄ , ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu įgijo reikalavimo teisę, iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas Å¡ių įrodymų nepaneigė, prieÅ¡ingos nuomonės byloje neiÅ¡sakė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiama 4 521,03 Eur dydžio iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos (4 521,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 20 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 102,00 Eur žyminis mokestis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 153, 279, 285, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (įmonės kodas: 110057869, buveinės adresas: Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT50 7044 0600 0109 6656 AB SEB bankas) iÅ¡ atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ): 4 521,03 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 03 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 521,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 102,00 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas