fab9e474-24c6-4f9d-8d65-dacac8102291 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3057-281/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01969-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3.1; 3.21 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 20 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

P. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                    n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. P. 2015-04-01 teismui padavė skundÄ , kuris priimtas dėl reikalavimo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) 2015-03-09 sprendimÄ Nr. (6.5)I-1614 (b. l. 1-7, 14-15).PareiÅ¡kėjas nesutinka su Fondo valdybos sprendimu, kuriuo atsisakyta nagrinėti jo skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies, susidariusios dėl Konstitucijai prieÅ¡taraujančių Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo.

Remiasi Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu, kuriame minėtos nuostatos prieÅ¡taravo Konstitucijai. Nurodo, kad anksčiau į teismÄ nesikreipė, nes iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo nežinojo apie netinkamÄ teisės normų taikymÄ , vėliau tikėjosi, kad atsakovas iÅ¡mokės nepriemokÄ , o sužinojęs, kad neiÅ¡mokėtų pensijų grÄ Å¾inimo klausimas realiai nėra sprendžiamas, nutarė ginti savo pažeistas teises. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo. Teisme gautas raÅ¡ytinis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovė Fondo valdyba atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 18-21).PaaiÅ¡kino, kad pirmoji sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn., nuo Å¡io termino laikytina, jog asmuo sužinojo apie savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus ir nuo tada skaičiuojamas terminas skundui Fondo valdybai paduoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-10-13 nutartis, priimta adm. byloje Nr. AS520-789/2013, 2014-04-22 nutartis, priimta adm. byloje Nr. A143-816/2014).

Atsakovė, įvertinusi, kad pareiÅ¡kėjui apie pirmÄ sumažintÄ pensijÄ tapo žinoma 2010 m. sausio mėn., nustatė, jog jis praleido 3 metų skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, jog terminas buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo nesikreipė, nes turėjo pagrįstų lÅ«kesčių, jog sumažinta pensijos dalis bus grÄ Å¾inta, tikėjosi, kad įstatymų leidėjas nustatys kompensavimo mechanizmÄ .

Atsakovė, remdamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, nusprendė, kad nurodytos termino praleidimo priežastys nėra itin svarbios, dėl kurių bÅ«tų galima atnaujinti šį terminÄ . Dėl to, vadovaujantis nustatyta tvarka, priimtas teisėtas sprendimas atsisakyti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Skundas netenkintinas. 2014-12-29 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Fondo valdybÄ dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neteisėtai sumažintos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 29-30). 2015-02-03 Fondo valdyba sprendimu Nr. (6.5)I-727, vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d., informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad skundas paduotas praleidus 3 metų terminÄ , ir pasiÅ«lė iki 2015-03-03 pateikti įrodymus, galinčius patvirtinti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ (b. l. 27-28).2015-03-02 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodydamas, kad dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo laiku nesikreipė, nes iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo priėmimo neturėjo pagrindo abejoti atitinkamų sprendimų teisėtumu, o, pripažinus Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, tikėjosi, kad įstatymų leidėjas nedelsdamas priims atitinkamas įstatymų nuostatas (b. l. 22-24). 2015-03-09 Fondo valdyba sprendimu Nr. (6.5)I-1614 konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos termino praleidimo priežastys nėra pakankamos terminui atnaujinti, todėl skundÄ nagrinėti atsisakė (b. l. 25-26).

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl Fondo valdybos sprendimo, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, teisėtumo. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 45 str. nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d. detalizuota, jog Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, be kita ko, yra nurodyta, kad tokio pobūdžio ginčo teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 str. 1 d. nuostatos; kad šioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi būti suprantama ir aiškinama kaip tokio pobūdžio ginčams išspręsti privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka; kad šioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas.

Taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad aptariamoje Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nurodytas 3 metų sprendimų apskundimo terminas savo teisine prigimtimi yra procedÅ«rinis terminas, nustatytas tam tikram veiksmui atlikti neteisminėje institucijoje; kad Å¡io termino eigos pradžia laikytina pirmosios sumažintos pensijos faktiÅ¡ko iÅ¡mokėjimo (pervedimo į pensijÄ gaunančio asmens sÄ skaitÄ ) diena 2010 m. sausio mėn., kai pensijÄ gaunantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo atžvilgiu priimtÄ (jo manymu, neteisėtÄ ) sprendimÄ .

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo minėtos LVAT praktikos, nes bylų aplinkybės iš esmės analogiškos, o ginčo teisiniams santykiams taikytinos tos pačios teisės normos. Kaip minėta, pareiškėjui pirmoji pagal Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas sumažinta senatvės pensija išmokėta 2010 m. sausio mėnesį, taigi darytina išvada, kad apie savo galbūt pažeistas teises jis sužinojo ar turėjo sužinoti nurodytu metu.

Paduodamas 2014-12-29 praÅ¡ymÄ (skundÄ ) dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ 3 metų terminÄ , kuris turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai jam pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 6 ir 8 str. pagrindu sumažinta pensija. Pagal IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 31 p., jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo motyvavo tuo, kad nežinojo, jog paskirtoji senatvės pensija pagal Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatas buvo mažinama neteisėtai, nes apie galimÄ savo teisių pažeidimÄ sužinojęs tik Konstituciniam Teismui 2012-02-06 priėmus nutarimÄ . Pažymėtina, kad 3 metų terminas pagal savo pobÅ«dį yra procedÅ«rinis terminas, nustatytas tam tikram veiksmui atlikti neteisminėje institucijoje. Todėl jo atnaujinimo klausimas yra VSDFV (iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos) diskrecija.

Teismas gali nesutikti su Å¡ios institucijos atsisakymu atnaujinti aptariamÄ terminÄ tik tais atvejais, kai toks atsisakymas akivaizdžiai neatitinka bendrųjų teisės taikymo protingumo ir (ar) teisingumo principų. Teismas sutinka su Fondo valdybos iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas jokių individualaus pobÅ«džio priežasčių, kurios pateisintų termino praleidimÄ , nenurodė. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bendro pobÅ«džio teiginiai dėl nežinojimo apie savo teisių pažeidimÄ iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo priėmimo termino praleisto termino atnaujinimo požiÅ«riu termino praleidimÄ pateisinančia priežastimi nepripažįstami (žr., pvz., Å¡ias LVAT nutartis administracinėse bylose: 2014 m. lapkričio 18 d.

Nr. A143-1522/2014, 2014 m. gruodžio 19 d. Nr. A602-1401/2014, 2015 m. sausio 22 d. Nr. eA-59-143/2015, 2015 m. sausio 22 d. Nr. A-61-143/2015, 2015 m. sausio 22 d. Nr. A-62-143/2015, 2015 m. sausio 22 d. Nr. A-66-143/2015, 2015 m. sausio 27 d. Nr. A-167-143/2015, 2015 m. sausio 27 d. Nr. A-171-143/2015 ir kt.).Taigi atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamame Fondo valdybos 2015-03-09 sprendime atsakovė teisingai įvertino pareiÅ¡kėjo nurodytas termino kreiptis į jÄ praleidimo priežastis ir pagrįstai nusprendė pareiÅ¡kėjo skundo nenagrinėti, todėl sprendimÄ naikinti nėra pagrindo (ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d., įtvirtinta, jog kompensacijos senatvės pensijų gavėjams, 2010–2011 m. dirbusiems ir gavusiems papildomai sumažintas pensijas, bus pradėtos išmokėti 2016 m. Kompensacijas nutarta išmokėti per trejus metus. 2016 m. antrojo ketvirčio paskutinį mėnesį senatvės pensijų gavėjams bus išmokėta 33 procentai praradimų, atsiradusių dėl pensijų mažinimo. 2017 ir 2018 metų pirmojo ketvirčio paskutinį mėnesį atitinkamai bus išmokėta po 33 ir 34 proc. praradimų.

Jeigu asmeniui apskaičiuota nepriemoka bus ne didesnė kaip 100 eurų, ji bus išmokėta visa 2016 m. antrojo ketvirčio paskutinį mėnesį. Kompensuojamosios sumos bus apskaičiuotos ir išmokėtos nereikalaujant gavėjų prašymų, prašymus ir asmens tapatybę liudijančius dokumentus turės pateikti tik asmenys, kuriems pensijos mokėjimas yra nutrauktas. Kompensuojamosios sumos bus paveldimos ir jos bus išmokamos 2018 metų ketvirtojo ketvirčio paskutinį mėnesį, jeigu jie dėl mirusiajam priklausiusios senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokėjimo kreipsis iki 2018 m. spalio 31 d.

Besikreipusiems iki 2018 m. gruodžio 31 d. senatvės pensijos kompensuojamoji suma bus iÅ¡mokama ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo kreipimosi dienos. Pagal šį įstatymÄ iÅ¡mokama senatvės pensijos kompensuojamoji suma ir (ar) valstybinės pensijos kompensuojamoji suma neturės įtakos kitoms asmeniui pagal teisės aktus priklausančioms kas mėnesį mokamoms iÅ¡mokoms (valstybinėms pensijoms, valstybinėms Å¡alpos iÅ¡mokoms). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo J.

P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                       Mefodija Povilaitienė                                                                                                                        Jolita Rasiukevičienė                                                                                                                          Henrikas Sadauskas