fab85926-85ee-4f37-9aa1-e4a56124dfe8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-528-564/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32436-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4;1.2.26.2.1;1.1.7.2.5                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, teista, bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė :

E. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2016 m. birželio 30 d., apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje-gatvėje prie parduotuvės "Gintarai", esančios Laisvės g. 18, Kalvarija, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, elgdamasi ypatingai įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodama žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodama nepagarbÄ nukentėjusiajai, aplinkiniams ir aplinkai, užsipuolė ten buvusiÄ A. N. ir veikdama ypatingai įžūliai kas pasireiÅ¡kė smurto naudojimu – sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į galvos sritį ir sugriebusi už plaukÄ tÄ sė, padarydama jai nubrozdinimus rankose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .E. R. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. birželio 30 d., apie 20.00 val. su drauge S. K.

ėjo į parduotuvę Maxima. Praeinant pro parduotuvę „Gintarai“, matė, kad ant laiptų sėdi dvi nepažįstamos panelės. Praeinant pro Å¡ias paneles iÅ¡girdo, kaip kažkuri pavadino jas necenzÅ«riniu žodžiu. Dėl to ji ir S. K. labai įsižeidė ir apsigręžę ėjo link panelių norėdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jos taip kalba. Tačiau panelės pamačiusios jas grįžtančias nuėjo į parduotuvę „Gintarai“. Ji su drauge taip pat nuėjo į parduotuvę ir panelių prašė iÅ¡eiti į laukÄ ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Tačiau jos neišėjo. Tuomet ji su S. K. išėjo iÅ¡ parduotuvės ir laukė iÅ¡einančių merginų. Vienu metu prie jų atėjo nepažįstamas vaikinas ir klausė kam joms reikalingos tos panelės. E. R. jam viskÄ papasakojo ir pasakė, tegul jos atsipraÅ¡o ir viskas tuo pasibaigs. Bet panelės į laukÄ neišėjo. Tačiau po kažkiek tai laiko, gali bÅ«ti 20.30 val. abi panelės išėjo į laukÄ ir jos visos pradėjo kalbėtis. E. R. sakė joms atsipraÅ¡yti ir viskas pasibaigs.

Pamena, kad buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai, bei dar dvi nepažįstamos moterys, kaip suprato panelių pažįstamos. E. R. norėjo, kad merginos jų atsipraÅ¡ytų. Po ilgo įkalbinėjimo viena panelė atsiprašė, o kita, stambesnė, neatsiprašė. Dėl to E. R. labai supyko ir priėjusi prie jos ranka trenkė jai į galvÄ . Tačiau į galvÄ nepataikė, kadangi ji spėjo jÄ užsidengti rankomis. Pataikė į rankas. Neprisimena, ar buvo sugriebusi už plaukų ir tÄ sė, kadangi buvo iÅ¡gėrusi.

Kalta dėl pareikÅ¡to įtarimo visiÅ¡kai prisipažįsta ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka.(b.l.110-11). Kaltinamosios E. R. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusioji A. N. parodė, kad 2016 m. birželio 30 d. vakare ėjo su drauge K. L. į parduotuvę „Gintarai“ Kalvarijos mieste. Sėdėdamos prie parduotuvės ant laiptų, pastebėjo, jog ta pačia puse link jų eina dvi nepažįstamos moterys.

Tuo metu jos žiÅ«rėjo telefone nuotraukas ir nusijuokė. Moterys atsigręžė į jas ir paklausė, kÄ jos čia daro. Moterys ėjo link jų, buvo nedraugiÅ¡kai jų atžvilgiu nusiteikę, tai jas iÅ¡gÄ sdino, todėl ji su K. L. nuėjo į parduotuvės „Gintarai“ vidų. Pasijuto nesaugiai, nes viena iÅ¡ moterų atrodė labai bauginančiai. Pas jas į parduotuvę atėjo E. S., kuriam jos viskÄ papasakojo. Vienu metu abi moterys atėjo į parduotuvės vidų. Viena iÅ¡ jų, praeidama petimi jÄ užkabino, o iÅ¡eidamos pasakė, kad jos jų laukia.

Kai moterys išėjo, jos stovėjo lauke ir laukė. A. N. iÅ¡eiti į laukÄ bijojo, tai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po kiek tai laiko, galvodamos, kad jau atvyko policijos pareigÅ«nai ji ir K. išėjo į laukÄ . Ten pamatė atvažiavusiÄ tetÄ I., E. mamÄ ir draugę D.. Policijos dar nebuvo. Jie visi kalbėjosi su tomis moterimis norėdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti kas atsitiko. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie taip pat aiÅ¡kinosi šį įvykį. Kai abi moterys pasitraukė, policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo.

Tuomet nuėjo į parduotuvę ir apsipirko. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, lauke pamatė stovinčias tas pačias abi moteris. Jos pradėjo joms priekaiÅ¡tauti kodėl kviečia policijÄ . Moteris su tatuiruote pradėjo ant jos rėkti, pastÅ«mė ir griebė už plaukų bei sudavė vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę. A. N. jautė skausmÄ . ( b.l.36)Liudytojas V. N. parodė, kad 2016-06-30 apie 21 val. jam paskambino nepilnametė dukra A. N., kuri papasakojo, jog prie parduotuvės jÄ užsipuolė ir sumušė dvi nepažįstamos moterys.

Jam nuvykus pas dukrÄ , rado jÄ iÅ¡sigandusiÄ , sakė, kad skauda galvÄ , blogai jaučiasi, verkė. DukrÄ nuvežė į VšĮ” Kalvarijos ligoninė” priėmimo skyrių (b.l. 39-40).Liudytoja K. L. parodė, kad 2016 m. birželio 30 d. vakare ėjo su drauge A. N. į parduotuvę „Gintarai“. Sėdėdamos prie parduotuvės ant laiptų, matė kaip pro jas praėjo dvi nepažįstamos moterys. Tuo metu jos žiÅ«rėjo telefone nuotraukas ir nusijuokė. Moterys atsigręžė į jas ir paklausė, kÄ jos čia daro.

Moterys ėjo link jų, taip jas iÅ¡gÄ sdino, todėl ji su A. N. nuėjo į parduotuvės „Gintarai“ vidų. Pas jas į parduotuvę dviračiu atvažiavo E. S., kuriam jos viskÄ papasakojo. Vienu metu abi moterys atėjo į parduotuvės vidų. Viena iÅ¡ jų, praeidama petimi užkabino A., o iÅ¡eidamos pasakė, kad jos jų laukia. Kai moterys išėjo, jos stovėjo lauke ir laukė. Erikas vis iÅ¡eidavo į laukÄ pasižiÅ«rėti. Jis kalbėjosi su moterimi ir kvietė K. L. ir A.

N. iÅ¡eiti. Tačiau jos iÅ¡eiti į laukÄ bijojo, tai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po kiek tai laiko, galvodamos, kad jau atvyko policijos pareigÅ«nai, ji ir A. išėjo į laukÄ . Ten pamatė atvažiavusiÄ savo tetÄ I., E. mamÄ ir pusbrolio draugę D.. Policijos dar nebuvo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie taip pat aiÅ¡kinosi šį įvykį. Kai abi moterys pasitraukė policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo. Tuomet nuėjo į parduotuvę ir apsipirko. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, lauke pamatė stovinčias tas pačias abi moteris.

Jos pradėjo joms priekaiÅ¡tauti kodėl kviečia policijÄ ir vyresnė moteris priėjusi prie A. ranka kirto jei per veidÄ , o po to sugriebė A.už plaukų ir pradėjo tÄ syti. Norėjo jas iÅ¡skirti, tačiau nepavyko, bet A. paleido pati moteris. Tada ji liepė joms jų atsipraÅ¡yti. A. pasakė, kad joms nieko blogo nepadarė ir neatsipraÅ¡ys. Moterys aiÅ¡kino, kad jas vadino negražiais žodžiais, nors to tikrai nebuvo. K. L. jų iÅ¡sigandusi atsiprašė ir tai matyt joms patiko, kadangi abi nuėjo.

Mano, kad moterys užsipuolė ir sumušė A. dėl to, kad pagalvojo, kad jos, kai nusijuokė žiÅ«rėdamos nuotraukas telefone, joms kažkÄ pasakė.( b.l.44-45).Liudytojas E. S. parodė, kad 2016 m. birželio 30 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, jo pusseserė K. L. paprašė nuvažiuoti į namus ir atsivežti pinigų. Sakė, kad ji su drauge A. N. jo lauks prie parduotuvės „Gintarai“. Jis dviračiu nuvažiavo į namus ir pasiėmęs pinigus, atvažiavo iki parduotuvės „Gintarai“.

K. ir A. jau buvo parduotuvės viduje. Kai jis nuėjo į parduotuvę, K. jo paklausė, ar lauke nestovi dvi moterys. Ji papasakojo, kad tos dvi moterys laukia jos ir A., kadangi jos žiÅ«rėdamos telefonÄ nusijuokė ir tos moterys pagalvojo, kad iÅ¡ jų. Tada jis pasakė, kad eina pasikalbėti su jomis ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Išėjęs į laukÄ moterų paklausė kas atsitiko. Jos pasakė, kad tos dvi panelės jas iÅ¡vadino negražiais žodžiais. Tuomet jis, nenorėdamas, kad kiltų konfliktas, iÅ¡sikvietė savo mamÄ I..

Mama atvažiavo su brolio drauge D.. Tuo metu iÅ¡ parduotuvės išėjo K. ir A.. Jie visi aiÅ¡kinosi su tomis moterimis, kas atsitiko. Atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie taip pat aiÅ¡kinosi Å¡io įvykio aplinkybes. Jie klausė, ar turi kokių nors pretenzijų, ir iÅ¡girdę, kad ne, iÅ¡važiavo. Jie visi dar liko prie parduotuvės ir kalbėjosi. Vienu metu vyresnė moteris priėjo prie A. ir ranka trenkė jai per veidÄ bei sugriebusi už plaukų pradėjo tÄ syti. A. norėjo jÄ nuo savęs atstumti, tačiau jai to padaryti nepavyko.

Agnė buvo išsigandusi, verkė. (b.l.47-48)Liudytoja D. G. parodė, kad 2016 m. birželio 30 d. ji buvo pas I. S. namuose. Jau vakarop, ji nuo E. S. gavo SMS, kuria jis pranešė, kad yra blogai K. ir prašė atvažiuoti iki Gintarų parduotuvės. Tuomet ji kartu su Inga nuvažiavo iki šios parduotuvės. Nuvažiavus prie parduotuvės pamatė stovinčius E. S., K. L., A., kurios pavardės neprisimena ir dvi nepažįstamas moteris. Jos nuėjo pasiaiškinti, kas čia atsitiko. Tos dvi moterys paaiškino, kad jos ėjo susikibę už rankų ir K. su Agne jas išvadino necenzūriniais žodžiais.

Abi moterys buvo neblaivios. Tai iÅ¡girdusi ji K. pasakė, kad jeigu taip pasakė, tai tegul atsipraÅ¡o. K. atsiprašė, nors iÅ¡ pradžių pasakė, kad neturi už kÄ . Taip pat buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai, kurie aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, viena iÅ¡ moterų priėjo prie stovinčios A. ir ranka sudavė per veidÄ bei sugriebusi už plaukų pradėjo tÄ syti. Kiek patÄ siusi jÄ paleido. A. dėl to labai iÅ¡sigando, verkė. Kas tikslai įvyko tarp K., A. ir Å¡ių dvejų moterų ji nežino (b.l.50-51).Liudytoja S. K. parodė, kad 2016 m. birželio 30 d., apie 20.30 val. su pažįstama E. R.

ėjo pro parduotuvę "Gintarai", matė ant laiptų sėdinčias dvi merginas. Praeinant pro jas merginos susijuokė ir jos pagalvojo, kad juokiasi iÅ¡ jų. Dėl to jos apsigręžė ir norėjo jų paklausti, kodėl juokiasi. Tačiau abi merginos pamačiusios, kad jos grįžta, nuėjo į parduotuvės vidų. Ä® parduotuvę užėjo ir jos abi su E.. Parduotuvės viduje jos su merginomis nekalbėjo ir išėjo į laukÄ . Ji ir E. nusprendė lauke palaukti merginų ir su jomis iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jos iÅ¡ jų juokiasi.

Tačiau merginos ilgai neišėjo. Vienu metu prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas ir klausinėjo, ko joms reikia iÅ¡ tų merginų. Pamena, kad buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai. Kai abi merginos išėjo į laukÄ , S. K. ir E. R. klausė merginų, kodėl jos iÅ¡ jų juokiasi. Vienu metu, kai policijos pareigÅ«nai jau buvo iÅ¡vykę, E. R. priÅ¡oko prie vieno, ant laiptų prie parduotuvės stovėjusios merginos ir ranka trenkė jai į veidÄ ir sugriebusi už plaukų pradėjo tÄ syti.

Kiek patÄ siusi ji tÄ merginÄ paleido ir jos nuėjo. E. R. tai merginai sudavė ir tÄ sė už plaukų dėl to, kad galvojo, kad jos iÅ¡ jos juokėsi. (b.l.53-54)2016-07-11 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyr. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, jog nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , jog vyksta konfliktas tarp merginų prie parduotuvės "Gintarai“, rado bÅ«relį merginų- S. K. ir E. R., kurios buvo konfliktiÅ¡kai nusiteikę. Kitos konflikte dalyvavę merginos pareiÅ¡kė niekam pretenzijų nereiÅ¡kiančios.

Vėliau vėl buvo nuvykę į tÄ pačiÄ vietÄ pagal iÅ¡kvietimÄ , jog vyksta muÅ¡tynės, tačiau konfliktuojančių asmenų nerado. (b.l.21)           2016-07-18 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 491/2016(09) nurodoma, kad A. N. konstatuoti nubrozdinimai rankose, tiriamojoje dalyje nurodyta, jog med. apžiÅ«ros 2016-06-30 VÅ¡Ä® Kalvarijos ligoninė metu nustatyti ant abiejų rankų alkÅ«nių srityje 2-3 nedideli įbrėžimai-panaÅ¡u į nago įdrėskimus.

IÅ¡vadoje pažymima, kad A. N. konstatuota nubrozdinimai rankose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l.33).Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. E. R. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR 284 str. 1 d., požymius, nes kaltinamoji vieÅ¡oje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į galvos sritį A.

N. ir sugriebusi už plaukÄ jÄ tÄ sė, padarydama nubrozdinimus rankose, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.116-118).Kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikalstamÄ veikÄ ji įvykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamoji veikdama tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ .

E. R. anksčiau teista, bausta administracine tvarka, nedirba. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma viešųjų darbų bausmė.Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., įsakė:

E. R. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jai 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui. LR BK 64¹ str., pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė