fab6e4a7-edee-4dd2-9f4e-15178c2668c5 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-107-847/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00059-2015-5)                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 5 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir          nustatė:          A. K. 2015-01-24 d. 2145 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neįregistruotÄ nustatyta tvarka automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Å iais savo veiksmais A. K. pažeidė KET 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.         A. K. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.          A. K. kaltę įrodo ir jo paties raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ , informacija apie transporto priemonės registracijÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.         A.

K. atsakomybę visuose trijuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę visuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – dirba, neteistas, per metus du kartus baustas administracine tvarka ir tris kartus baustas praeityje, darydamas identiÅ¡kus KET pažeidimus, jokių iÅ¡vadų nedaro, kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, o paskutinį kartÄ buvo baustas vos prieÅ¡ devynias dienas iki Å¡ių pažeidimų padarymo. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad A. K. teisei prieÅ¡ingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – vos mažesnė nei vidurkio baudos (pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir pagal LR ATPK 123 str. 5 d.) ir mažesnis nei vidurkis administracinis areÅ¡tas (pagal LR ATPK 128 str. 1 d.), tokiÄ paskiriant ir galutinę nuobaudÄ LR ATPK 33 str. pagrindu.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas          nutaria:           A. K. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. trisdeÅ¡imt keturių eurų baudÄ ; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvideÅ¡imt septynių eurų baudÄ ; pagal LR ATPK 128 str. 1 d. trylikos parų administracinį areÅ¡tÄ .         Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ trylikos parų administracinį areÅ¡tÄ .         Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė                        Â