fab5eece-a3df-43ec-a6df-e322c44ae00c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1364-1035/2019 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00006-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probacijos tarnybos atstovei I. M., nuteistajam K. N. (N.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : K. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

K. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. kovo 6 d., probacijos pabaiga – 2021 m. vasario 26 d. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam K. N. paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis K. N. teismo posėdyje pritarė teikimui. PaaiÅ¡kino, kad dirba vairuoju. Jis kartais nebÅ«na namie, nes naktį jam gali paskambinti ir papraÅ¡yti važiuoti į BelgijÄ .

Nežino savo dienotvarkės, aptarnauja nereguliarius reisus. Probacijos tarnybos darbuotojams, jeigu žino, kad dienÄ prieÅ¡ iÅ¡vyksta, praneÅ¡a. BÅ«na, kad iÅ¡vyksta, o po to paraÅ¡o el. laiÅ¡kÄ . Darbovietėje papraÅ¡o, kad iÅ¡siųstų tai patvirtinančius dokumentus. Buvo du kartus baustas administracine tvarka, tačiau baudas sumokėjo. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad yra tam tikrų smulkių pažeidimų, tačiau jie susiję su nuteistojo darbine veikla.

Pagal bendrÄ situacijÄ nėra tikslinga skirti papildomÄ pareigÄ . Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (asmens b. l. 62–75), nuteistasis tęsia darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 25), tačiau 2019 m. birželio 11 d. įspėtas už 2019 m. balandžio 28 d. administracinio nusižengimo padarymÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 6 dalį bei 2019 m. birželio 6 d. 00.17 val. nebuvimÄ naktį namuose, iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį be probacijos skyriaus leidimo (asmens b. l. 44). 2019 m. rugsėjo 3 d.

įspėtas antrÄ kartÄ dėl neatvykimo laiku atsiskaityti, iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį be probacijos skyriaus leidimo (asmens b. l. 46). 2019 m. spalio 31 d. nuteistasis įspėtas trečiÄ kartÄ dėl probuojamojo plano priemonės nevykdymo, tai yra neatvykimÄ 2019 m. spalio 9 d. atsiskaityti į Vilniaus regiono skyrių (asmens b. l. 52). 2019 m. lapkričio 6 d. 01.53 val. nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį (bauda sumokėta), nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ bei papildomus dokumentus, įrodančius tos dienos darbÄ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 56, 57, 61).

Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (66 balai). Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo be pažeidimų, tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, padarė du administracinius nusižengimus, t. y. sÄ moningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ .

Tokiu bÅ«du K. N. skirtos bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami. Tai rodo, kad Probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo. Visgi teismas neturi pagrindo nesutikti su prokuroro siÅ«lymu neskirti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Å iuo atveju teismas dar kartÄ patikės K. N.. Pažymėtina, kad K. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tačiau jie nelaikytini Å¡iurkščiais, paskirtos baudos sumokėtos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis dirba vairuotoju, teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo atvejai yra susiję su nuteistojo darbine veikla. IRD duomenimis, priežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Teismo vertinimu, K. N. paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti papildomai neskiriant baudžiamojo poveikio priemonės. Dėl Å¡ios priežasties tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ vien formaliais pagrindais teismas nemato pagrindo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad papildomas baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė K.

N. probacijos sÄ lygų nevykdymui. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – tik 2021 m. vasario 26 d., todėl, K. N. nevykdant teisme duotų pažadų laikytis teismo skirtų įpareigojimų arba toliau darant administraciniu nusižengimus, probacijos tarnyba turės galimybę su analogiÅ¡ku teikimu kreiptis į teismÄ pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K. N. (N.), a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Valerij LauÅ¡