fab21ebf-c93a-4e68-9385-87beca9a45a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3223-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26491-2016-1Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. J. 247,70 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4). IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015 m. rugpjūčio 5 d. ArlaviÅ¡kių k., Kauno r., dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę RENAULT ESPACE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonė RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 247,70 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 6 d. (b. l. 41) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-4). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-7313-888/2015 (b. l. 5-20), Valstybės įmonės Registrų centras 2015 m. rugpjūčio 5 d. informacijos apie transporto priemonę (b. l. 21), 2015 m. rugpjūčio 5 d. praneÅ¡imo apie eismo įvykį-pretenzijos (b. l. 12-13), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 14), 2002 m. kovo 29 d.

Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 (b. l. 15-19), 2015 m. rugpjūčio 5 d. transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 20-21), fotonuotraukų (b. l. 22), 2015 m. rugpjūčio 5 d. žalos sÄ matos Nr. ACA0805189 (b. l. 23-24), emprekis.lt iÅ¡raÅ¡o (b. l. 25), 2015 m. spalio 19 d. PraneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 26), 2015 m. spalio 20 d. mokėjimo nurodymo Nr. HAN-139304 (b. l. 27), 2016 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymo (b. l. 28), 2016 m. sausio 11 d. Pretenzijos Nr. S-397-(4.11.) (b. l. 29), 2016 m. kovo 23 d.

Pakartotinės pretenzijos Nr. S-3232-(4.11.) (b. l. 33), 2016 m. balandžio 26 d. Pakartotinės pretenzijos Nr. S-4470-(4.11.) (b. l. 32), 2016 m. birželio 8 d. Pretenzijos Nr. S-6032-(4.11.) (b. l. 31), 2016 m. liepos 21 d. Pakartotinės pretenzijos Nr. S-7544-(4.11.) (b. l. 30), vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonės RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta nebuvo. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).

Atsakovas, kaip atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, turi pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam asmeniui atlygino ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, iÅ¡mokėdamas 247,70 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ kompensavo ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas, įvykdęs už atsakovÄ prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.51 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Todėl tokios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 247,70 Eur nuostolių atlyginimo, procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 34) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,69 Eur (b. l. 2), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė Vilniaus m., Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 247,70 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 70 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (247,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Janina Narkevičiūtė