faaffffd-cfcf-414f-b370-611bb1c6b66a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-210-675/2013 Proceso Nr. 2-49-3-01790-2012-0                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                 63.2.; 99.5.; 99.7.; 116.5.

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 16 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui  E. D. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BIGBANK AS su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo E. D. priteisti 5.627,43 Lt dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-01-11 ieÅ¡kovas ir atsakovas E. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1000107/95ba, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt kreditas, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 31 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Vartojimo kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2015 m. vasario 17 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . 2010-08-14 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr.1 „dėl kredito sumos padidinimo“.

Remiantis kredito sutarties sÄ lygomis kredito suma po papildymo buvo padidinta iki 3.506,57 Lt, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 31,76 proc. sutartinėmis mėtinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas naujas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . 2011 m. rugpjūčio 9 d. atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per 2 savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytÄ kredito sutartį ir pareikalauti ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui ir toliau piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2012 m. sausio 4 d. praneÅ¡imu, kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovui buvo paskirtas vienos savaitės terminas padengti įsiskolinimui, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė iki Å¡iol. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 5.627,43 Lt., iÅ¡ jų – 3.501,97 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, apskaičiuotos iÅ¡ pagal kredito sutartį suteiktos kredito sumos atskaičiavus atsakovo sumokėtÄ pinigų sumÄ skirtÄ pagrindinei prievolei įvykdyti, 1.810,32 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo palÅ«kanų sumos, mokamos iki kredito sutarties nutraukimo dienos, atskaičiavus atsakovo sumokėtÄ pinigų sumÄ , skirtÄ palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ mokėti, 240,14 Lt 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kredito sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos (2012-11-29), kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, 75,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio.IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui E. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012 m. gruodžio 17 d., pasiÅ«lant jam per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010-02-11 ieÅ¡kovas ir atsakovas E. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1000107/95ba, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt kreditas, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 31,00 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafikÄ (b.l. 20, 21-22). 2010-08-14 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo sutarties Nr. 1000107/95ba susitarimÄ Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo.

Remiantis kredito sutarties sÄ lygomis kredito suma buvo padidinta iki 3.506,57 Lt., o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 31,76 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas naujas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . (b.l. 27-30). Atsakovas buvo perspėtas dėl skolos (b.l. 35, 36), tačiau įsiskolinimo nepadengė.

Atsakovui ir toliau vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2012 m. sausio 4 d. pranešimu Nr. 1-291561-12 (b.l. 37), kredito sutartį ieškovas vienašališkai nutraukė, o atsakovui buvo paskirtas vienos savaitės terminas padengti įsiskolinimui. Iš palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad 5 proc. metinės palūkanos 240,14 Lt paskaičiuotos nuo 3.501,97 Lt sumos terminu nuo 2012-01-04 iki 2012-11-29 (b.l. 40).Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Byloje nustatyta, kad Å¡alys buvo sudariusios tris kredito sutartis. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas <...> įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5.627,43 Lt skola, kuriÄ sudaro negrÄ Å¾intos kredito sumos, nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis, nesumokėtos palÅ«kanos, sutarties sudarymo mokestis.Pagal LR CK 6.874 str., jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų LR CK 6.37 str. mokėjimÄ , jei paskolos sutartis nenumato ko kitÄ (LR CK 6.881 str. 2 d.).

Pagal 2010 m. vasario 11 d. Vartojimo kredito sutartį bei 2010 m. rugpjūčio 14 d. SusitarimÄ dėl kredito sumos padidinimo atsakovas įsipareigojo mokėti 31,00 procentų metines palÅ«kanas bei 31,76 procentų metines palÅ«kanas. Kadangi atsakovas savo prievolių pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1.810,32 Lt palÅ«kanos. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 169,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 5), iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje patirtos 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos (b.l.

42) nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu.Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5.627,43 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 43 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 169,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 00 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidas ieÅ¡kovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Rutuli 23, Tartu, Estija 51006 veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ , Bigbank AS filialas juridinio asmens kodas 301048563, adresas susiraÅ¡inėjimui Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. LT447044060006125438, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Regina Nenortienė