faafe612-7ecd-4e82-bef6-accf6123a4dc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1452-840/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01216-2014-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:74.2.4; 77.3; 77.4.3;77.7; 78.2.1; 99.1; 99.3; 99.5;99.7; 99.11; 113.8; 113.9;114; 116.1; 125.1.KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui A. L. ir jo atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Loretai Milkevičienei,nedalyvaujant atsakovei R.

C.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. L. ieÅ¡kinį atsakovei R. C. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai byloje – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui – dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos.Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovas A. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. C. praÅ¡ydamas:- priteisti iÅ¡ atsakovės R.

C. iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiams vaikams L. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt kiekvienam vaikui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki kiekvieno iÅ¡ jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir vaikams skirto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskirti jį – vaikų tėvÄ â€“ ieÅ¡kovÄ A.

L.;- nustatyti nepilnamečių vaikų: L. L., L. L., D. L., D. L., G. L. ir A. L. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo – vaikų tėvu – ieÅ¡kovu A. L.;- nustatyti atsakovės R. C. bendravimo su jų nepilnamečiais vaikais L. L., L. L., D. L., D. L., G. L. ir A. L. ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ : atsakovė R. C. bendrauja su vaikais ir dalyvauja jų auklėjime kas antrÄ savaitgalį, nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 19.00 val. ir nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 19.00 val., jų gyvenamojoje vietoje, atsižvelgiant į vaikų norÄ , jei nustatytu laiku vaikai neserga;- priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas A.

L. ir jo atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Ieškovas A. L. savo reikalavimus grindžia šiais argumentais, nurodytais ieškinyje ir išsakytais teismo posėdžio metu:- jis – ieškovas A. L., – gyvendamas kartu su atsakove R. C., susilaukė šešių vaikų: L. L., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

L., gim. (duomenys neskelbtini) (Å¡ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktos vaikų gimimo liudijimų kopijos). Jų Å¡eima gyvena socialiniame bÅ«ste, nes nei jis, nei atsakovė neturi nuosavo bÅ«sto (Å¡ias aplinkybes patvirtina KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos pažyma, KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta iÅ¡vada, jos priedai ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai). Taip jau nutiko, kad atsakovė R. C. dėl visiÅ¡kai nesuprantamų priežasčių pasielgė neatsakingai ir 2014 m. pavasarį paliko juos, išėjo gyventi pas kitÄ vyrÄ , ėmė besaikiai vartoti alkoholį ir visiÅ¡kai nebesirÅ«pino mažamečiais vaikais, neteikė jiems iÅ¡laikymo ir jų nelankė.

Visi rÅ«pesčiai: ir dėl namų ruoÅ¡os darbų, ir dėl vaikų iÅ¡laikymo, ir dėl vaikų priežiÅ«ros ir auklėjimo, atiteko jam vienam. Å iuo metu, atėjus žiemai, atsakovė R. C. sugrįžo, tačiau ne pas jį ir vaikus, o į jai skirtÄ socialinį bÅ«stÄ . Grįžusi, tvarkosi namuose, bendrauja su vaikais, gamina valgį iÅ¡ jo nupirktų produktų, tačiau pati prie vaikų iÅ¡laikymo ir gerovės neprisideda, nes neturi jokių pajamų – niekur nedirba. Å eimyniÅ¡kai jis su ja nebegyvena ir nebemato bendros ateities.

Ir jis, ir vaikai ja nebepasitiki, nėra tikri dėl ateities, nežinia, kada ji vėl iÅ¡eis ir juos paliks. Toks atsakovės R. C. elgesys netinkamas motinai ir daro neigiamÄ Ä¯takÄ mažamečių vaikų psichologinei raidai; - vaikams iÅ¡laikymÄ teikti privalu abiems tėvams: ir tėvui, ir motinai, lygiomis dalimis, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį ir vaikų poreikius. Pagal Lietuvos teismų praktikÄ , kai yra du ir daugiau vaikų, vaikams teiktinas bent minimalius jų poreikius patenkinantis iÅ¡laikymas.

Jie turi šešis vaikus, jauniausiai – šešeri, vyriausiam – trylika. Vieno vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikia maždaug 500,00 Lt: apie 250,00 Lt skirtina maistui, 30,00 Lt ? būsto išlaikymui, 40,00 Lt ? mokyklos reikmenims, 50,00 Lt – vaistams ir vitaminams, 100,00 Lt – rūbams ir avalynei, 20,00 Lt – higienos priemonėms, 20,00 Lt – laisvalaikio priemonėms. Jis vienas išlaiko vaikus, atsakovė visiškai neprisideda. Pagelbėja tik vaikams skirtos valstybės išmokos.

Nei jis, nei atsakovė neturi nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių (Å¡ias aplinkybes patvirtina Nekilnojamojo turto ir Transporto priemonių registrų iÅ¡raÅ¡ai). Jis Å¡iuo metu dirba UAB „PUREPRO.LT“, gauna maždaug 780,00 Lt dydžio darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, o atsakovė R. C. niekada nedirbo ir nedirba (Å¡ias aplinkybes patvirtina UAB „PUREPRO.LT“ pateikta ieÅ¡kovo charakteristika ir VSDFV duomenys). Tokiu atveju iÅ¡ atsakovės R. C. priteistinas iÅ¡laikymas jų nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt kiekvienam vaikui, kas užtikrintų bent minimalių vaikų poreikių patenkinimÄ .

Vaikams skirto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės skirtinas jis, nes jis gyvena su vaikais ir nuolat jais rÅ«pinasi ir rÅ«pinsis;- iÅ¡ esmės jis neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė R. C. nuolat bendrautų su vaikais ir neribotai dalyvautų juos auklėjant, tačiau, iÅ¡skilus problemoms, t.y. atsakovei vėl išėjus iÅ¡ namų, jis pageidauja, kad atsakovė su vaikais bendrautų ir dalyvautų jų auklėjime kas antrÄ savaitgalį, nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 19.00 val. ir nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 19.00 val., jų gyvenamojoje vietoje, atsižvelgiant į vaikų norÄ , jei nustatytu laiku vaikai nesirgs.

Paklaustas, ieÅ¡kovas A. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su vaikais sugyvena, vienas kitÄ palaiko, tvarkosi kaip iÅ¡gali. Vaikai vienas kitÄ prižiÅ«ri, talkina buityje. Po mokyklos vaikai laikÄ leidžia Vaikų dienos centre. Grįžęs iÅ¡ darbo, jis gamina valgį: ir vakarui, ir kitai dienai. Pasikalba su vaikais apie jų dienÄ , sužiÅ«ri, ar paruoÅ¡tos pamokos, ar pasirengta mokyklai. Tada žiÅ«ri televizorių. Vakare visi prausiasi ir eina miegoti. Be to, jiems padeda socialinė darbuotoja, pagelbėja apsipirkti: ir maisto, ir rÅ«bų, ir mokyklos reikmenų.

Visi vaikai yra sveiki, neturi specialių poreikių.Atsakovė R. C. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežasčių teismui atsakovė nepranešė, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Be to, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė R. C. taip ir nepateikė, taip pat neteikė ir raÅ¡ytinių įrodymų.Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė Loreta Milkevičienė palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir siÅ«lė teismui pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti, nes ieÅ¡kovas A.

L. imasi atsakomybės už visus Å¡eÅ¡is savo vaikus, nori iÅ¡saugoti Å¡eimÄ ir deda visas pastangas tai įgyvendinti. Nors ieÅ¡kovui A. L. trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių, tačiau jis noriai priima specialistų pagalbÄ ir per daugiau negu pusmetį, kai su vaikais gyvena vienas, įrodė, jog gali tinkamai atlikti tėvo pareigas. Vaikus ir ieÅ¡kovÄ sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys, prieraiÅ¡umas ir meilė.Pagal KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-09-16 iÅ¡vadÄ ir jos priedus ieÅ¡kovo A.

L. ir atsakovės R. C. Å¡eima dėl girtavimo, socialinių įgÅ«džių stokos, negebėjimo tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais nuo 2007 m. yra įtraukta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centras Å¡eimai teikia socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Nuo 2014-05-19 ieÅ¡kovas A. L. su vaikais gyvena vienas, atsakovė R. C. paliko Å¡eimÄ , girtauja, valkatauja, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nesirÅ«pina vaikais ir neteikia jiems iÅ¡laikymo.

KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnautojoms nepavyko su ja susisiekti ir pabendrauti. Å eima gyvena socialiniame bÅ«ste, atskiras gyvenamasis dviejų kambarių su virtuve namas, skolų už nuomÄ ir bÅ«stui teikiamas paslaugas nėra. Kuru žiemai pasirÅ«pinta. IeÅ¡kovas A. L. Å¡iuo metu dirba, be to, nuomojasi žemės, augina javus, bulves, paukščius, ketina auginti kiaules. IeÅ¡kovui A. L. pagelbėja ieÅ¡kovo sesuo ir socialinė darbuotoja. Å eima didelė, todėl socialiniame bute Å¡iek tiek ankÅ¡ta, visi vaikai gyvena viename kambaryje, naudojasi vienu stalu pamokoms, kartais namuose trÅ«ksta tvarkos ir Å¡varos.

KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centro specialistų nuomone, padedant socialiniam darbuotojui, ieÅ¡kovas A. L. gebėtų tenkinti bÅ«tinus vaikų poreikius. Visi Å¡eÅ¡i ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. vaikai aiÅ¡kiai iÅ¡sakė norÄ gyventi kartu su tėčiu ? ieÅ¡kovu A. L., ? nes mama ? atsakovė R. C. – nuolat girtauja. Vaikai nenori matyti jÄ girtÄ . Su tėčiu sutaria, su juo jiems geriau.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. nepilnamečiai vaikai L., L., D., G. ir A. kategoriÅ¡kai pareiÅ¡kė norintys gyventi kartu su tėčiu ? ieÅ¡kovu A.

L.. Vaikai noriai ir sklandžiai pasakojo apie gyvenimÄ kartu su tėvu, tačiau vengė kalbėti apie motinÄ , iÅ¡sakė nuoskaudas dėl jos piktnaudžiavimo alkoholiu.IeÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. nepilnametė dukra D. dėl ligos į teismo posėdį neatvyko, tačiau savo nuomonę dėl gyvenamosios vietos yra iÅ¡sakiusi KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarnautojoms – taip pat norinti gyventi su tėčiu ? ieÅ¡kovu A. L..             IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 2 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas civilinę bylÄ bei priimdamas sprendimÄ , privalo tinkamai taikyti, aiÅ¡kinti įstatymus tam, kad tarp ginčo Å¡alių atkurta teisinė taika atitiktų įstatymų reikalavimus, bÅ«tų teisinga.

Lietuvos Respublikos CPK 176 str. nuostatomis, įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 12 ir 178 str., Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos CPK 182 str.). Lietuvos Respublikos CPK 185 str. nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ , kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-07 nutartis Nr. 3K-3-257/2010, 2010-01-22 nutartis Nr. 3K-3-13/2010, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-3-464/2009).             Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. ir Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.

įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisės principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų nustatoma tada, kai vaiko tėvai gyvena skyrium ir kai tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kyla ginčas.             Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 str.). Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.175 str. 2 d.).

Å alims geranoriÅ¡kai nesusitariant dėl sÄ lygų įgyvendinant vaikui priklausančiÄ ir nacionalinių bei tarptautinių įstatymų ginamÄ jo teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius, jų plėtojimÄ , vaikui yra daroma žala, o Å¡alių nesutarimai negali riboti vaiko teisės iÅ¡saugoti Å¡eimos ryÅ¡ius, teisės į Å¡eimos gyvenimÄ , turint omenyje, jog tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.             Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo A. L. ir iÅ¡vadÄ teikiančios Å¡ioje byloje institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ? atstovės Loretos Milkevičienės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo A.

L. ir atsakovės R. C. nepilnamečių vaikų L., L., D., D., G. ir A.paaiÅ¡kinimus bei nuomones, vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaikų interesais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, kai atsakovė R. C. piktnaudžiauja alkoholiu ir yra ilgam laikui palikusi gausiÄ Å¡eimÄ , ja nesirÅ«pino ir nesidomėjo, ieÅ¡kovo A. L. reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, t.y. nustatytina ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. nepilnamečių vaikų L., L., D., D., G. ir A.gyvenamoji vieta kartu su tėvu – ieÅ¡kovu A.

L..             Taip pat įvertinęs ieÅ¡kovo A. L. ir iÅ¡vadÄ teikiančios Å¡ioje byloje institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ? atstovės Loretos Milkevičienės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. nepilnamečių vaikų L., L., D., D., G. ir A.paaiÅ¡kinimus bei nuomones, vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaikų interesais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, nustatytina atsakovės R.

C. bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka, tačiau tik tada, kai ji gyvena skyrium – ne kartu su vaikais, ? nes, gyvenant kartu, jos ir vaikų bendravimas, taip pat ir dalyvavimas juos auklėjant neribotinas. Ieškovo A. L. pasiūlyta atsakovės R. C. bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka šiuo metu visiškai atitinka šalių nepilnamečių vaikų interesus, todėl ir patvirtintina. Pažymėtina, kad pati atsakovė R. C. nuomonės šiuo klausimu nepareiškė.             Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiuose teisės normose. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d,. prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant proporcingumÄ tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes, pripažįstant juos pagrįstais, bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002).

IÅ¡laikymas skirtas vaiko poreikiams patenkinti yra reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norÄ vaikų poreikius patenkinti, taigi svarbus ir vaiko iÅ¡laikymo stabilumo iÅ¡saugojimas.Teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.198 str.).Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.), tačiau atsakovė R. C. teismui įrodymų neteikė.Nagrinėjamu atveju ir ieÅ¡kovas A. L., ir atsakovė R. C. yra darbingo amžiaus ir sveikti, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jie abu pajėgus teikti vaikams iÅ¡laikymÄ .              Kadangi atsakovė R. C. visiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo vaikams ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina kartu su vaikų tėvu ? ieÅ¡kovu A.

L., ? visiÅ¡kai pagrįsta, jog iÅ¡laikymas vaikams priteistinas iÅ¡ atsakovės R. C.. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo A. L. pasirinkta iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis yra teisinga ir atitinka vaikų interesus.              IeÅ¡kovo A. L. nurodyti vaikų poreikiai iÅ¡ esmės yra pagrįsti, atsižvelgiant į vaikų amžių, sveikatÄ ir užsiėmimÄ . Tokiu atveju iÅ¡laidos vieno vaiko poreikiams tenkinti sudaro 500,00 Lt.             Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog ir ieÅ¡kovas A.

L., ir atsakovė R. C. neturi nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių (šias aplinkybes patvirtina Nekilnojamojo turto ir Transporto priemonių registrų išrašai). Taip pat nustatyta, jog ieškovas A. L. šiuo metu dirba UAB „PUREPRO.LT“, gauna maždaug 780,00 Lt dydžio darbo užmokestį, atskaičius mokesčius, o atsakovė R. C. niekada nedirbo ir nedirba (šias aplinkybes patvirtina UAB „PUREPRO.LT“ pateikta ieškovo charakteristika ir VSDFV duomenys).              Įvertinęs ieškovo A.

L. ir iÅ¡vadÄ teikiančios Å¡ioje byloje institucijos – KaiÅ¡iadorių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ? atstovės Loretos Milkevičienės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. nepilnamečių vaikų L., L., D., D., G. ir A.paaiÅ¡kinimus, vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaikų interesais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, kai ieÅ¡kovo A. L. ir atsakovės R. C. turtinė padėtis yra panaÅ¡i, iÅ¡ atsakovės R.

C. priteistinas iÅ¡laikymas jų nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt kiekvienam vaikui, kas užtikrintų bent minimalių vaikų poreikių patenkinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str., 3.196 str., 3.198-3.200 str.). Vaikams skirto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės skirtinas vaikų tėvas ? ieÅ¡kovas A. L. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.).IeÅ¡kovas A. L. Å¡ioje byloje 100 proc. atleistas nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės R. C. valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 685,00 Lt žyminio mokesčio (už ieškinio reikalavimus dėl vaikų gyvenamosios vietos bei bendravimo su juo tvarkos nustatymo mokėtinas 145,00 Lt dydžio žyminis mokestis; už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo šešiems vaikams – 540,00 Lt), 11,73 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 624,30 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 79-80 str., 82-83 str., 85 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str. ir 263-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A.

L. ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnamečių vaikų L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jų tėvu – A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti R.

C. (a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ ? skyrium gyvenanti R. C. bendrauja su vaikais ir dalyvauja jų auklėjime kas antrÄ savaitgalį, nuo Å¡eÅ¡tadienio 10.00 val. iki Å¡eÅ¡tadienio 19.00 val. ir nuo sekmadienio 10.00 val. iki sekmadienio 19.00 val., vaikų gyvenamojoje vietoje, atsižvelgiant į vaikų norÄ , jei nustatytu laiku vaikai neserga.Priteisti iÅ¡ R.

C. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) L. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct, t.y. 72,41 Eur*) kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2014-08-29) iki kiekvieno iÅ¡ jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikams priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskirti vaikų tėvÄ â€“ A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ R. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) 685,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct, t.y. 198,39 Eur) žyminio mokesčio, 11,73 Lt (vienuolika litų 73 ct, t.y. 3,40 Eur) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 624,30 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 30 ct, t.y. 180,81 Eur) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė