faafd28b-dd27-42de-bd83-bfa0124482a0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-2128-614/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01057-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.1.19.8

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens O. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-155-723/2023 pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, taip pat pagal atsakovės O. M. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusiomis teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu (aritmetinės klaidos iÅ¡taisytos 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi) (toliau – ir Sprendimas), civilinėje byloje Nr. e2-155-723/2023 pagal ieÅ¡kovo A. M. (toliau – ir ieÅ¡kovas arba pareiÅ¡kėjas) ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, taip pat pagal atsakovės O. M. (toliau – ir atsakovė arba suinteresuotas asmuo) prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusiomis teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies.

PrieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Nutraukė santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės dėl sutuoktinio ieÅ¡kovo kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovui paliko santuokinę pavardę – M., atsakovei paliko jos pavardę – M. Nustatė nepilnamečių Å¡alių dukrų A. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina atsakove, pastarosios gyvenamojoje vietoje. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo Å¡alių nepilnametėms dukroms A.

M. 350 Eur ir A. M. 325 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pavedė atsakovei nepilnamečiams vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo sprendė vykdyti skubiai. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo Å¡alių nepilnametei dukrai A. M. 5 950 Eur ir A.

M. 5 525 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nustatė, kad tėvas (ieÅ¡kovas) bendrauja su dukromis A. M. ir A. M. bendravimo ir susitikimų laikÄ bei vietÄ Å¡alims derinant gera valia, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Padalino sutuoktinių santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ (transporto priemones) natÅ«ra: ieÅ¡kovui po santuokos nutraukimo paliekant asmeninės nuosavybės teise automobilį Audi A4, kurio vertė 300 Eur, o atsakovei 150 Eur kompensacijÄ už jai tenkantį automobilį.

Priteisė atsakovei po santuokos nutraukimo paliekant asmeninės nuosavybės teise automobilį Lexus RX 450H, kurio vertė 17 000 Eur, o ieÅ¡kovui priteisė 8 500 Eur kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ turto dalį. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei 1 318,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 480 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡dėstė atsakovei jai priteistos kompensacijos (8500 Eur) mokėjimÄ ieÅ¡kovui 24 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 354 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 358 Eur.

Kitoje dalyje ieškinio ir priešieškinio netenkino. Priteisė iš ieškovo 182,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ (aritmetinės klaidos iÅ¡taisytos 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi) paliko nepakeistÄ .

3. PareiÅ¡kėjas A. M. pateikė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo – prašė iÅ¡dėstyti 12 943,5 Eur sumÄ daliniais grÄ Å¾inimo mokėjimais, sumokant per 36 mėnesių laikotarpį lygiomis dalimis, mokėjimus atliekant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 359,54 Eur. Nurodė, kad remiantis Sprendimu, atsakovei turi sumokėti 12 943,5 Eur (5 525 Eur + 5 950 Eur + 1 318,50 Eur + 150 Eur) bei 182 Eur į valstybės biudžetÄ . Priteista teismo suma yra labai didelė ir ženkliai apsunkina ieÅ¡kovo finansinę padėtį. Prašė atsižvelgti į tai, kad neseniai pradėjo dirbti, prieÅ¡ tai jam nesisekė rasti darbo, todėl gyveno ilgÄ laikÄ iÅ¡ santaupų, kurių Å¡iuo metu nebeturi. Pažymėjo, kad paliko tėvų gyvenamÄ bÅ«stÄ vaikams ir atsakovei iÅ¡sikeldamas, todėl yra priverstas nuomotis butÄ , kurio nuomos kaina mėnesiui sudaro 410 Eurų. Darbo užmokestis sudaro 3 300 Eur neatskaičius mokesčių (1 897,50 Eur atskaičius mokesčius). IÅ¡ atsakovo priteista suma neproporcingai apsunkino ieÅ¡kovo padėtį, kadangi kas mėnesi turi mokėti 675 Eur (350 Eur + 325 Eur) einamÄ iÅ¡laikymÄ dukroms, mokėti 410 Eur buto nuomÄ , ir pats tenkinti savo bÅ«tinus poreikius maistui ir kt. IÅ¡ gaunamo 1 897,50 Eur atlyginimo lieka 812,50 Eur pragyvenimui ir skolai sumokėti, o tai pernelyg didelė finansinė naÅ¡ta.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 19 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino. IÅ¡dėstė Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistos kompensacijos mokėjimo įvykdymÄ , nustatant, kad 12 943,50 Eur kompensacijos dalies mokėjimÄ atsakovei ieÅ¡kovas turi atlikti per 36 mėnesių laikotarpį, mokėjimus atliekant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis po 359,54 Eur.

5. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo vidutinės pajamos per mėnesį sudaro apie 3 300 Eur iki mokesčių, t. y. faktiÅ¡kai apie 1 897,50 Eur atskaičius mokesčius. PareiÅ¡kėjas turi nuomotis bÅ«stÄ , kurio nuoma jam kainuoja 410 Eur per mėnesį. PareiÅ¡kėjas privalo teikti dukroms iÅ¡laikymÄ â€“ bendrai 675 Eur kas mėnesį. Taip pat pareiÅ¡kėjas turi iÅ¡laikyti save, nes jam bÅ«tinos lėšos pragyvenimui. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjui faktiÅ¡kai kas mėnesį lieka tik 812,50 Eur (1 897,50 Eur - 675 Eur - 410 Eur), iÅ¡ kurių jis turi ne tik iÅ¡laikyti save, bet ir sumokėti atsakovei įsiskolinimÄ , kuris sudaro viso net 12 943,5 Eur sumÄ . Padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo pajamų neužtenka pilnai atsiskaityti su buvusia sutuoktine, pareiÅ¡kėjas savo prievolės neneigia, tačiau praÅ¡o leisti jam tai padaryti per ilgesnį laiko tarpÄ . Atsižvelgęs į tai teismas konstatavo, kad nustatytos konkrečios nagrinėjamos bylos aplinkybės neprieÅ¡tarauja kasacinio teismo praktikoje nurodytiems kriterijams, kuriais vadovaujantis galimas teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas.

6. Spręsdamas klausimÄ dėl konkrečios sprendimo įvykdymo tvarkos, teismas įvertino tai, kad atsakovei pradiniu teismo sprendimu taip pat buvo iÅ¡dėstytas iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistos kompensacijos (10 680 Eur) mokėjimas 24 mėn. terminui, pareiÅ¡kėjas neginčija iÅ¡ jo priteistų sumų ir sutinka jas sumokėti, tačiau negali to padaryti iÅ¡ karto. Teismas sprendė, kad iÅ¡dėsčius sprendimo įvykdymÄ bÅ«tent pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytam laikotarpiui, abiejų buvusių sutuoktinių interesai nebus pažeisti ir tai labiausiai atitiktų abiejų Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

7. Suinteresuotas asmuo O. M. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atmesti praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo dalyje dėl atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistos 1 468,50 Eur sumos, neprieÅ¡taravo dėl nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡dėstymo 18 mėn. laikotarpiui; prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nesant galimybės iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, prašė bylos nagrinėjimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Taip pat prašė prijungti papildomÄ Ä¯rodymÄ â€“ 2023 m. liepos 12 d. mokėjimo pavedimÄ , patvirtinantį kasmėnesines pinigines kompensacijos ieÅ¡kovui sumokėjimÄ už automobilį. AtskirÄ jį skundÄ grindė Å¡iais argumentais:

7.1. Teismas atsakovei jokio praneÅ¡imo apie ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , ar pasiÅ«lymo pateikti atsiliepimÄ nepateikė, taip pat nepateikė pasiÅ«lymo iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę dėl sprendimo iÅ¡dėstymo klausimo sprendimo žodinio proceso tvarka.

7.2. IeÅ¡kovas įsidarbino 2022 m. gruodžio 5 d., todėl beveik aÅ¡tuonis mėnesius dirba įmonėje vadovu, gauna 1 897,50 Eur atlyginimÄ . Per visÄ darbo įmonėje laikotarpį gavo 15 000 su darbo santykiais susijusiu pajamų. IeÅ¡kovas numatydamas, kad iÅ¡ jo bus priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, galėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ sutaupyti. Atsakovė neturi jokios garantijos, kad po santuokos nutraukimo liks gyventi ieÅ¡kovo tėvų name. IeÅ¡kovas nepateikė teismui jokios raÅ¡ytinės nuomos sutarties ar banko pavedimo už nuomÄ kopijų, patvirtinančių, jog tikrai nuomojasi butÄ už nurodomÄ kainÄ . IeÅ¡kovas kas mėnesį gauna ir papildomai 23 mėnesius gaus iÅ¡ atsakovės 354 Eur kompensacijÄ už automobilį. Atsakovė privalės papildomai sumokėti ieÅ¡kovui 480 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodytos aplinkybės patvirtina gerÄ ieÅ¡kovo materialinę padėtį. IeÅ¡kovas nėra sumokėjęs dukrų iÅ¡laikymo skirtumo už 13 mėnesių. IeÅ¡kovui, įvertinus pajamas ir iÅ¡laidas, kas mėnesį lieka 1 576,50 Eur suma, todėl objektyviai didesnę dalį Å¡io likučio, jis tikrai galėtų skirti dviejų savo dukrų iÅ¡laikymo įsiskolinimo padengimui, o likusi suma liktų ieÅ¡kovo pragyvenimui.

7.3. Pagrindiniai išieškotojai yra šalių nepilnamečiai vaikai, o ne atsakovė. Atsakovės naudai iš ieškovo yra priteista 1 468,50 Eur suma, kurios nėra pagrindo išdėstyti.

7.4. IÅ¡laikymo įsiskolinimas yra priteistas ne atsakovės naudai, o nepilnamečių vaikų naudai. Atsakovė yra tik nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja. Sprendimas iÅ¡dėstyti priteisto iÅ¡laikymo vykdymÄ 36 mėnesių laikotarpiui yra nepriimtinas, kadangi tai yra nepilnamečiu vaikų pinigai, kuriuos gavus, motina galės realizuoti mergaičių bÅ«tiniausius ir papildomus poreikius, vaikai galės lankyti geresnius barelius, užsiėmimus, bus galimybė pagerinti vaikų gyvenimo sÄ lygas.

8. PareiÅ¡kėjas A. M. atsiliepimu prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ grindė Å¡iais argumentais:

8.1. Po sprendimo priėmimo nagrinėjant iÅ¡vestinį klausimÄ , nebuvo bÅ«tina rengti teismo posėdžio. Atsakovė turėjo žinoti apie pateiktÄ praÅ¡ymÄ , kadangi praÅ¡ymas buvo pateiktas santuokos nutraukimo byloje, nutartis priimta santuokos nutraukimo byloje, o tik vėliau klausimas iÅ¡skirtas. Atsakovė sutinka su priteistos sumos iÅ¡dėstymu 18 mėn. laikotarpiui.

8.2. PareiÅ¡kėjas įsidarbino ir pradėjo dirbti 2022 m. gruodžio 5 d., tačiau turėjo trijų mėnesiu bandomÄ laikotarpį, sunkiai sekėsi, todėl abejojo, ar galės dirbti pavesta darbÄ po bandomojo laikotarpio. Atsakovė ir vaikai saugiai ir nerÅ«pestingai gyvena ieÅ¡kovo tėvų namuose, o ieÅ¡kovas priverstas nuomotis ir iÅ¡laikyti save. IeÅ¡kovas turi pajamų, tačiau turi ir bÅ«tinų iÅ¡laidų, kurių atsakovė nenori pripažinti. IeÅ¡kovas turėjo sunkias skyrybas, nemažai pinigų kainavo atstovo samdymas. IeÅ¡kovas turėjo mokėti nuomÄ ir komunalinius mokesčius, turėjo pirkti maistÄ , turėjo iÅ¡laidų kitiems bÅ«tiniems poreikiams, mokėjo už atsakovės skolas, visada mokėjo iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kodamas darbo buvo pasiskolinęs pinigų kelis kartus vykti į VokietijÄ , tačiau paieÅ¡kos buvo nesėkmingos.

8.3. Priteista teismo suma yra labai didelė ir ženkliai apsunkino ieÅ¡kovo finansinę padėtį, todėl jos iÅ¡dėstymas atkuria proporcingumÄ ir pusiausvira tarp Å¡alių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

10. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

11. CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu pripažįstamas atvejis, jeigu pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kai nebuvo nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jeigu toks asmuo, remdamasis Å¡ia aplinkybe, grindžia savo apeliacinį skundÄ . Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nustatęs vienÄ iÅ¡ CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų pagrindų, apeliacinės instancijos teismas panaikina apskųstÄ teismo sprendimÄ ir perduoda bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinto absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas taikytinas esant Å¡ioms sÄ lygoms: 1) byloje dalyvaujančiam asmeniui nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ; 2) pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ nedalyvaujant Å¡iam asmeniui; 3) toks asmuo savo apeliacinį skundÄ grindžia bylos iÅ¡nagrinėjimo jam nedalyvaujant aplinkybe. Tik nustačius visas Å¡ias sÄ lygas, galima konstatuoti CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytÄ absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindÄ ir, juo remiantis, perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2014).

13. Viena iÅ¡ pagrindinių Å¡alių teisių civiliniame procese yra teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam. Teismas gali priimti sprendimÄ tik atidžiai iÅ¡klausęs abi ginčo Å¡alis (lot. audiatur et altera pars). Å ios teisės tinkamas įgyvendinimas leidžia tinkamai taikyti rungimosi principÄ .

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu, jie iÅ¡nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie tai dalyvaujantiems byloje asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡iuos klausimus žodinio proceso tvarka praÅ¡o iÅ¡spręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba teismas pripažįsta, kad juos bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu (aritmetinės klaidos iÅ¡taisytos 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi) iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-155-723/2023 pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, taip pat pagal atsakovės O. M. (toliau – ir atsakovė arba suinteresuotas asmuo) prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusiomis teisinėmis pasekmėmis, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

16. IÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2-155-723/2023 pareiÅ¡kėjas 2023 m. liepos 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas 2023 m. liepos 12 d. rezoliucija praÅ¡ymÄ priėmė ir nutarė spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka. 2023 m. liepos 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

17. Remiantis Lietuvos teismų informacine sistema Liteko nustatyta, kad pirmosios instancijos teismui priėmus pareiÅ¡kėjo 2023 m. liepos 12 d. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo, teismas apie nurodyto praÅ¡ymo gavimÄ nepranešė apeliantei (jos atstovei), taip pat neinformavo, jog gautas praÅ¡ymas bus nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepranešė apie numatomÄ posėdžio laikÄ , galimybę pateikti atsiliepimÄ .

18. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad tinkamas teismo procesas grindžiamas lygybės teismui, vieÅ¡umo, rungimosi, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam teisme ir kitais visuotinai pripažintais demokratiniais principais (Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas „Dėl teisės kreiptis į teismÄ â€œ).

19. Teismui sprendžiant ginÄÄ , konstitucinės teisės į teisingÄ teismÄ garantija lygiais pagrindais naudojasi tiek į teismÄ besikreipiantis, tiek ir nuo jo reikalavimų besiginantis asmuo. BylÄ nagrinėjantis teismas jiems turi sudaryti vienodas ir tinkamas galimybes naudotis įstatyme įtvirtintomis procesinėmis teisėmis ginant savo teises ir teisėtus interesus. Teisingas teismo procesas neatskiriamas nuo asmens teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam teisme, t. y. teisės žinoti apie jam reiÅ¡kiamus reikalavimus ir pateikti atsikirtimus į juos, o kad pasinaudotų Å¡ia teise, asmuo visų pirma turi bÅ«ti tinkamai, įstatyme nustatyta tvarka informuotas apie pradėtÄ teismo procesÄ ir procesinių dokumentų turinį. Asmens teisė bÅ«ti informuotam apie procesÄ ir bÅ«ti iÅ¡klausytam – neatsiejama jo teisės į teisingÄ teismÄ dalis, taip pat tai, kad civilinis procesas turi užtikrinti veiksmingÄ ir realų teisės į teisingÄ teismÄ Ä¯gyvendinimÄ abiem ginčo Å¡alims, todėl civilinio proceso teisės normos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos taip, kad pasiektas rezultatas neprieÅ¡tarautų Å¡iems principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2012).

20. Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai neinformavo apeliantės apie gautÄ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir tokiu bÅ«du nesuteikus teisės pateikti atsiliepimo į gautÄ praÅ¡ymÄ , buvo eliminuota apeliantės teisė pateikti savo pozicijÄ dėl gauto praÅ¡ymo. Pažymėtina, kad apeliantė savo apeliacinį skundÄ grindžia bÅ«tent aplinkybe, jog apie pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir jo nagrinėjimÄ jai nebuvo praneÅ¡ta.

21. Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad egzistuoja pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kai pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kai nebuvo nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ . Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis naikintina dėl absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir klausimas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo grÄ Å¾intinas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Panaikinus nutartį ir perdavus klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, kiti atskiruosiuose skunduose ir atsiliepimuose į atskiruosius skundus iÅ¡dėstyti argumentai, apeliacinės instancijos teismui nustačius absoliutų nutarties negaliojimo pagrindÄ , neanalizuotini ir nevertinami. GrÄ Å¾inus klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, teismas taip pat turi iÅ¡spręsti atsakovės praÅ¡ymo dėl naujų įrodymų prijungimo, priėmimo klausimÄ , klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

22. Å iais motyvais skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir klausimo nagrinėjimas grÄ Å¾inamas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartį panaikinti ir praÅ¡ymo dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja Eglė Surgailienė