faaf076a-d56d-49eb-934d-4d8ee34cb74e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7753-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07053-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 48.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

R. M., bÅ«damas 2015-04-28 bei 2015-05-12 nutarimais baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose, pakartotinai padarė tÄ patį pažeidimÄ , t. y. 2015 m. gegužės 14 d., apie 9.40 val., vieÅ¡oje vietoje, Liepkalnio g. – Pelesos g., Vilniuje, buvo neblaivus (1,48 promilės), sunkiai savarankiÅ¡kai judėjo, kalbėjo neriÅ¡liai, nesiorientavo aplinkoje. Å iais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

R. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad R. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.R. M. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, vieÅ¡oje vietoje, t. y. Liepkalnio g.- Pelesos g. sankryžoje, buvo neblaivus (b. l. 2).

R. M. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-30645586-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. R. M. savo kaltę pripažino, jÄ taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio patrulės I. J. ir 2 bÅ«rio patrulio E. P. 2015-05-14 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-05-14, apie 9.42 val., Liepkalnio g.-Pelesos g. sankryžoje pastebėjo neblaivų vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R.

M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 7, 9). Alkotesterio kvito duomenimis, R. M. 2015-05-14, 9.59 val., nustatytas 1,48 promilių girtumas (b. l. 3). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. M., bÅ«damas 2015-04-28 bei 2015-05-12 nutarimais baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas R. M. administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimų, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinama           R.

M. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. M. baudÄ , nežymiai virÅ¡ijančiÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimalų baudos dydį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi,                   224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : R.

M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                         Julita Dabulskytė–Raizgienė