2013-03-06 Nr. AB-429-3-62-3-00063-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-2837/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00063-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-2837/2012 pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Kybartų pataisos namams, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl tarnybinio tyrimo išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. M. skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kybartų pataisos namų 2011 m. gruodžio 27 d. Tarnybinio tyrimo išvadą Nr. 1-8/3591 „Dėl nustatymo, ar R. M. sveikatos sutrikdymas susijęs su pareigūno tarnyba“ bei įpareigoti Kybartų pataisos namų direktorių priimti sprendimą dėl pareiškėjo pasiuntimo į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją siekiant nustatyti sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsnį.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimu išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą, jį patenkino, pirmosios instancijos teismo 2012 m. lapkričio 28 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo skundą patenkino, panaikino Kybartų pataisos namų 2011 m. gruodžio 27 d. Tarnybinio tyrimo išvadą Nr. 1-8/3591 bei įpareigojo Kybartų pataisos namų direktorių priimti sprendimą dėl pareiškėjo pasiuntimo į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją siekiant nustatyti sveikatos sutrikdymo sunkumo laipsnį.

Pareiškėjas 2012 m. gruodžio 11 d. pateikė pirmosios instancijos teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriame prašė iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti 6 466,30 Lt išlaidų, patirtų tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 9 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies: pareiškėjo naudai iš atsakovo priteisė 2 640 Lt išlaidų, o prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka atlyginimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje advokatės R. P. teisę atstovauti pareiškėjui patvirtina 2012 m. sausio 18 d. atstovavimo sutartis (b. 1. 11) ir 2012 m. vasario 20 d. advokato orderis (b. 1. 45). Todėl teismo vertinimu į bylą pateikta 2012 m. sausio 10 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 4 bei 2012 m. sausio 10 d. pinigų priėmimo kvitas (serija LAT Nr. 575519; b. 1. 168), pagal kurį pareiškėjas advokatei R. P. sumokėjo 200 Lt, neįrodo, kad nurodytą sumą pareiškėjas advokatei sumokėjo 2012 m. sausio 18 d. atstovavimo sutartis pagrindu. Teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju pagrįstomis gali būti laikomos tik pagal 2012 m. sausio 18 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 5 (b. 1. 167) ir 2012 m. sausio 27 d. pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 575522 (b. 1. 168) patirtos už skundo teismui surašymą (2 500 Lt) bei atstovavimą (500 Lt) patirtos 3 000 Lt išlaidos.

Teismas atkreipė dėmesį, kad pagal teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.2 punktą, už skundo šioje byloje parengimą gali būti priteistina maksimali 2 400 Lt suma (800 x 3 = 2400 Lt), todėl padarė išvadą, kad prašomos priteisti 2 500 Lt išlaidos, patirtos už skundo surašymą, atitinkamai mažintinos.

Nustatė, kad teismo posėdis Kauno apygardos administraciniame teisme, kuriame pareiškėją atstovavo advokatė R. P., 2012 m. balandžio 23 d. truko 1 val. 45 min. (b. 1. 102-106).

Todėl remdamasis Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktais, sprendė, kad už advokatės atstovavimą teismo posėdyje gali būti priteistina 240 Lt (800 Lt x 0,15 x 2 = 240 Lt) suma. Todėl už atstovavimą prašomos priteisti išlaidos atitinkamai mažintinos.

Atsižvelgęs į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobūdį, bylos sudėtingumą, pagrįstas ir maksimalias galimas priteisti sumas iš atsakovo Kybartų pataisos namų pareiškėjo naudai priteisė 2 640 Lt (2 400 + 240 = 2 640) išlaidas, susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 – 3, 6 dalys, 45 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto išlaidas bei kitas išlaidas, numatytas šioje straipsnio dalyje. Be to, ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose.

Kaip pripažįstama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, priteisiamos gali būti tik pagrįstos ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009).

Pareiškėjas savo prašymą grindžia tuo, kad bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje patyrė 3 200 Lt dydžio išlaidas: 1) išlaidas už procesinių dokumentų nagrinėjimą (1 000 Lt); 2) išlaidas už apeliacinio skundo surašymą (2 200 Lt). Šioms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas kartu su prašymu pateikė 2012 m. gegužės 9 d. sąskaitą-faktūrą STL Nr. 201202 ir 2012 m. gegužės 30 d. Kasos pajamų orderį AAB003, kurie patvirtina, kad už sąskaitoje faktūroje išvardintas teisines paslaugas (t. y. teisinių dokumentų nagrinėjimą ir apeliacinio skundo surašymą) pareiškėjas viešajai įstaigai „STELLA IN VIA“ sumokėjo 3 200 Lt (b. l. 163, 164).

Išlaidos už šių teisinių paslaugų teikimą gali būti priteisiamos, vadovaujantis Rekomendacijų 8.10, 8.11 ir 8.18 punktais, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar reikalaujami išlaidų dydžiai neviršija nustatytų Rekomendacijose ir ar jie galimi priteisti nurodyta apimtimi.

Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamu atveju, apskaičiuojant priteistiną užmokestį už apeliacinio skundo parengimą, vadovaujamasi Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ ir pagrindu imamas 800 Lt dydžio MMA, nes apeliacinis skundas paduotas 2012 m. gegužės 17 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 120), t. y. šios teisinės paslaugos teiktos iki 2012 m. rugpjūčio 1 d., nuo kurios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtino 850 Lt MMA.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjo advokatė R. P. dalyvavo ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (b. l. 11, 45, 102, 107), todėl apskaičiuojant išlaidas priteistinas už apeliacinio skundo parengimą taikytinas Rekomendacijų 8.10 punktas, numatantis, kad maksimali galima priteisti suma už apeliacinį skundo parengimą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme yra 1 600 Lt (2 x 800).

Pažymėtina, jog pareiškėjas taip pat siekia, kad jam būtų atlygintos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų nagrinėjimu, tačiau teisėjų kolegija nurodo, kad šių išlaidų atlyginimo nenumato nei ABTĮ, nei Rekomendacijos, todėl atskirai minėtiems veiksmams atlikti turėtų išlaidų atlyginimas nėra priteisiamas. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog asmenims negali būti priteisiamos išlaidos už Rekomendacijose nenumatytas teisines paslaugas – susipažinimą su dokumentais, dokumentų ir teismų praktikos analizę, kadangi šie veiksmai (teisinės paslaugos) pagal savo pobūdį negali būti laikomi savarankiškais, analogiškais Rekomendacijų 8 punkte numatytoms teisinėms paslaugoms (Rekomendacijų 10 p.), veikiau įeina į atskirų paslaugų, išvardintų Rekomendacijų 8 punkte, apimtį (pavyzdžiui, dokumentų ir teismų praktikos analizė sudaro dalį visumos veiksmų, kurie yra apibūdinami kaip teisinė paslauga – skundo teismui parengimas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011). Atitinkamai, apeliacinio skundo parengimas apima tiek susipažinimą su pirmosios instancijos teismo sprendimu, byloje esančiais procesiniais dokumentais, tiek strategijos jam parengti sudarymą, tiek paties apeliacinio skundo parengimą (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-19/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1245-/2012).

Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų (sąskaitos-faktūros ir Kasos pajamų orderio) matyti, jog už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas iš viso sumokėjo 3 200 Lt (1 000 Lt už procesinių dokumentų nagrinėjimą + 2 200 Lt už apeliacinio skundo parengimą). Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo prašoma suma viršija Rekomendacijose nurodytą maksimalų galimą priteisti dydį, todėl negali būti priteisiama pilna apimtimi.

Įvertinusi nagrinėjamos bylos sudėtingumą, vadovaudamasi Rekomendacijų 2 punkte nurodytais kriterijais, teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjui už apeliacinio skundo parengimą priteistina maksimali Rekomendacijose nurodyta suma. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir pareiškėjui R. M. iš atsakovo Kybartų pataisos namų iš viso priteistina 1 600 Lt išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo R. M. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui R. M. iš atsakovo Kybartų pataisos namų 1 600 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus litų) teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė