faae51fc-1bd4-4f6a-b7dc-b64ae51c06df · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-413-385/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00349-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas NUTARTIS2016 m. balandžio 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant Y. L., nagrinėdamas Y. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ukrainos piliečio, vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ laivų korpusų surinkėju, gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti nuobaudos terminÄ , n u s t a t ė :

Y. L. praÅ¡o sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminÄ už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ ir paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ laivų korpusų surinkėju, atlikdamas darbines funkcijas privalo vykti į skirtingas Klaipėdos miesto dalis, tai sukelia nepatogumų tiek jam tiek darbdaviui. Vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas ir Å¡eimos poreikių tenkinimui, kadangi žmona J.

L. teisės vairuoti transporto priemones neturi. Jis vairuoja 11 metų ir nėra padaręs pažeidimo, už kurį bÅ«tų buvęs nubaustas. Per praėjusį laikotarpį gerai suprato, kÄ reiÅ¡kia neturėti vairuotojo pažymėjimo. Teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, jokių pažeidimų nepadarė, pasižada ateityje nenusižengti, laikytis eismo taisyklių.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė.

Taikydamas šį straipsnį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėse bylose Nr. N–1–1587/2007, Nr. N-1-1571/2007), jog sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes.

ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo ir jo priedų matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu Y.

L. nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ 289 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Y. L. sumokėjo baudÄ (b. l. 5), naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 7). Svarbu pažymėti, kad iki Å¡io pažeidimo jis nebuvo padaręs jokių nusižengimų, nežiÅ«rint to, kad vairavimo stažas net 11 metų, po nusižengimo taip pat nepadarė pažeidimų, gailisi dėl padaryto pažeidimo, supranta, kad pasielgė neatsakingai.

Vairuotojo pažymėjimas jam bÅ«tinas vykdant darbines funkcijas bei Å¡eimos poreikių tenkinimui. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ Y. L. charakterizuoja kaip drausmingÄ , kruopÅ¡tų bei nepriekaiÅ¡tingos reputacijos darbuotojÄ . Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog teisė vairuoti transporto priemones Y. L. tikrai yra reikalinga. Nuo pat administracinio teisės pažeidimo nustatymo momento jis savo kaltės neginčijo, gailėjosi. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Y. L. iÅ¡ tikrųjų suprato savo prieÅ¡ingÄ teisei elgesį.Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Nagrinėjamu atveju reikia pripažinti, kad paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, savo tikslus pasiekė praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės atėmimo termino, kadangi byloje esantys duomenys rodo, jog dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo Y. L. jau patyrė didelių nepatogumų.Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, Y. L. elgesį, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl tikslinga praÅ¡ymÄ patenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 30215 str., n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Sutrumpinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu Y. L. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 3 mėnesiais 14 dienų. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas