faae0aff-72e8-4ee4-afce-36fd05842c75 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-532-445/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10021-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini) kelio darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (pagal 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2017-01-01 iki 2019-03-31, įstatymo Nr. XII-1871 įsigaliojimas pakeistas 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2277).

Teismas n u s t a t ė : J. Z. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m. kovo 10 d. apie 17.36 val., Varėnos r., kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 71 km vairavo nuosavÄ automobilį "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio. Kaltinimas J. Z. pagrįstas Å¡iais įrodymais: Ä®tariamojo J.

Z. parodymais, kad jis prisipažįsta, jog 2019-03-10, būdamas neblaivus, vairavo automobilį. Automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. Automobilį jis pirko 2018 m., mokėjo 1000 eurų. Jis nežino, kokia šio automobilio vertė būtų šiai dienai, gal kokie 800 eurų. Jo vairavimo stažas yra nuo 1974 m. Jis gerai žino, kad vairuoti neblaiviam negalima, kad tai ne tik draudžia įstatymai, bet ir logiškai pagalvojus, vairavimas ir alkoholis yra nesuderinami. 2019 m. kovo 10 d. jis buvo (duomenys neskelbtini), uošvijoje.

Uošviai jau mirę, toje sodyboje niekas negyvena. Žmonos su juo nebuvo, ji buvo likusi namuose (duomenys neskelbtini). Dienos metu jis gėrė degtinę su savo svainiu J. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), šis irgi buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Iš pradžių abu ten dirbo visokius darbus, o paskui nusprendė išgerti. Jis net neturėjo tokios minties, kur nors važiuoti, net nesiruošė niekur važiuoti, išgėrė degtinės. Jis neprisimena, kiek degtinės išgėrė, bet mano, kad visai nedaug.

Jis negali paaiÅ¡kinti, kodėl sėdo vairuoti, nes tikrai nebuvo jokio reikalo važiuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus, bet nesijautė girtas. IÅ¡ vakaro jis nebuvo gėręs alkoholio. Jis važiavo savo automobiliu "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) buvo apie 17 val., iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ Merkinė- Alytus, pravažiavo posÅ«kį į Varėnos r., MasaliÅ¡kių k. Jis tiksliai neprisimena, ar jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nų ekipažas, ar jis pats sustojo, bet prisimena, kad kalbėjo su policijos pareigÅ«nais.

Jis iÅ¡kart prisipažino, kad gėrė alkoholį, kad vairavo neblaivus. Jis neprisimena, ar važiuodamas atsitrenkė į kelio atitvarÄ , nelabai prisimena patį įvykį ir aplinkybes. Jis gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus, iÅ¡gyvena, kad taip padarė. Jis niekada neturėjo reikalų su policija, niekada anksčiau nepažeidinėjo įstatymų, nevairavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 125-127). Ä®tariamojo J. Z. papildomais parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų.

Jis praÅ¡o užbaigti šį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis dirba, todėl sutinka sumokėti baudÄ . Jis labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus, labai iÅ¡gyvena, kad taip padarė. Anksčiau niekada nepažeidinėjo įstatymų, niekada nevairavo, bÅ«damas neblaivus (b. l. 140-141). Alytaus apskrities VPK vyr. patrulio V. L. 2019-03-10 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2019-03-10, dirbdamas su vyr.patrule K. K., apie 17.36 val. gavo iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad nuo Merkinės link Alytaus važiuoja automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Važiuodami kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus -Merkinė 71 km jie pastebėjo minėtÄ automobilį, sustojusį kelkraÅ¡tyje. Prie automobilio buvo jo vairuotojas, kaip vėliau nustatyta, J. Z. ir pranešėjas E. K.. Nuo automobilio vairuotojo J. Z. sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, patikrinus 18.01 val. alkotesteriu, jam nustatytas 2,64 promilių girtumas. ( b. l. 7-8) Liudytojo E. K. parodymais, kad 2019-03-10 apie 18.00 val. jis važiavo keliu Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė su žmona V.

K. nuosavu automobiliu. Kelyje, pavažiavus nuo Merkinės žiedo link Alytaus 5 km , jis pastebėjo įtartinai manevruojančiÄ transporto priemonę "VW Bora". Tada jo žmona paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pasakė, kad nurodytu keliu vairuotojas įtartinai vairuoja transporto priemonę, galimai vairuotojas girtas, pasakė automobilio valstybinį numerį, kurio jis jau dabar neatsimena. Jie sekė nurodytÄ automobilį, telefonu Å¡nekėdami su BPC operatoriumi. Pavažiavus apie 8 km, tas automobilis "VW Bora" atsitrenkė į kelio atitvarÄ .

Jie sustojo paskui tÄ automobilį, iÅ¡lipo pažiÅ«rėti, ar nesužeistas vairuotojas. Jis pribėgo prie automobilio, atidarė vairuotojo dureles ir įsitikino, kad vairuotojas nesužeistas. Automobilio vairuotojas iÅ¡lipo, nuo Å¡io sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui jis pasakė, kad iÅ¡kviesta policija, reikia palaukti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Jis buvo Å¡alia vairuotojo, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Maždaug už 10 min. atvykę policijos pareigÅ«nai nurodė, kad reiks palaukti tyrėjų.

Atvykus policijos tyrėjui, jis buvo trumpai apklaustas ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. ( b. l. 51-52) Liudytojos K. K. parodymais, kad 2019-03-10 ji dirbo su vyriausiuoju patruliu V. L.. Apie 17.36 val. jie gavo Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , kad kryptimi nuo Merkinės link Alytaus važiuoja automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, iÅ¡ paskos minėto automobilio važiuoja pranešėjas. Kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 71 km jie pastebėjo nurodytÄ automobilį "VW Bora", kuris buvo atsitrenkęs į kelio atitvarÄ ir sustojęs kelkraÅ¡tyje.

Prie to automobilio stovėjo vyriškis, vairavęs automobilį, ir pranešėjas E. K., kuris nurodė, kad automobilyje "VW Bora" važiavo tik vairuotojas. Automobilio "VW Bora" vairuotojas, prisistatęs J. Z., pateikė asmens dokumentus. Vairuotojui alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. Tuomet buvo informuotas Varėnos rajono policijos komisariato ekipažas, o jie su neblaiviu vairuotoju J. Z. važiavo į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. ( b. l. 30-33) Liudytojo V.

L. parodymais, kad 2019-03-10 jis dirbo su vyriausiÄ ja patrule K. K., kai apie 17.36 val. gavo Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , jog kryptimi nuo Merkinės link Alytaus važiuoja automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, paskui nurodytÄ automobilį važiuoja pranešėjas. Kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus -Merkinė 71 km buvo pastebėtas automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į kelio atitvarÄ ir sustojęs kelkraÅ¡tyje.

Prie minėto automobilio stovėjo vyriÅ¡kis, vairavęs automobilį, ir pranešėjas E. K., kuris nurodė, kad automobiliu "VW Bora" važiavo vienas asmuo, kuris ir vairavo transporto priemonę. Automobilio "VW Bora" vairuotojas, kuris prisistatė J. Z., pateikė asmens dokumentus. J. Z. , patikrinus alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas. Tuomet buvo informuotas Varėnos rajono policijos komisariato ekipažas, o jų ekipažas važiavo su neblaiviu vairuotoju J. Z. į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių paimti kraujo mėginį, po to vairuotojas nuvežtas į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . ( b. l. 24-27) Liudytojo M.

D. parodymais, kad 2019-03-10 jis dirbo su vyr. patruliu L. R., kai apie 17.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog keliu nuo Merkinės link Alytaus važiuoja automobilis "VW Bora", kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, taip pat buvo praneÅ¡ta, kad paskui minėtÄ automobilį važiuoja asmuo, pranešęs apie šį faktÄ . Pirmieji į įvykio vietÄ nuvažiavo Alytaus apskrities VPK policijos pareigÅ«nai, jis ir L. R. į įvykio vietÄ atvažiavo vėliau. Vairuotojo neblaivumÄ jau buvo patikrinę Alytaus apskrities VPK patruliai.

Vairuotojo girtumas buvo daugiau kaip 2 promilės. Jis su L. R. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , automobilį, L. R. surašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ . Jie organizavo automobilio nugabenimÄ Ä¯ MB "Užubalis" automobilių saugojimo aikÅ¡telę. VairuotojÄ Ä¯ Varėnos rajono ligoninę kraujo mėginiui paimti nuvežė kolegos iÅ¡ Alytaus. ( b. l. 36-37) Liudytojos K. K. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje tyrėja. 2019-03-10 ji darbÄ pradėjo nuo 20 val.

Atėjusi į darbÄ , ji sužinojo, kad jau vakare, apie 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Varėnos r., Merkinės sen., kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė sustabdytas automobilis "VW Bora", kurio vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas daugiau nei dviejų promilių girtumas. Vairuotojo pavardės ir vardo ji neprisimena. VairuotojÄ sustabdė Alytaus apskrities VPK policijos pareigÅ«nų ekipažas, po to į įvykio vietÄ vyko Varėnos rajono policijos komisariato pareigÅ«nai M. D. ir L. R.. Jie apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , vairuotojÄ vežė į Varėnos ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys tyrimui.

Automobilis buvo išvežtas į MB "Užubalis" automobilių saugojimo aikštelę Alytaus r., Užubalių k. ( b. l. 40-42) Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai 2019-03-10 buvo apžiūrėta vieta Varėnos r., kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė, kur buvo sustabdytas automobilis "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17) Automobilio "VW Bora" , v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu (b. l. 65-71). Specialisto išvada Nr. T-A 2303/2019(01), kurioje nurodyta, kad J. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,57 promilės etilo alkoholio (b. l. 108) Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio "VW Bora" rinkos vertė yra 1740 eurų. ( b. l.

64) Kaltinamajam J. Z. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė skirti mažesnę baudÄ ir leisti jÄ sumokėti dalimis (b. l. 145). Kaltinamojo J. Z. veika kvalifikuota pagal 281 straipsnio 7 dalį (pagal 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2017-01-01 iki 2019-03-31) teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (jo kraujyje nustatyta 2,57 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija)). Kaltinamajam J. Z. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas girtumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios bÅ«senos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis J. Z. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . Per paskutinius tris metus nebaustas už administracinius nusižengimus (b. l. 114). Nėra duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ .

Kaltinamasis dirba ir turi legalias pajamas. Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , nesant atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybė darbovietėje apibÅ«dinama labai teigiamai, anksčiau neteistas ir nebaustas už administracinius nusižengimus, skirtina bauda artima numatytos sankcijos minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 2,57 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

Kaltininkas sÄ moningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl kilsiančius visus nepatogumus ir suvaržymus, turi pats ir prisiimti. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Z. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotÄ automobilį.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Byloje nustatytos aplinkybės, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo įsigytas santuokos metu 2018-07-28 ir yra abiejų sutuoktinių nuosavybė.

Kaltinamojo sutuoktinė neleido ir nesudarė sÄ lygų kaltinamajam naudotis automobiliu, esant neblaiviam, negalėjo žinoti, jog kaltinamasis vairuos automobilį bÅ«damas neblaivus, anksčiau J. Z. nebuvo baustas už panaÅ¡ias veikas. Byloje nėra įrodymų, jog kaltininko sutuoktinė leisdama kaltininkui naudotis Å¡eimos automobiliu, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, t. y. nėra tenkinama BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkto sÄ lyga.

Bylos duomenimis (pakvitavimas, b. l. 100) automobilis VW Bora 2019-04-01 yra grÄ Å¾intas registruotam savininkui J. Z. , automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos yra apmokėtos. Nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ , atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , vadovaujantis teisingumo principu, BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamajam užtikrinant tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, iÅ¡ J.

Z. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus informacija automobilio "VW Bora" rinkos vertė yra 1740 eurų. ( b. l. 64). Pagal kitus bylos duomenis (laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolÄ , b. l.

92) automobilio vertė yra 600 Eur. Kadangi nagrinėjamoje byloje objektyvių duomenų dėl automobilio vertės nustatymo nėra surinkta ir pateikta, o visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai, teismo įsitikinimu reali automobilio (automobilis pagamintas prieÅ¡ 19 metų) vertė yra 600 Eur. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Nagrinėjamoje byloje konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančios sumos išieškojimas iš kaltinamojo nelaikytinas itin didele finansine našta arba nepagrįstai dideliu nepatogumu. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, dirbantis ir gaunantis pajamas. Kaltinamajam skirtina bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės bus atitinkami jo suvaržymai, dėl kurių atsiradimo ar kilimo kaltas tik jis pats, tikėtina, jog tuo bus pasiekti įstatymo leidėjo tikslai – daugiau nenusikalsti ir laikytis įstatymų. 2019-03-12 vyr. tyrėjos A.

J. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento- vairuotojo pažymėjimo paėmimas ( b. l. 128-135). 2019-03-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019-03-25 iki 2019-09-25 J. Z. į automobilį "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 90- 97). Kadangi neskiriamas konkrečios transporto priemonės konfiskavimas, todėl naikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo buvo siekiama užtikrinti galimÄ konkretaus automobilio, kaip nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimÄ .

Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymÄ dėl proceso iÅ¡laidų, kad transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos sudaro 60,50 eurų, saugojimo iÅ¡laidų įkainis po 1,21 eurÄ , skaičiuojant nuo 2019-03-10 ( b. l. 73-85). Kasos aparato kvitas patvirtina, kad proceso iÅ¡laidos 89,54 Eur yra sumokėtos ( b. l. 142). Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281 straipsnio 7 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (pagal 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2017-01-01 iki 2019-03-31, įstatymo Nr. XII-1871 įsigaliojimas pakeistas 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2277) ir skirti jam 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad J. Z. paskirta 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL (1800 Eur) dydžio bauda. Nustatyti J. Z. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ , nustatant, kad 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis turi sumokėti po 150 Eur kas mėnesį. Nesumokėjus nustatytos baudos dalies bent vienÄ mėnesį, panaikinti baudos iÅ¡dėstymÄ mėnesiais ir taikyti visos likusios baudos dalies priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Visa bauda gali bÅ«ti sumokėta ir iki nustatyto termino. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti J. Z. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo (dokumento) paėmimo – 2019-03-12. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio VW Bora, vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų (600 Eur), sumokant/pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Šį įpareigojimÄ J. Z. privalo įvykdyti per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Konfiskuotino turto vertės sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ J. Z. nedelsiant po sumokėjimo privalo pateikti (atneÅ¡ti ar atsiųsti paÅ¡tu) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinei (Varėna, AuÅ¡ros g. 15, 111 kab.). Teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ .

Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimÄ iÅ¡ J. Z. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrÄ Å¾inamas. Teismo baudžiamÄ jam įsakymui įsiteisėjus panaikinti paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ J. Z. į automobilį "VW Bora", v/n (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas(duomenys neskelbtini). Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei J. Z. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Dalis Žilionis Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank" AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22