faae044a-a243-400b-9516-707d42d3a2e7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-67-292/2011(Proceso Nr. 2-13-3-04937-2010-5)                Procesinio sprendimo kategorija 116.1; (S)                   128.2 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Z.,suinteresuotiems asmenims Alytaus rajono I-ojo notarų biuro notarei Birutei Zabitienei ir Alytaus apskrities VMI nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Alytaus rajono I-ojo notarų biuro notarei Birutei Zabitienei ir Alytaus apskrities VMI dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad M. Z., mirusi 2007-03-11, yra jo senelė. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė M. Z.. Po jos mirties liko palikimas, t.y. jai priklausęs turtas: 7,15 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1,95 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios „ Swedbank“, AB.

Jo senelė 2007-02-15 parašė testamentÄ , kuriuo visÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų, iÅ¡ ko besusidėtų ir kada beatsirastų, paliko jam. Todėl dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo jis kreipėsi į Alytaus rajono I-ojo notarų biuro notarę Birutę Zabitienę, kuri iÅ¡davė liudijimÄ , kad jis yra mirusios senelės testamentinis įpėdinis. Tačiau notarė negali iÅ¡duoti jam paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios senelės palikimÄ , kadangi trÅ«ksta giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, o bÅ«tent jo mirusios senelės M.

Z. ir senelio B. Z., kuris taip pat miręs, santuokos liudijimo, todėl jis pagal 2007-02-15 testamentÄ gauti paveldėjimo teisės liudijimo ir paveldėti jam teisėtai priklausančio senelės turėto turto negali. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jo senelė M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė su B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jų santuokos liudijimas nėra iÅ¡likęs. Jis kreipėsi į Lietuvos valstybės Istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyrių dėl senelių santuokos, tačiau duomenų apie jo senelių santuokÄ neiÅ¡likę.

Taip pat jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos KaiÅ¡iadorių vyskupijos PivaÅ¡iÅ«nų Å vč. M. M. Ėmimo į Dangų parapijÄ , iÅ¡ kurios gavo pažymÄ , kad 1944-09-27 PivaÅ¡iÅ«nų parapijos bažnyčioje susituokė B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenęs KrÅ«mijų k., ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi Makalavo k. Tačiau Å¡ių duomenų notarei nepakanka, nes jo senelės gimimo liudijime nurodyta, kad jos vardas „M.“, o ne „M.“. Jo senelės M. Z. sÅ«naus, t.y. jo tėvo V.

Z. gimimo liudijime, jo senelės mirties liudijime yra nurodytas senelės vardas „M.“, o tik iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Santuokos aktų knygos jos vardas nurodytas „M.“, o senelio „B.“. Tokiu bÅ«du, kai jo senelės vardas, nurodytas Santuokos aktų knygoje, nesutampa su jos gimimo ir mirties liudijime nurodytu vardu, jis negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo neįrodęs, kad yra mirusios M. Z. vaikaitis. Todėl jis kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (b.l. 41). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo nurodo, jog su pareiÅ¡kimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja dėl pareiÅ¡kime nurodyto juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 34). Suinteresuotas asmuo Alytaus rajono I-ojo notarų biuro notarė Birutė Zabitienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ bei vietÄ jai praneÅ¡ta laiku ir tinkamai (b.l. 40).

Notarė Birutė Zabitienė praÅ¡o nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 36, 38). Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.             Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jis yra (duomenys neskelbtini) mirusios M. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., vaikaitis. M. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Po jos mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas ir banko sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos (b.l. 17-27).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal M. Z. 2007-02-15 suraÅ¡ytÄ testamentÄ , privalo notarų biurui pateikti jo ir M. Z. giminystės santykį patvirtinančius dokumentus, o bÅ«tent turi pateikti savo senelių M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimÄ . 2008-05-22 Lietuvos valstybės Istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyrius pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad 1942-1949 m.

Daugų ir Butrimonių valsčių civilinės metrikacijos bÅ«klės santuokos aktų įrašų knygose apie B. Z. ir M. G. santuokÄ duomenų nerasta (b.l. 13). Kaip matyti iÅ¡ Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-10-27 pažymos Nr. SI2-474 dėl santuokos įraÅ¡o atkÅ«rimo, atkurti B. Z. ir M. Z. santuokos įraÅ¡us negalima, nes, vadovaujantis Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006-05-19 d. įsakymu Nr. 1R-160 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-07-22 įsakymo Nr. 1R-294 redakcija), 123 p., santuokų, sudarytų po 1944-07-08, atkurti pagal bažnytinį santuokos liudijimÄ negalima (b.l. 16).

Lietuvos Respublikos Kaišiadorių vyskupijos Pivašiūnų Švč. M. M. Ėmimo į Dangų parapijos išraše iš Pivašiūnų parapijos 1944 m. Santuokos aktų knygos Nr. 25 nurodoma, kad 1944-09-27 Pivašiūnų parapijos bažnyčioje susituokė B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenęs Krūmijų k., ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi Makalavo k. (b.l. 14), tačiau iš teismui pateikto gimimo liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusi yra G. M., o ne M. (b.l. 9). Pareiškėjo tėvas yra V.

Z. (b.l. 10). PareiÅ¡kėjo tėvo V. Z. gimimo liudijime jo tėvais nurodomi B. Z. ir M. G. (b.l. 11). Ä®vertinus aukščiau aptartus įrodymus, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas A. Z. yra M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitis. Teismas vadovaujasi tikimybių pusiausvyros principu, o pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog pareiÅ¡kėjo nurodytas faktas dėl giminystės santykio egzistavo, negu neegzistavo, todėl faktas laikytinas nustatytu.

Å is faktas nustatytinas teismine tvarka, nes įstatymai nenumato kitokios jo nustatymo tvarkos (CPK 445 str.). Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 448 str., teismasn u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad pareiÅ¡kėjas A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) mirusios M. Z. vaikaitis. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

                 Teisėja                                                                                                                        Dalia Kvederavičienė                                                                                                         Â