faacd024-4171-490b-a6dc-af47a4c48631 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-21318-717/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12317-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5;3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 125,51 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 10 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, informuota tinkamai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8), apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 6), duomenų apie skolininkÄ patikrinimo aktų (b. l. 9-10, 11-12), kontrolinių duomenų apie skolininkÄ b. l. 12-16) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Iš byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Tarp atsakovo ir Kauno miesto savivaldybės 2010 m. vasario 20 d. sudaryta šio buto nuomos sutartis. Buto adresu nuo 2016 m. kovo 18 d. yra deklaruota ir atsakovo gyvenamoji vieta. Nors rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, jų neatsisakė.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 125,21 Eur.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 125,21 Eur skola ir 5 procentai metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenis, 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,08 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 125,21 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 21 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (125,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), 3,08 Eur (tris eurus 8 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                            Ona Valentukevičiūtė