faac46fc-be19-43f2-8687-ed570b0dfd5e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1702-738/2012Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00375-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.10.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeV. R., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,nustatė:V.

R. 2012 m. kovo 10 d. apie 00.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.33 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, prie R. P. įmonės baro, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaunas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia sudavė V. M. 0,5 l talpos stikliniu alaus buteliu du smÅ«gius į galvÄ , nuo ko butelis sudužo, bei tęsdamas chuliganiÅ¡kus veiksmus sužalojo M. K. pirÅ¡tÄ , po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, Å¡iais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V.

R., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-03-09 apie 21.00 val. užėjo į naktinį barÄ , esantį Draugystės g. 1E, Kaunas, ir su iÅ¡ matymo pažįstamais vyrais gėrė alų ir degtinę. 2012-03-10 apie 00.20 val. susiruošė eiti namo ir atsistojęs prie baro paprašė dar butelio alaus. Tuo metu į barÄ atėjo du vaikinai ir mergina. Vienas iÅ¡ vaikinų, V. M., atsistojo prie jo ir V. R., imdamas grÄ Å¾Ä , netyčia užkliudė vaikinÄ alkÅ«ne. Tarp jų kilo konfliktas, todėl V.

R. pasiÅ«lė vaikinui iÅ¡eiti į kiemÄ ir ten iÅ¡siaiÅ¡kinti. V. M., užsimojo kumščiu suduoti į veidÄ , bet jis nustÅ«mė rankÄ . Po to į kiemÄ išėjo M. K. ir jie pradėjo konfliktuoti. Kadangi vyrai buvo agresyviai nusiteikę, kalbėjo pakeltu tonu, V. R. nusprendė nuo jų pabėgti, tačiau jį pasivijo ir vienas iÅ¡ jų bandė kumščiu suduoti į veidÄ , tempė už striukės, lyg norėdamas pargriauti, suplėšė striukę, todėl sudavė vienam iÅ¡ jų rankoje turėtu buteliu.

Nuo smÅ«gio butelis sudužo, kur pataikė - nematė. Antrajam vyrui nesudavė nė vieno smÅ«gio. Po to jis bandė bėgti, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 34; 39).Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ grindžiama Å¡iais duomenimis: Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad pritrÅ«kę alkoholinių gėrimų 2012-03-10 00.10 val. su sutuoktinės broliu M. K. ir jo drauge Violeta nuėjo į naktinį barÄ , esantį Draugystės g. 1E, Kaunas, jų nusipirkti.

Bare buvęs vyras jį prie baro pastÅ«mė alkÅ«ne, todėl jam pasakė, kad Å¡is nesistumdytų. Nepamena, kuris iÅ¡ jų pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Išėjo į laukÄ visi, t. y. jis, M. K., Violeta ir tas vyras. Jie dviese apsistumdė ir tada jis smogė jam stikliniu pilnu alaus buteliu į galvÄ . Spėjo prisidengti galvÄ ranka ir smÅ«gis kliuvo į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, o antrÄ smÅ«gį sudavė tuo pačiu buteliu į kairį smilkinį. Nuo smÅ«gio butelis sudužo, ant jo iÅ¡siliejo alus.

IÅ¡ prakirstos galvos smarkiai bėgo kraujas. Tai pamatęs vyras, sudavęs jam į galvÄ , pradėjo bėgti, o M. K. jį vijosi. Tuo metu atvažiavo apsaugos darbuotojų automobilis ir jie sulaikė jį sužalojusį vyrÄ . Jis prisistatė esÄ s V. Å .. Dėl sužalojimo jis buvo pristatytas KMUK ir po apžiÅ«ros paleistas namo, sveikata sutrikdyta buvo tik trumpam, dėl Å¡io sužalojimo jokių pasekmių sveikatai nebuvo, daugiau į medikus nesikreipė, pretenzijų jį sužalojusiam V. R. neturi (b. 1. 17);Nukentėjusiojo M.

K. parodymais, kad išėjus į laukÄ prie įėjimo durų, vaikinas V. M. trenkė buteliu du kartus į galvÄ , butelis sudužo, suduodant antrÄ smÅ«gį, o jis bandė ginti V. M., atitraukiant jį nuo vaikino jam buvo sumuÅ¡tas pirÅ¡tas, dėl sužalojimo pretenzijų neturi (b. l. 24);Liudytojo M. A. parodymais, kad 2012-03-10 dirbant radijo Å¡aukiniu 443, kartu su vyr. patruliu L. A. apie 00.25 val. gavo VPK budėtojo praneÅ¡imÄ apie muÅ¡tynes, vykstančias prie naktinio kiosko, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaunas.

Nuvykus nurodytu adresu lauke buvo du vyriÅ¡kiai, kurie pasiskundė nukentėję nuo nepažįstamo vyro. Jie prisistatė esÄ V. M. ir M. K., sakė, kad juos sumušęs vyras Å¡iuo metu yra bare. Užėjus į barÄ rado neblaivų vyriÅ¡kį, kuris prisistatė esÄ s V. R.. Atvykęs greitosios medicinos pagalbos automobilis iÅ¡vežė nukentėjusiuosius, vienam iÅ¡ jų buvo praskelta galva. V. R. elgėsi ramiai, buvo pristatytas į Dainavos PK, kur jam buvo nustatytas 2.33 promilių girtumas (b. l. 28);Liudytojo L.

A. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojo M. A. parodymams(b. l. 29);Liudytojo M. D. parodymais, kad dirbant apsaugos darbuotoju 2012-03-10 apie 00.18 val. iÅ¡ centrinio valdymo pulto gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ baro, esančio adresu Draugystės g. 1E, Kaune, gautas pavojaus signalas. Atvykęs prie baro pamatė tris vyrus, iÅ¡ kurių vienas nueidinėjo nuo baro, ir merginÄ . Mergina pribėgo prie jo ir pasakė, kad sumuÅ¡ti jos draugai. Vienas vaikinas laikė ranka užsiėmęs galvÄ , iÅ¡ kurios bėgo kraujas, kitam buvo sumuÅ¡tas rankos rodomasis pirÅ¡tas.

Suteikė pagalbÄ vyrui, kuriam buvo sužalota galva ir merginai parodžius nusivijo trečiÄ vyrÄ , nes jos teigimu, jis sumušė abu vaikinus. Pasivijo vyrÄ maždaug už 20 metrų nuo baro. Buvo akivaizdu, kad jis girtas iÅ¡ jo nekoordinuotų judesių, alkoholio kvapo. Paprašė jo sustoti, vyriÅ¡kis neigė tai padaręs, tada paprašė jo eiti į barÄ ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, vyras prisistatė V. R.. SumuÅ¡ti vyrai paaiÅ¡kino, kad jie atėjo į barÄ pirkti alkoholio ir V. R. vienÄ iÅ¡ jų užkabino, po ko jie išėjo į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Lauke V. R. smogė vienam iÅ¡ vyru alaus buteliu du kartus į galvÄ , nuo ko butelis sudužo, o vyras buvo sužalotas. Kadangi nukentėjusieji jautėsi blogai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , o V. R. policijos pareigÅ«nus. Ir lauke, ir bare V. R. jį ir pagalbon atvykusius jo kolegas plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, Å¡Å«kavo. Dėl Å¡io įvykio jis nenukentėjo, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 27);Liudytojos G. J. parodymais, jog nuo 2012-03-09 21.00 val., bare, kuriame ji dirba, klientas, vardu Vaidas, gėrė degtinę.

Po vidurnakčio jis susiruošė eiti namo, prie baro paprašė butelio alaus. Tuo metu į barÄ atėjo du vaikinai ir mergina. Imdamas grÄ Å¾Ä Vaidas vienÄ iÅ¡ vaikinų užkliudė alkÅ«ne, jie apsižodžiavo, vėliau išėjo į laukÄ pasiaiÅ¡kinti. Ji matė tik lauke vykusį žodinį konfliktÄ , nuspaudė pavojaus mygtukÄ (b. l. 14-15); 2012-03-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 3-4) apžiÅ«rėta įvykio vieta - baras, esantis Draugystės g. 1E, Kaune;2012-03-10 tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5-6) nustatyta, kad nukentėjusieji M.

K. ir V. M. buvo pristatyti į gydymo įstaigas; 2012-03-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 9-11) apžiÅ«rėtos butelio, kuriuo buvo sužalotas V. M., Å¡ukės (b. l. 9-11);2012-03-10 asmens testo alkoholiui protokolais Nr. 1745 ir 1747 (b. l. 50-51) 2012-03-10 00.59 val. V. R. nustatytas 2,33 promilių girtumas, 2012-03-10 03.53 val. – 1,52 promilių girtumas.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudavė V. M. stikliniu alaus buteliu du smÅ«gius į galvÄ , nuo ko butelis sudužo, bei tęsdamas chuliganiÅ¡kus veiksmus sužalojo M.

K. pirÅ¡tÄ , po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, Å¡iais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarkÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos skirti baudos dydžiu sutinka (b. l. 58).Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. R. neteistas (b. l. 40), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 41-44), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centruose neregistruotas (b. l. 47, 49), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Daiktinis įrodymas – alaus butelio Å¡ukės, paimtos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismasnusprendžia:V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti - 8 (aÅ¡tuonių) MGL, t.y. 1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Daiktinį įrodymÄ â€“ alaus butelio Å¡ukes, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.V. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                             Birutė Drozdienė