faab2aac-d19f-407d-a987-ddcfbda0c7c1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9-905-762/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-00894-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

48.5; 39.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio 2 d.

Rokiškis

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. S. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 2010-02-25 pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2010-07-07 pagal LR ATPK 178 str. 4 d. 75 Lt bauda, 2010-10-12 pagal LR ATPK 181 str. 2 d. 50 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. S. , bÅ«dama bausta administracine nuobauda už LR ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja motinÄ tinkamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rÅ«pintis jų auklėjimu, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, ko pasėkoje jos nepilnametis sÅ«nus E. R. gim. 1996-04-13, 2010-10-15 apie 14.45 val. parduotuvėje „IKI“, RokiÅ¡kyje, Jaunystės g. 1 vagystės bÅ«du pagrobė 2 vnt. makiažo valiklio už 41,98 Lt, – tuo R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas protokolas, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pagal Å¡aukimÄ asmuo vengia atvykti.

R. S. protokole duotame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka.

R.

S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 2d. be jos prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio

apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus specialistės N. K. 2010-11-12 tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), kuriame

nurodyta, kad 2010-10-18 Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio r. policijos komisariate gautas UAB “Palink” parduotuvės “IKI”, esančios RokiÅ¡kyje, Jaunystės g. 1, apsaugos darbuotojo A. V. pareiÅ¡kimas Nr.50-83-G-7301 apie tai, kad 2010-10-15 apie 14.45 val. parduotuvėje „IKI“, RokiÅ¡kyje, Jaunystės g. 1, jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. R. , gim. 1996-04-13, pavogė 2 vnt. makiažo valiklio, kurių kaina po 20,99.Viso padaryta žalos už 41,98 Lt. Tokiais savo veiksmais minėtas nepilnametis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Tiriant minėto įvykio aplinkybes paaiÅ¡kėjo, kad E. R. neturi amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. E. R. negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ veikÄ , kadangi jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas (administracinio teisės pažeidimo subjektais laikomi asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų) ir jo padaryta veika negali bÅ«ti laikoma administraciniu teisės pažeidimu, tačiau tokiais atvejais turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas, ar nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės tėvams už nevykdymÄ pareigos tinkamai auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti vaikus pagal LR ATPK 181 str. E.

R. nuo 2004-10-27 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų sÄ raÅ¡Ä , dėl daromų teisės pažeidimų.

E.

R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), kuriame nurodoma, kad 2010-10-15 apie 14.45 val. jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ RokiÅ¡kyje, Jaunystės g. 1 ir pavogė 2 vnt. makiažo valiklio, kuriuos vėliau norėjo kur nors pigiau parduoti, nes reikėjo pinigų. E. R. su prekėmis iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir nuvažiavo dviračiu, kurį buvo palikęs prie parduotuvės. Makiažo valiklius iÅ¡ karto kažkam pardavė. Dėl savo elgesio gailisi.

A.

V. 2010-10-18 d. paaiškinimu (b.l.7), kuriame nurodyta, jog 2010-10-15 apie

14.45 val. į parduotuvę „IKI“, esančiÄ RokiÅ¡kyje, Jaunystės g. 1 atėjo vaikinukas ir pavaikÅ¡tinėjęs po salę, iÅ¡ lentynos paėmė 2 vnt. makiažo valiklio “Loreal” už 41,98 Lt. Prekes užsikiÅ¡o už striukės ir iÅ¡bėgo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Kadangi tuo metu parduotuvėje buvo daug žmonių, A.

V. nespėjo jo pagauti. Lauke prie durų jaunuolis turėjo dviratį, su kuriuo ir nuvažiavo.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-11-04 raštu Nr.18.3 (b.l.9), kuriame nurodoma, jog E. R. , gim. 1996-04-13, gyvena (duomenys neskelbtini) , su motina R. S. , patėviu E. S. , broliu

M. R. bei dvyniais Karolina ir K. S. .

E. R. mokosi (duomenys neskelbtini)  mokykloje, buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos už netinkamÄ elgesį, nesimokymÄ , nes tam neturi noro, nei motyvacijos. Tėvai taip pat neskatina mokytis, nekontroliuoja lankomumo, nesirÅ«pina vaiko ugdymu ir mokymu, nežino kuo jis užsiima. E. R. rÅ«ko, iÅ¡gėrinėja. Å eimoje nėra geranoriÅ¡ko bendravimo, dažnai kyla konfliktai tarp suaugusių Å¡eimos narių, tarp vaikų, kaimynų. Tėvai nevengia iÅ¡gerti, namuose trÅ«ksta tvarkos. Vaikai kopijuoja netinkamÄ tėvų elgesį, jų bendravimo modelį. Å eima yra socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje.

RokiÅ¡kio jaunimo mokyklos charakteristika apie E. R. (b.l. 10), kurioje nurodoma, kad E. R. mokosi pagal modifikuotÄ programÄ , dažnai praleidžia pamokas be priežasties, o jei atvyksta, bÅ«na nedrausmingas, nesusikaupia, blaÅ¡kosi, dažnai vartoja necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėja

aplinkinius, trukdo mokytojams ir bendraklasiams. Šiais mokslo metais E. R. elgesys mokykloje rugsėjo mėn. įvertintas blogiausiu

vertinimu pagal naujÄ mokinių elgesio vertinimo sistemÄ - raudona kortele. Nuo 2010-10-04 iki 2010-10-25 direktorės įsakymu, E. R. laikinai paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos dėl grubių mokinio elgesio pažeidimų ir keliamos grėsmės kitų mokinių fiziniam ir moraliniam saugumui. Laisvalaikį praleidžia gatvėje, yra linkęs atiminėti pinigus, vogti, daužyti langus, Å¡antažuoti.

Kadangi tyrimo metu gauta duomenų patvirtinančių vaiko tėvų pareigų nevykdymÄ , darytina iÅ¡vada, jog E. R. motinos R. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje, sudėtis. Â

R.

S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad R. S. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, ji tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė 3 kartÄ per metus, todėl pažeidėja baustina bauda, jos dydį parenkant lygų straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., teismas,

n u t a r i a :

          R.

S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymÄ , nubausti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio bauda.

Apie priimtÄ nutarimÄ informuoti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių.

BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                        Â

                               Artūras Dilys

                                                                   Â

           Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57473.

           Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.

Â

Â