faaaf7a8-0a9a-4d1e-820a-b2f84d8b60fd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4922-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01139-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. 431,30 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-09-18 Vilniuje, Liepkalnio g. įvykusios eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. Z. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pastarosios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 431,30 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (jo motinai 2019-04-20). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų pagrindu draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę arba pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ir draudėjas V. P. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2017-07-13 iki 2018-07-12. Sutartimi apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, o sutarties 4.1. punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ draudėjo arba kito apdraustos transporto priemonės valdytojo.

6. Atsakovas V. Z. 2017-09-18 apie 16.00 val., Liepkalnio g. 112, Vilniuje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus ir važiuodamas pro stovintį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė ir jį apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-20 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15-977-276/2018 dėl Å¡io eismo įvykio pripažintas kaltu padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Å is teismo nutarimas įsiteisėjo 2018‑04‑10.

7. Kadangi atsakovo V. Z. kaip automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, ieÅ¡kovas nustatęs žalos dydį 2018‑04-16 iÅ¡mokėjo 431,30 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl apgadinto automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo regreso teisę į atsakovÄ . Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, bet atsakovas ieÅ¡kovui žalos iki Å¡iol geranoriÅ¡kai nėra atlyginęs.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad atsakovas yra atsakingas už žalos padarymÄ , nes automobilį vairavo neturėdamas tam teisės ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, prievolės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nevykdo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 431,30 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).

9. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-16) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 431,30 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 30 ct) žalos atlyginimo, 5,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 431,30 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019‑04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius