faaa230f-026e-441f-8f70-28dc33e963dc · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3060-1005/2018Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00143-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimondas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui G.

N. (toliau – Atsakovas) dėl 1322,53 € skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 568,61 € negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 753,92 € palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. balandžio 13 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis).

IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad Atsakovo ir pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4Finance“ (toliau – Pradinis kreditorius) 2014 m. liepos 19 d. nuotoliniu bÅ«du, per sistemÄ www.Vivus.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9833050002 (toliau – Sutartis). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog Pradinis kreditorius paskolins Atsakovui 579,24 € (2000 Lt) sumÄ 24 mėnesių terminui su 78,23 % dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas savo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu terminu neįvykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl IeÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 579,24 €negrÄ Å¾into kredito.Pradinis kreditorius 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido IeÅ¡kovei. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imu pranešė Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti 1322,53 € skolÄ .IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį dėl dviejų rÅ«Å¡ių palÅ«kanų priteisimo – dėl sutartyje numatytų 78,23 % dydžio metinių palÅ«kanų (kredito kainos), kurias Atsakovas turėjo sumokėti grÄ Å¾indamas kreditÄ nustatytu terminu – 143,65 € bei palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, kurios skaičiuojamos ne tik nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, taikant sutartyje numatytÄ 113,40 % dydžio kredito kainos metinę palÅ«kanų normÄ , kas sudaro 610,27 €.

IeÅ¡kovė reikalaujamas palÅ«kanas skaičiavo nuo 2014 m. gruodžio 11 d. iki 2016 m. vasario 8 d., ir priskaičiavo viso mokėti 753,92 € palÅ«kanų.              Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, o palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys bendru susitarimu (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Minimalių nuostolių sÄ voka reiÅ¡kia, kad skaičiuojant palÅ«kanas už termino praleidimÄ jos neturėtų bÅ«ti mažinamos. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, o susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas yra susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, todėl teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.228 straipsnis).

Teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės (CK 6.73 straipsnis, 6.258 straipsnis). Å ios teisės normos taikytinos ir Å¡alių susitartoms palÅ«kanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo principÄ .             Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Atsakovas praleido sutartyje nustatytÄ terminÄ kreditui grÄ Å¾inti, todėl jis negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų, kaip minimalių IeÅ¡kovės nuostolių dėl termino grÄ Å¾inti paskolÄ praleidimo, mokėjimo.

Å alys susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl teismas negali taikyti įstatymu nustatytų palÅ«kanų, tačiau akivaizdu, kad Atsakovas prisiėmė prievolę atlyginti IeÅ¡kovei aiÅ¡kiai per dideles netesybas. Vartojimo kredito sutartyje nustatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino yra pernelyg didelės ir suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamÄ vykdymÄ . Atsižvelgiant į nesumokėtos kredito sumos ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į Pradinio kreditoriaus veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , verslo subjektui nedidelę grÄ Å¾intinos paskolos sumÄ , į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino, dydis yra mažinamas iki 305,14 € pripažįstant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus.

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 143,65 € sutartinės palÅ«kanos (kredito kaina) bei 305,14 € palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu po jo grÄ Å¾inimo termino. Viso iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 448,79 € palÅ«kanos.IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1017,40 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos mažinamos ir iÅ¡ Atsakovo priteisiamas minimalus žyminis mokestis, mokėtinas už ieÅ¡kinį – 15 €.

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė iÅ¡laidų. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 568,61 € (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 61 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 448,79 € (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 79 ct) palÅ«kanas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ((1017,40 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas”, į. k. 304179870, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                        Raimundas Rakauskas