faa9a50a-14bb-4e7c-87b5-ed49e7570d8a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2917-505/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00390-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 18.1.;18.4.2.;55.1.1. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Algio Markevičiaus, Janinos Vitunskienės, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Neringai Žukauskienei, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Gretai GurkÅ¡nytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. D. 2018 m. kovo 1 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus su skundu, kurį patikslinęs prašė: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) 2018 m. sausio 30 d. sprendimÄ Nr. 1SS-153-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“, panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. birželio 23 d. atsakymÄ Nr. 8SD-3384-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“; ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į 0,8787 ha A.

S. iki 1940 metų nuosavybės teise turėtos žemės atkÅ«rimo E. D., suteikiant jam neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas (jis yra pretendentės M. S. teisių perėmėjas) turi teisę į nuosavybės teises į likusius 0,8787 ha A. S. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) , pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymÄ - Kauno mieste (toliau - Likusi žemė) atsikurti lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose.

Nors atsakovas Å¡iÄ pareiÅ¡kėjo teisę pripažino ir ėmėsi veiksmų, kad neteisėtas ir nepagrįstas NŽT 2016 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S.“, kuriuo nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę pareiÅ¡kėjui buvo atkurtos numatant kompensacijÄ pinigais, bÅ«tų panaikintas administracine tvarka, atsakymu staiga nurodė pareiÅ¡kėjui, kad laikinai stabdo dokumentų dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn rengimÄ .

PareiÅ¡kėjas su skundžiamais aktais nesutinka, todėl teikia šį skundÄ . Skundžiami aktai naikintini, o atsakovas įpareigotinas atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus dėl toliau nurodytų motyvų. Atsakovas iki 2003 m. kovo 1 d. pareiÅ¡kėjo raÅ¡tu neinformavo, kad jo pasirinktu bÅ«du - ekvivalentine natÅ«ra - nuosavybės teisių atkurti galimybių nėra ir nepasiÅ«lė dėl Å¡ios priežasties pasirinkti kitÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo / atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę nuosavybės teises į likusiÄ Å¾emę atsikurti ekvivalentine natÅ«ra, t. y. lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose.

Be to, pareiÅ¡kėjas atitinka visas sÄ lygas, kurioms esant atsakovas buvo įsipareigojęs pakeisti sprendimÄ dėl atkÅ«rimo, todėl atsakovo atsisakymas atlikti Å¡iuos veiksmus yra neteisėtas ir nepagrįstas. Tai pat skundžiami aktai pažeidžia pareiÅ¡kėjo teisėtus lÅ«kesčius. Esant minėtoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas. Atsakovė atsiliepimu į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė bei įgaliota atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog M.

S. turi teisę atkurti nuosavybės teises į A. S. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtos žemės dalį, t. y. 1,4362 ha žemės. Vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras nuosavybės teisės atkurtos į 0,5575 ha žemės Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 1998 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 1550, Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 5031 ir 2006 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. 6458 (suteiktas naudojamas žemės sklypas ir grÄ Å¾inti žemės sklypai natÅ«ra).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 8S-165-(14.8.3.) atkurtos nuosavybės teisės už 0,8787 ha atlyginant pinigais. Å is sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2016 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2012 m. kovo 5 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)1552 pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«lyta iki 2012 m birželio 1 d. pasinaudoti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 10,16 ir 21 straipsnių pakeistomis nuostatomis ir pateikti praÅ¡ymÄ dėl valios pakeitimo ir atlyginimo pinigais.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. lapkričio 24 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-( 14.8.94.)-8018 „Dėl atlyginimo lygiaverčiu miÅ¡ko plotu“ pareiÅ¡kėjui buvo siÅ«lyta pasinaudoti Ä®statyme numatyta galimybe ir iki 2015 m. kovo 1 d. pateikti praÅ¡ymÄ dėl valios pakeitimo ir atlyginimo lygiaverčiu miÅ¡ko plotu kaimo vietovėje. Ä®statymo 21 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus teiktais minėtais siÅ«lymais, todėl atsakovas pagrįstai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S.“ M. S. nuosavybės teises atkÅ«rė į likusiÄ neatkurtos žemės dalį - 0,8787 ha žemės plotÄ , t. y. už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę atlyginant pinigais - 4273,00 Eur.

Å is sprendimas yra teisėtas ir teismine tvarka nenuginčytas. Atsižvelgiant į tai, skundžiamais raÅ¡tais Nacionalinė žemės tarnyba pagrįstai informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad už likusį valstybės iÅ¡perkamai žemei priskirtÄ Å¾emės plotÄ , vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, bus atlyginama pinigais. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į 0,8787 ha A.

S. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės atkÅ«rimo pareiÅ¡kėjui, suteikiant jam neatlygintinai lygiavertį (- čius) žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje yra iÅ¡vestinis, taigi atmestinas. Skundas netenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. 1SS-153-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. birželio 23 d. atsakymo Nr. 8SD-3384-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. (mirusi (duomenys neskelbtini) .) Kauno miesto valdybai 1991 m. spalio 3 d. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į jos vyro buvusio savininko A. S. valdytÄ Å¾emę buvusiame (duomenys neskelbtini) , pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymÄ esančiÄ Kauno mieste, kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra ir „ekvivalentine natÅ«ra“.

Taip pat nustatyta, kad M. S. turėjo teisę atkurti nuosavybės teises į A. S. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) turėtos žemės dalį, t. y. 1,4362 ha žemės. Vykdant nuosavybės teisių atkūrimo procedūras nuosavybės teisės atkurtos į 0,5575 ha žemės dalį (Kauno apskrities viršininko 1998 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 1550, 2004 m. birželio 30 d. sprendimas Nr. 5031 ir 2006 m. vasario 23 d. sprendimas Nr. 6458). Priėmus šiuos sprendimus M. S. liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,8787 ha žemės iki 1995 m. birželio 1 d. buvusioje Kauno miestui priskirtoje teritorijoje.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S.“ atkurtos nuosavybės teisės už 0,8787 ha atlyginant pinigais, t. y. 4723,00 Eur. PareiÅ¡kėjas 2017 m. birželio 1 d. praÅ¡ymu (gautas 2017 m. birželio 2 d.) „Dėl iÅ¡vados iÅ¡davimo“ NŽT Kauno skyriui prašė iÅ¡duoti iÅ¡vadÄ dėl lygiaverčio žemės sklypo suteikimo neatlygintinai į ČekiÅ¡kės kadastrinę vietovę už likusiÄ neatkurtÄ A.

S. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) . Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2017 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 8SD-3394-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ informavo, kad vykdydami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 29 d. pavedimÄ Nr. lPAV-625-(1.8.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros vykdymo pagal piliečių praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo „ekvivalentine natÅ«ra“, kai Å¡ių asmenų atžvilgiu priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises atlyginant pinigais, tačiau pinigai neiÅ¡mokėti, arba Nacionalinės žemės tarnybos ar teritorinio skyriaus raÅ¡tu arba tarnybos direktoriaus sprendimu atsisakyta tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ , perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ â€œ, laikinai stabdo dokumentų dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn rengimÄ .

Apie galimybę pratęsti dokumentų rengimo procedÅ«ras informuos papildomai. PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 21 d. skundu NŽT, prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. birželio 23 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-3384-(14.8.94) „Dėl iÅ¡vados parengimo“ bei nedelsiant spręsti klausimÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo dėl atkÅ«rimo kompensuojant pinigais panaikinimo administracine tvarka ir nuosavybės teisių pareiÅ¡kėjui, kaip M.

S. įpėdiniui, atkÅ«rimo lygiaverčiu žemės sklypu kitoje, nei buvo turėtoji žemė, vietoje. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 1SS-153-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl minėto administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo, nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M.

S.“ M. S. nuosavybės teisės atkurtos į likusiÄ neatkurtos žemės dalį - 0,8787 ha žemės plotÄ , t. y. už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę atlyginant pinigais (vertė (indeksuota koeficientu 1,6) - 4723,00 Eur). Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 29 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-1821-(14.8.94.) „Dėl sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo iÅ¡siuntimo“ minėtas sprendimas buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui (M. S. įpėdiniui). Vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsniu, nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimÄ vykdančių institucijų priimti sprendimai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo (atstatymo) gali bÅ«ti apskųsti teismui per 30 dienų nuo Å¡ių sprendimų įteikimo piliečiams dienos.

Taigi nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ vykdanti institucija jau yra priėmusi sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo atlyginant pinigais. Pažymėjo, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų pasinaudojęs AtkÅ«rimo įstatymo 19 straipsnyje numatyta galimybe ir minėtÄ sprendimÄ apskundęs teismui, tačiau jeigu pareiÅ¡kėjas mano, kad priimant sprendimÄ buvo pažeistos M. S. (jos įpėdinių) teisės ir teisėti interesai, pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į teismÄ , t. y. praÅ¡yti teismo atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir pateikti skundÄ dėl minėto sprendimo teisėtumo.

Byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. D. 2018 m. kovo 1 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus su skundu, kurį patikslinęs prašė: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) 2018 m. sausio 30 d. sprendimÄ Nr. 1SS-153-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“, Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. birželio 23 d. atsakymÄ Nr. 8SD-3384-(14.8.94.) „Dėl iÅ¡vados parengimo“;

Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. kovo 24 d. sprendimÄ Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S.“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į 0,8787 ha A. S. iki 1940 metų nuosavybės teise turėtos žemės atkÅ«rimo E. D., suteikiant jam neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje. Taip pat pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. 8S-165-(14.8.3.) paduoti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo E. D. patikslinto skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimÄ Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S.“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo E. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2018 m. birželio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. Nr. eAS-390-502/2018, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. balandžio 5 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

PareiÅ¡kėjas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos administracinius aktus ginčija dėl to, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę (0,8787 ha) turėjo bÅ«ti atkuriamos lygiaverčiais žemės sklypais kitose Lietuvos vietovėse, kadangi toks bÅ«das savo esme atitinka pareiÅ¡kėjo pasirinktÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra ir „ekvivalentine natÅ«ra“ ir skundžiamais sprendimais atsakovas nepagrįstai pažeidė pareiÅ¡kėjo teisėtus lÅ«kesčius.

Nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau – ir Ä®statymas, Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymas, AtkÅ«rimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų" patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, Tvarka) bei kiti teisės aktai.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos:

1) grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja;

2) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus pastatus ne jų nuosavybės teise turėtoje žemėje, jų naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ prie Å¡ių statinių arba teritorijų planavimo dokumentuose numatytÄ jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ kitai paskirčiai;

3) perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiui naujÄ Vyriausybės nustatyta tvarka įrengtÄ arba neįrengtÄ Å¾emės sklypÄ , Vyriausybei patvirtinus jo dydį tame mieste, kuriame buvo turėtoji žemė, arba piliečių pageidavimu mieste, kuriame jie gyvena. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ 3 punkto nuostatomis, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama piliečio praÅ¡yme atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ nurodytu ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme numatytu nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«du.

Jeigu pilietis keitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos ar už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginama bÅ«du, nurodytu paskutiniame praÅ¡yme, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do, ir pateiktame institucijai, nagrinėjančiai piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, per Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nustatytus terminus.

Taigi tiek Ä®statymas, tiek Tvarka reglamentuoja, jog nuosavybės teisės piliečiams į žemę atkuriamos pagal jų praÅ¡ymuose iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, iÅ¡skyrus Ä®statymo 21 straipsnio 5 dalyje numatytÄ iÅ¡imti, pagal kuriÄ , tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Nagrinėjamoje byloje bÅ«tent ir kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡reikÅ¡tos valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do. Todėl Å¡io ginčo sprendimui tinkamai iÅ¡spręsti bÅ«tina įvertinti visus pareiÅ¡kėjo (pretendentės) praÅ¡ymus, kuriuose jis nurodė pageidaujamÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę bÅ«dÄ . Kaip jau minėta kad M. S. (mirusi (duomenys neskelbtini) .) Kauno miesto valdybai 1991 m. spalio 3 d. pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į jos vyro buvusio savininko A.

S. valdytÄ Å¾emę buvusiame (duomenys neskelbtini) , pagal dabartinį administracinį-teritorinį suskirstymÄ esančiÄ Kauno mieste, kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra ir „ekvivalentine natÅ«ra“. Daugiau praÅ¡ymų, kuriais bÅ«tų pareikÅ¡ta (pakeista) valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar atlyginimo bÅ«do pakeitimo, t. y. gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ kaimo ar miesto teritorijoje M.

S. (jos įpėdiniai) nepateikė. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2015 10 01 iki 2019 01) 21 straipsnio 5 dalis numatė, jog tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. S. ir jos įpėdiniai (pareiÅ¡kėjas) Nuosavybės teisių atkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais (iki 2003 m. balandžio 1 d.) nebuvo iÅ¡reiÅ¡kę valios dėl kito galiojančio įstatyme numatyto bÅ«do, kuriuo buvo galimybių atkurti nuosavybės teises į likusiÄ negrÄ Å¾intÄ Å¾emę, todėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M.

S.“ pagrįstai nuosavybės teises į likusiÄ negrÄ Å¾intÄ Å¾emę buvo atkurtos pinigais ir tai patvirtina minėti teismų procesiniai sprendimai. Taigi, nagrinėjamoje byloje vienareikÅ¡miÅ¡kai įrodyta, jog pareiÅ¡kėjas per visÄ nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo laikotarpį nėra tinkamai realizavęs savo teisės pasirinkti jam priimtinÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo (kompensavimo) bÅ«dÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę. Atsakovo institucija apie Å¡iÄ aplinkybę, t. y. bÅ«tinybę pasirinkti kitÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę bÅ«dÄ , pareiÅ¡kėjÄ ne vienÄ kartÄ informavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2012 m. kovo 5 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.94.)1552, 2014 m. lapkričio 24 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-( 14.8.94.)-8018, tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise nepasinaudojo.

Esant iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje susiklostė Ä®statymo 21 straipsnio 5 dalyje numatyta situacija, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais pareiÅ¡kėjas nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , kai jo praÅ¡yme nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių. Todėl vadovaujantis Ä®statymo 21 straipsnio 5 dalies nuostatomis pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisės galėjo bÅ«ti atkuriamos atlyginant pinigais.

Konstatuotina, kad atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus 2017 m. birželio 23 d. atsakymu Nr. 8SD-3384-(14.8.94.) „Dėl išvados parengimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. 1SS-153-(7.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo ir informacijos pateikimo“ teisėtai ir pagrįstai buvo atsisakyta pareiškėjui atkurti nuosavybės teises į žemę kitu, nei Įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje numatytu būdu esant teisėtam ir pagrįstam Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. kovo 24 d. sprendimui Nr. 8S-165-(14.8.3.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M.

S.“), ir pagrindo įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į 0,8787 ha A. S. iki 1940 metų nuosavybės teise turėtos žemės atkÅ«rimo E. D., suteikiant jam neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietoje, nėra, todėl skundas netenkintinas (ABTÄ® 56 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ atmesti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Daina Kukalienė Algis Markevičius Janina Vitunskienė