faa960c6-9dc3-4eb9-92d2-8ea77951bf79 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1267-393/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23527-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, bedarbis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å¡eÅ¡is kartus, penki teistumai iÅ¡nykę, paskutinį kartÄ teistas Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiais viešųjų darbų, bausmę atlikęs, 2020 m. liepos 13 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį, Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. J. 2020 m. birželio 15 d., apie 15 val. 40 min., vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) ketvirtame aukÅ¡te esančioje bendro naudojimo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kitų asmenų akivaizdoje rankomis pastÅ«mė I. G. į sienÄ , dėl ko ji nugaros dalimi ir deÅ¡ine ranka į jÄ trenkėsi ir nukrito ant žemės, gulinčiai nukentėjusiajai I.

G. sudavė apie tris smÅ«gius rankomis ir apie Å¡eÅ¡is kartus spyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėju­sia­jai I. G. sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų bei poodinių hematomų deÅ¡inio žasto ir deÅ¡inio dilbio srityse. Be to jis 2020 m. birželio 15 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) esančiame kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, muÅ¡damas, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narę I.

G., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, kuriai rankomis sudavė apie tris smÅ«gius į veidÄ , suėmęs už deÅ¡inės rankos iÅ¡tempė iÅ¡ lovos bei gulinčiai ant žemės spyrė apie tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajai I. G. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. J., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine I. G.. 2020 m. birželio 15 d. ryte abu nuėjo pas kaimynÄ , vardu J., gyvenantį tame pačiame aukÅ¡te, ir visi trys vartojo alko­holį.

PritrÅ«kus alkoholio, jis nuėjęs nupirko pilstuko ir grįžo pas J. Kai grįžo, I. kamba­ry­je nebuvo. J. pasakė, kad ji nuėjo parsineÅ¡ti alaus ir išėjo pas kitÄ kaimynÄ V., gyvenantį tame pačiame aukÅ¡te. Jis liko pas J. vartoti alkoholio, jį beveik visÄ iÅ¡gėrė. Po pietų nuėjo į bendrabučio bendro naudojimo virtuvę. Ten buvo P. ir E. S., N., pavardės neprisimena, ir nepažįstamas vaikinas. Paskui jį į virtuvę, išėjusi iÅ¡ V. buto, atėjo ir I. Apie 15 val. 40 min. virtuvėje tarp jo ir I.

įvyko žodinis konfliktas, dėl ko jis supykęs tyčia stÅ«mė I. rankomis į virtuvės sienÄ , ji nugaros dalimi ir deÅ¡ine ranka trenkėsi į jÄ ir nukrito ant žemės, o kai nukrito, rankomis ir kojomis sudavė jai smÅ«gius, tačiau kiek jų sudavė, neprisimena. Supranta, kad dėl pastÅ«mimo ir suduotų smÅ«gių I. sužalojo ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi, mano, kad dėl Å¡io įvykio kaltas alkoholio vartojimas. Ä®vykį matė virtuvėje buvę asmenys, kurie, pamatę, kad jis smurtauja, pabėgo.

Supranta, kad jo elgesys buvo įžūlus, demonstruojantis nepagarbÄ jiems, kad savo veiksmais sutrikdė visuomenės tvarkÄ ir rimtį, kadangi, jeigu ne jo smurtas prieÅ¡ I., jie nebÅ«tų iÅ¡sigandę ir pabėgę iÅ¡ virtuvės. AntrÄ kartÄ prieÅ¡ I. G. smurtavo tos pačios dienos vakarÄ , apie 23 val., bendrabučio kambaryje, kuriame kartu su I. gyveno. Tarp jų vėl įvyko žodinis konfliktas, abu buvo neblaivÅ«s, nes po pirmojo įvykio abu toliau vartojo alkoholį. Jis tyčia sudavė Ingai apie tris smÅ«gius į veidÄ , paėmęs jÄ už deÅ¡inės rankos iÅ¡tempė iÅ¡ lovos bei spyrė tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko sukėlė Ingai fizinį skausmÄ .

Dėl Å¡io poelgio labai gailisi. Kai jam buvo paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo I., apsigyveno pas mamÄ , kuri neseniai mirė. Ji testamentu paliko gyvenamÄ jį namÄ jo sesei, kuri ten gyvena ir pareikalavo iÅ¡sikelti. Tada jis pagal skelbimÄ internete susirado darbÄ Å«kyje, Å¡eimininkas priėmė dirbti pagalbiniu darbininku ir suteikė gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena. Ten ir ketina gyventi bei dirbti. Kai gaus pasÄ , bus įdarbintas oficialiai. Å iuo metu jokių oficialių pajamų neturi, negauna jokių paÅ¡alpų ar kitų pinigų.

Žino, kad dėl I. G. gydymo yra pareikÅ¡tas 58 Eur 49 ct civilinis ieÅ¡kinys, tačiau jo atlyginti negali, nes Å¡iuo metu neturi jokių pajamų. I. atsiprašė, ji jam atleido, jie bendrauja telefonu, pasiÅ«lė jai atsikelti gyventi pas jį, kadangi Å«kio Å¡eimininkas leido priimti jÄ gyventi. Ji ketina atsikelti pas jį, kai pasibaigs byla ir bus panaikinta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium. Jis daugiau nei mėnesį laiko visiÅ¡kai nevartoja alkoholio ir ketina jo atsisakyti, dirbti Å«kyje ir susitvarkyti savo gyvenimÄ (t. 1, b. l. 193–194, 198–199, t. 2, b. l. 6–7).

Be paties kaltinamojo A. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina byloje surinkti įrodymai: - policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl įvykio aplinkybių patikslinimo ir dėl smurto artimoje aplinkoje (t. 1, b. l. 3, 7) ir parodymai (t. 1, b. l. 147–148, 152–153), iÅ¡ kurių matyti, jog 2020 m. birželio 15 d. 15 val. 43 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė sugyventinis su draugu, pasisavino jos telefonÄ ir pasiÅ¡alino.

Nuvykus minėtu adresu pareigÅ«nus pasitiko akivaiz­džiai neblaivi I. G., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis A. J.. Jis neigė ir sakė, kad I. pati, bÅ«dama stipriai neblaivi, bendrabučio virtuvėje atsitrenkė į durų staktÄ ir nusibrozdino rankÄ . Ä®vykį matė blaivus P. S., kuris, atliekant įvykio aplinkybių patikslinimÄ , nurodė, kad 2020 m. birželio 15 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), ketvirto aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje, kitų žmonių akivaizdoje, A.

J. smurtavo prieÅ¡ savo partnerę I. G.. I. G. buvo pristatyta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur apžiÅ«rėję medikai jai nustatė rankos nubrozdinimÄ ; - policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 17–20), iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. birželio 15 d. 15 val. 43 min. gautas I. G. praneÅ¡imas, jog jÄ kÄ tik sumušė sugyventinis su draugu, pasisavino jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasiÅ¡alino; - policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as (t. 1, b. l. 36–39), iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. birželio 16 d. 12 val. 58 min. gautas N. S. praneÅ¡imas, jog sesers vyras vėl sumušė jos sesę, kuri vakar buvo ligoninėje dėl kitų sumuÅ¡imų, vyras apsivogė ir pabėgo; - nukentėjusiosios I.

G. protokolas–pareiÅ¡kimas ir parodymai (t. 1, b. l. 21, 108–109, 119–120, 122–123), iÅ¡ kurių matyti, kad A. J. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena apie Å¡eÅ¡is mėnesius, veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. birželio 15 d. A. J. du kartus smurtavo prieÅ¡ jÄ . Mano, kad dėl Å¡io smurto protrÅ«kio kaltas alkoholio vartojimas, nes tiek ji, tiek A. minėtÄ dienÄ buvo vartoję nemažai alkoholio, tai darė ir kartu, ir atskirai su kaimynais. Tarp jų minėtÄ dienÄ vis kildavo įvairÅ«s konfliktai, juos iÅ¡provokuodavo ji arba A. prie jos prikibdavo.

PirmÄ kartÄ A. prieÅ¡ jÄ smurtavo birželio 15 d. popietę, galėjo bÅ«ti apie 15 val. 40 min. Tarp jų bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje įvyko žodinis konfliktas dėl alkoholio vartojimo, konfliktÄ matė paÅ¡aliniai asmenys. Konflikto metu A. pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko ji nugaros dalimi bei deÅ¡ine ranka į jÄ trenkėsi ir nukrito ant žemės. Jai nukritus A. sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Pamatę, kad jÄ muÅ¡a, kiti bendro naudojimo virtuvėje buvę asmenys pabėgo, mano, kad jie iÅ¡sigando dėl to, kad A. naudojo smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Po įvykio ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, tačiau bÅ«dama neblaivi, o taip pat susitaikiusi su A., nurodė jiems neteisingas aplinkybes, t. y. kad krito ir susižalojo pati. PareigÅ«nai jÄ pristatė į ligoninę kur buvo apžiÅ«rėta, jai nustatyti sužalojimai, rankos nubrozdinimas bei mėlynės rankoje. Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista namo. Grįžusi į kambarį, (duomenys neskelbtini), toliau vartojo alkoholį su A. Antras smurto atvejis prieÅ¡ jÄ Ä¯vyko tÄ pačiÄ dienÄ , vėlai vakare.

Jiems bÅ«nant minėtame bendrabučio kambaryje, jai gulint lovoje, tarp jos ir A. įvyko žodinis konfliktas. A., suėmęs už deÅ¡inės rankos, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir kojomis įspyrė tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Dėl Å¡ių jai suduotų smÅ«gių jokių kitų sužalojimų nepatyrė, į pareigÅ«nus nesikreipė. KitÄ dienÄ jos aplankyti atvyko sesuo N. S., kuri, pamačiusi jÄ , nusprendė iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, kadangi ji buvo sumuÅ¡ta, matėsi mėlynės ant rankų, rankos nubrozdinimas.

Atvykusiems pareigÅ«nams papasakojo tik apie įvykį vėlai vakare, apie įvykį virtuvėje neminėjo. Vėl buvo pristatyta į ligoninę, kur jai buvo nustatyti tie patys sužalojimai. Dėl Å¡io įvykio parašė pareiÅ¡kimÄ , o vėliau grįžo namo, kur toliau vartojo alkoholį, tačiau šįkart be A., kadangi jį pareigÅ«nai sulaikė. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo jos, jis ir gyveno atskirai. A. jos atsiprašė, jie pastoviai bendrauja telefonu, jis gailisi dėl savo veiksmų, bendrauja gražiai, nesipyksta.

Kiek žino, pastaruoju metu jis nevartoja alkoholio, neseniai numirė jo mama. A. susiradęs darbÄ pas Å«kininkÄ , gyvenantį Virbalyje, dirba įvairius Å«kio darbus, Å«kininkas jam suteikęs gyvenamÄ jį plotÄ , kur jis ir gyvena. Mano, kad, pasibaigus ikiteisminiam tyrimui ir panaikinus kardomÄ jÄ priemonę, ji vyks gyventi pas A.; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 40–46), kuriame užfiksuota įvykio vieta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirto aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 55–60), kuriame užfiksuota įvykio vieta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te esančiame 401 kambaryje.

Koridoriuje ant grindų prieÅ¡ais duris yra rudos spalvos dėmių, įvairaus dydžio, panaÅ¡ių į kraujÄ ; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 505/2020 (06) (t. 1, b. l. 65), kurioje nurodyta, kad I. G. kliniÅ¡kai nustatyta odos nubrozdinimai bei poodinės hematomos deÅ¡inio žasto ir deÅ¡inio dilbio srityse. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Nesant medicinos dokumen­tuo­se objektyvaus trauminių poveikių žymių morfologinių savybių (nubrozdinimų pavirÅ¡iaus konsistencija, nubrozdinimų pavirÅ¡iaus santykis su aplinkine oda, poodinių hematomų spalvinė iÅ¡raiÅ¡ka) apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimų padarymo laikÄ .

Sužalojimas kvalifikuoti­nas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl Lazdijų ligoninėje I. G. nustatytų sužalojimų (t. 1, b. l. 84), kuriame nurodyta, kad papildomai kreipusis į VÅ¡Ä® „Lazdijų ligoninė“ dėl medicininių dokumentų pateikimo apie I. G. patirtus sužalojimus, gauti duomenys, kad I. G. abu kartus kreipėsi dėl tų pačių sužalojimų, t. y. 2020 m. birželio 15 d. ir birželio 16 d. ligoninėje apžiÅ«ros metu jai buvo nustatyta: deÅ¡inio žasto ir dilbio vidiniame pavirÅ¡iuje odos nubrozdinimai, poodinės hematomos, alkÅ«nės skausmingumas, riboti judesiai, alkÅ«nės sÄ nario judesiai stabilÅ«s. GalÅ«nės kraujotakos, jutimų ir motorikos sutrikimų nėra.

Paklaus­ta apie kitus sužalojimus, pacientė parodė besirezorbuojančias kraujosruvas nugaroje, juosmens srityje, deÅ¡inio sėdmens srityje; - policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 100–102), kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 16 d. apie 12 val. 58 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjos sesers vyras vėl sumušė jos sesę, kuri vakar buvo ligoninėje dėl kitų sumuÅ¡imų, vyras apsivogė ir pabėgo. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad iÅ¡ 2020 m. birželio 15 d.

į birželio 16 d. naktį, (duomenys neskelbtini) esančiame kambaryje A. J. kilusio konflikto metu rankomis sudavė smÅ«gius į deÅ¡inės rankos alkÅ«nės bei galvos sritis savo sugyventinei I. G., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . SmurtÄ patyrusi I. G. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė kambaryje, kai iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas. Jos sugyventinis A. J. trenkė jai į deÅ¡inės rankos alkÅ«nės bei galvos sritis, ji jautė fizinį skausmÄ ; - alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (t. 1, b. l. 102–105), iÅ¡ kurios matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu 2020 m. birželio 16 d. 13 val. 13 min.

I. G. nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, 13 val. 42 min. A. J. nustatytas 1,92 promilių neblaivumas; - liudytojo P. S. parodymai (t. 1, b. l. 52–53, 127–128), iš kurių matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje. Tame pačiame aukšte yra I. G. butas. 2020 m. birželio 15 d. apie 15 val. jis buvo ketvirto aukšto bendro naudojimo virtuvėje, ten buvo jo brolis E. S., S. M., Neda ir Angelė, kurių pavardžių neprisimena. Jiems būnant virtuvėje, į virtuvę įėjo I. G. sugyventinis A.

J., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jis garsiai pasakė: „aÅ¡ jÄ nujungsiu tÄ kurvÄ â€œ, suprato, kad Å¡ie žodžiai buvo skirti I. G.. Tuo metu į virtuvę atėjo neblaivi I. ir delnu sudavė A. į veido sritį. Tada A. abiem rankom stÅ«mė I. į virtuvės sienÄ , ji nugara ir deÅ¡ine ranka trenkėsi į sienÄ . I. nukrito ant žemės, jÄ gulinčiÄ virtuvėje ant grindų A. pradėjo spardyti ir muÅ¡ti kumščiais. I. A. sudavė apie tris kartus kumščiais ir apie Å¡eÅ¡is kartus įspyrė į įvairias kÅ«no vietas.

A. I. mušė visų virtuvėje buvusių žmonių akivaizdoje. S. bandė A. patraukti nuo I., tačiau jis buvo labai supykęs ir agresyviai nusiteikęs. Visi buvę virtuvėje iÅ¡sigando tokio A. elgesio ir išėjo iÅ¡ virtuvės. Vėliau, vėlai vakare, valandos neprisimena, girdėjo I. ir A. balsus, mano, kad jie konfliktavo bei vėl mušėsi, tačiau kas kam ir kiek smÅ«gių sudavė nematė, nes viskas vyko jų kambaryje. Jis išėjo į tualetÄ ir matė, kad iÅ¡ savo kambario išėjo I., kuri ėjo į bendrÄ prausyklos patalpÄ nusiprausti, matė, kad jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, I. buvo labai neblaivi, jis jos neklausė kas atsitiko, o ji jam ir nesakė. 2020 m. birželio 16 d. matė I. ryte, ji buvo lyg ir blaivi, matė ant deÅ¡inės rankos nubrozdinimÄ , kuris galimai buvo padarytas vakar, kai A. jÄ stÅ«mė bei spardė, matė Å¡iek tiek patinusiÄ lÅ«pÄ .

Su I. nekalbėjo. Matė tÄ dienÄ ir A., stovintį prie I. kambario durų, tačiau su juo nebendravo; - liudytojo E. S. parodymai (t. 1, b. l. 132–133), iÅ¡ kurių matyti, kad kartu su drauge N. S. gyvena bendrabutyje, (duomenys neskelbtini). I. G. yra jo kaimynė. Jos kambarys yra tame pačiame aukÅ¡te, kitame koridoriaus gale. Jis pats su I. nesutaria, jie nebendrauja, ji yra problematiÅ¡ka kaimynė, dažnai kelia triukÅ¡mÄ , labai dažnai vartoja alkoholį, o prisigėrusi neleidžia normaliai gyventi visiems kaimynams, kviečia policijos pareigÅ«nus dėl nebÅ«tų dalykų, konfliktuoja su draugu A.

J., su kuriuo alkoholį dažniau­siai vartodavo kartu. Tikslios datos neprisimena, tačiau tai buvo birželio mėnesį, jam bÅ«nant bendroje ketvirto aukÅ¡to virtuvėje, kartu su P. S., N. S. ir A., pavardės neprisimena, į virtuvę užėjo neblaivus A. J., su kuriuo jie pradėjo kalbėtis. A. kalbėjo apie I., vadino jÄ â€žkurva, kekÅ¡e“. Po kurio laiko į virtuvę užėjo ir I. kuri A. kažkÄ pasakė, dėl ko A. labai supyko ir pradėjo muÅ¡ti I., stÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , spardė kojomis bei trankė kumščiais, kiek smÅ«gių sudavė, nežino.

Jie visi iÅ¡sigando dėl tokio agresyvaus A. elgesio ir iÅ¡ virtuvės pasiÅ¡alino. Kas vyko tarp I. ir A. toliau, nematė. TÄ patį vakarÄ , jau gana vėlai, iÅ¡ I. kambario vėl girdėjo triukÅ¡mÄ , triukÅ¡mavo I. su A., tačiau ar jie mušėsi nežino, nes nematė; - liudytojos N. S. parodymai (t. 1, b. l. 137–138), iÅ¡ kurių matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), bendrabučio ketvirtame aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini) kambaryje, kartu su E. S.. Tame pačiame aukÅ¡te gyvena ir I. G..

Su I. nebendrauja, kadangi ji yra probleminė kaimynė, dažnai kviečia policijos pareigÅ«nus, kelia skandalus, naktimis neleidžia miegoti, dažnai vartoja alkoholį, o jo pavartojusi elgiasi neadekvačiai. Tikslios datos neprisimena, mano, kad tai buvo 2020 m. birželio mėnesį, jai bÅ«nant ketvirtojo aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje, kartu su E. S., A., P. S., į virtuvę atėjo neblaivÅ«s A. J. ir I. G., kurie pradėjo konfliktuoti. Dėl ko jie konfliktavo, nežino ir nesuprato, mano, kad Inga kažkÄ pasakė A.

A. stÅ«mė I. į sienÄ , ji į jÄ trenkėsi, tada A. pradėjo jÄ muÅ¡ti tiek kumščiais, tiek kojomis. Visi, buvę virtuvėje, iÅ¡sigando ir iÅ¡ jos išėjo. Kiek prisimena, niekas net nebandė A. nuo I. atskirti, kadangi jis buvo labai agresyvus. Kas vyko jiems išėjus iÅ¡ virtuvės, nežino. Su E. išėjo pas jo tėvÄ ir grįžo vėlai vakare. BÅ«nant savo kambaryje, vėl girdėjo triukÅ¡mÄ iÅ¡ Ingos buto, girdėjo jos ir A. balsÄ , tačiau ar tarp jų vyko muÅ¡tynės, nežino; - liudytojos A.

D. parodymai (t. 1, b. l. 142–143), iš kurių matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukšte. Tame pačiame aukšte gyvena ir I. G., kurios kambarys yra kitame koridoriaus gale. Su I. per daug nebendrauja, kadangi I. kasdien neblaivi, pastoviai nusišneka, elgiasi neadekvačiai, būdama neblaivi trukdo kaimynams normaliai gyventi ir ilsėtis, pastoviai triukšmauja, konfliktuoja su savo parsivedamais draugais, vyrais. Anksčiau konfliktuodavo su A. J., su kuriuo ir gyveno. Tikslios datos neprisimena, galėjo būti birželio mėnesio viduryje, ji buvo bendrabučio ketvirto aukšto bendroje virtuvėje kartu su E. S., N. S., P. S..

Ä® virtuvę atėjo I. G. su A. J.. Jie apsižodžiavo, pradėjo konfliktuoti, A. stÅ«mė I. link virtuvėje stovėjusios lovos, kur atsitrenkė Inga, ji nematė, apsisuko ir išėjo iÅ¡ virtuvės. Išėjusi girdėjo riksmus ir triukÅ¡mÄ , tačiau kas vyko virtuvėje, nežino. TÄ pačiÄ dienÄ buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai. Ar buvo konfliktų vėliau tarp I. ir A., negali pasakyti, nes neprisimena, policija dėl I. į bendrabutį važiuoja dažnai, kone kasdien, dažnai net po kelis kartus; - liudytojos N. S. parodymai (t. 1, b. l. 147–158, 160–161), iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusioji I.

G. yra jos sesuo. Pastaruoju metu jos su I. sutaria gana prastai. I. yra sudėtingas žmogus, dažnai vartoja alkoholį, prisigėrusi skambinėja tiek jai, tiek policijai, pranešdama apie įvairius įvykius. I., jos manymu, serga psichinėmis ligomis, buvo gydyta psichiatrinėje ligoninėje Rokiškyje, jai buvo diagnozuota šizofrenija. Buvo paskirti vaistai, kol juos vartodavo, elgdavosi normaliai, po to, kai nustojo vartoti vaistus ir pradėjo vartoti alkoholį, ji tapo neprognozuojama, dažnai teko vežti gydytis į Kauno Marių ligoninę.

I. įraÅ¡yta į psichikos sveikatos skyriaus įskaitÄ dėl to, kad serga psichine liga, tačiau ji pas gydytojus nesilanko. 2020 m. birželio 16 d. jai paskambino I. kaimynė R. ir pasakė, kad I. sumuÅ¡ta. Ji atvyko jos aplankyti. Atvykusi ir pamačiusi I., pastebėjo ant jos kÅ«no daugybę mėlynių, paklausė, kas atsitiko. I. papasakojo, kad birželio 15 d. A. J. jÄ sumušė bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvėje. Sakė, kad jÄ mušė rankomis ir kojomis, tai matė ir kaimynai.

Sakė, kad jÄ mušė virtuvėje, o paskui dar ir kambaryje. Kaimynai minėjo, kad girdėjo triukÅ¡mÄ iÅ¡ I. buto, tačiau, ar vyko muÅ¡tynės, nežino. Kiek tiesos yra I. žodžiuose nežino, ji dažnai iÅ¡sigalvoja įvairių dalykų, dažnai kviečia policijÄ . Mano, kad A. jÄ tikrai mušė bendrojo naudojimo virtuvėje, tai paliudijo ir kaimynai. Pabendravusi su I., ji jÄ nuvežė į ligoninę, kur jai buvo nustatyti sužalojimai, kokie konkrečiai, nežino, kadangi su ja ligoninėje nebuvo.

Kiek žino, policijos pareigÅ«nai I. iÅ¡ ligoninės iÅ¡sivežė į komisariatÄ , kur ji parašė pareiÅ¡kimÄ . Grįžusi namo Inga pasakė, kad A. uždarė ir kad jam nedovanos. Kiek žino, I. pasiskolino iÅ¡ kaimynės eurÄ , nusipirko alaus ir nuėjo vartoti alkoholį su buvusiu savo vyru V. V.. Vėliau Inga vėl buvo susitikusi su A. J., abu vėl vartodavo alkoholį, susitikinėdavo, konfliktuodavo. Inga toliau vartoja alkoholį, kelia daugybę problemų, nesutinka gydytis dėl psichinių ligų, kviečia policijos pareigÅ«nus.

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimų padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. J. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. kitų asmenų akivaizdoje, smurtavo prieÅ¡ I.

G., todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. Nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai taip pat patvirtina, kad A. J. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. G., specialistas nustatė, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir sukeltas fizinis skausmas, todėl jo veika kvalifikuo­tina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes bendrai gyvenantys asmenys laikomi Å¡eimos nariais, nors ir nėra įregistravę santuokos (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam areÅ¡to bausmę.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (t. 2, b. l. 74–76, 78). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. J. padarė du nusikaltimus, kurie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 26–28, 35–38, 59); baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, 39–53); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, 54, 55, 56);

Psichikos sveikatos centro ir priklauso­mybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 2, b. l. 65); Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniÅ«nija nurodo, kad iki 2020 m. liepos 17 dienos buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Lazdijų rajono savivaldybėje, Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena kitoje savivaldybėje. Liepos mėnesį seniÅ«nijoje dirbo nemokamus vieÅ¡uosius darbu, juos atliko laiku ir sÄ Å¾iningai. Plačiau jį charakterizuoti neturi duomenų (t. 2, b. l. 68).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino pada­ręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ä®vertinus padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , A.

J. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalies ir 284 straipsnio sankcijose numatytos alternatyvios bausmės, kurias siÅ«lo ir prokurorė – areÅ¡tas. Teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma mažesnė negu vidurkis areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis), yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendi­nimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad panaudotas smurtas sunkesnių pasekmių nesukėlė, pati nukentėjusioji įvykių metu buvo neblaivi, jokių pretenzijų įtariamajam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nurodo, kad jis gailisi dėl padarytų veiksmų, jie bendrauja gražiai, nesipyksta, kiek žino, pastaruoju metu jis nevartoja alkoholio, pagrįstai galima manyti, kad suvokdamas savo veiksmų pavojingumÄ ir jam gresiančias pasekmes, jeigu padarytų pakartotines nusikalstamas veikas, ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nusikaltimų nedarys, o bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas, paski­riant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), nustatant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktuose numatytas pareigas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sude­dant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, nes visiÅ¡kas bausmių sudėjimas nėra bÅ«tinas bausmės tikslams pasiekti. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nustatytas taisykles.

Civilinės ieÅ¡kovės, Vilniaus teritorinės ligonių kasos, civilinis ieÅ¡kinys (t. 1, b. l. 89–91) tenkintinas – iÅ¡ kaltinamojo A. J. priteistina 58,49 Eur už nukentėjusiajai I. G. suteiktas gydymo paslaugas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A.

J. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. T. B. kodekso 641 straipsnį, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. P. B. kodekso 66 straipsnį, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, A. J. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme laikÄ nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. birželio 18 d., jas prilyginant dviem areÅ¡to parom.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant A. J. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose, adresu: VilkaviÅ¡kio r. sav., Virbalis, ViÅ¡tyčio 16-2, nuo 24 val. iki 5 val.; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Civilinės ieÅ¡kovės, Vilniaus teritorinės ligonių kasos, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti – priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. J. 58,49 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 49 ct) už nukentėjusiosios I. G. gydymÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo baudžiamo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irma Blekaitienė