faa803d6-ca91-40ef-9f09-cd1f8da976bd · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                            (S)                                 Raseinių rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2011 m. liepos 27 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant V. Macevičienei,dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui A. Grigoniui,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuviui, LR piliečiui, ūkininkui, gyv.

Raseinių raj. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                         nustatė :              E. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis bÅ«damas E. K. Å«kio savininku, leido nelegaliai , nuo 2011 m. gegužės mėnesio, dirbti darbo biržoje užregistruotai ir bedarbio paÅ¡alpÄ gaunančiai V.

S. jo Å«kyje melžėjos ir kitokius darbus, mokėdamas jai už atliekamus darbus piniginį atlygį. Su ja darbo sutarties nebuvo sudaręs, apie darbÄ nepranešęs VSDFV skyriui, darbo pažymėjimo neiÅ¡davęs ir tokiais veiksmais jis pažeidė LR darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus ir darbuotojos V. S. darbo teises ir socialines garantijas bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 41 3 str. 1 d.    E. K. dėl Å¡io nusižengimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad V.

S. yra jo giminaitė ir jis jai suteikė gyvenamÄ jį plotÄ , bei paskolindavo pinigų pragyvenimui iki gaus paÅ¡alpÄ . Jokio darbo jis jai neturėjo duoti, nes jo Å«kyje yra dirbantys žmonės ir jų jam pakanka.  L. V. S. parodė, jog ji pas savo giminaitį E. K. Å«kyje apsigyveno su savo nepilnamete dukterimi, kada susipyko su sugyventiniu ir liko be gyvenamosios vietos. E. K. yra jai paskolinęs pinigų iki ji gaus paÅ¡alpÄ pragyvenimui, jo Å«kyje ji yra pasisodinusi darÅ¾Ä sau, kurį pati prisižiÅ«ri.

Policijai ji pasiaiÅ¡kinimo pati nerašė, kad dirba ir gauna atlyginimÄ nesakė, jÄ persekioja ir kerÅ¡tauja jos sugyventinis, kuriam yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla.    LR valstybinės darbo inspekcijos atstovas A. Grigonis paaiÅ¡kino, kad jie tikrino E. K. Å«kį, jų patikrinimo metu V. S. dirbančios nerado, gali bÅ«ti, kad ji dirbdavo rytais arba vakarais, kad ji dirbo ir gaudavo atlygį, buvo pati paaiÅ¡kinusi policijoje. Jiems tiriant įvykį, E. K. Å«kyje dirbanti melžėja fakto, kad dirbo melžėja ir V.

S. nepatvirtino.     Administracinė byla nutrauktina. Pateiktoje medžiagoje nėra pateikta įrodymų, kad V. S. E. K. Å«kyje bÅ«tų dirbusi nelegaliai. Bylos nagrinėjimo metu yra nustatyta, kad ji gyvena pas E. K. jai suteiktose patalpose, tačiau nėra jokių įrodymų, kad ji dirbo Å«kyje ir už tai gavo atlyginimÄ . Ji buvo paaiÅ¡kinusi policijoje, kad padėdavo dirbti kai kuriuos darbus, gaudavo pinigų, tačiau teisme tokius paaiÅ¡kinimus paneigė. Daugiau jokių aplinkybių, patvirtinančių jos galimai nelegalų darbÄ Å«kyje nėra.

IÅ¡ visų aplinkybių nustatyta, kad nėra įrodyta nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., nutarė :              administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ E. K. pagal ATPK 41 3 str. 1 d. nutraukti.    Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt dienų Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                             D.

Kregždienė