2022-07-20 Nr. BB-4981-1-01-1-07898-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3677/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07898-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo J. P. ir jo gynėjo advokato Algio Turso kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis J. P. ir jo gynėjas advokatas Algis Tursas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutartį ir priimti išteisinamąjį nuosprendį arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio, 22 straipsnio 3 dalies, 44 straipsnio 7 dalies, 305 straipsnio 1 dalies reikalavimų pažeidimus, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 15 straipsnio ir 284 straipsnio nuostatas. Taip pat byloje nebuvo pateikti ir renkami įrodymai dėl civilinio ieškinio, todėl civilinis ieškinys tenkintas nepagrįstai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 22 straipsnio 3 dalies ir 44 straipsnio 7 dalies reikalavimus, tačiau kaltinamojo teisės, kurią akcentuoja kasatoriai – žinoti apie šiam pareikštą kaltinimo pobūdį bei pagrindą – pažeidimas iš esmės grindžiamas tik savo nuomone, nenurodant teisinių argumentų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikslindama nusikalstamos veikos padarymo mechanizmą, nurodydama tyčią, veikė BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų ribose, pagal šių nuostatų reikalavimus (apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojo nuosprendžio dalyje išdėstant įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvus ir išvadas).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad siekiant pagrįsti BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimus, kasatoriai savaip interpretuoja apeliacinės instancijos teismo išvadas, dėsto nukentėjusiojo J. R., liudytojo L. R. parodymų turinį bei jį vertina, analizuoja kitus byloje esančius įrodymus, kurių pagrindu nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tokie kasacinio skundo teiginiai, kuriais savaip interpretuojami įrodymai ir pateikiamas subjektyvus jų vertinimas, nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas – ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus (išsamus įrodymų vertinimas išdėstytas apeliacinės instancijos teismo sprendimo 14-19 punktuose; motyvai dėl civilinio ieškinio pagrįstumo – 23 punkte). Be kita ko, išsamios motyvuotos išvados dėl BK 284 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo tyčine kaltės forma, taip pat išdėstyti apeliacinės instancijos teismo sprendimo 20 punkte, šios išvados teisės taikymo aspektu neskundžiamos. Teisinių argumentų, kurie pagrįstų, kad teismai padarė esminius baudžiamojo proceso teisės pažeidimus, taip pat nepateikta, dėl to nėra pagrindo daryti išvadai, kad kasacinis skundas atitinka BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindus dėl BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimo.

Pastebėtina, kad kiti kasaciniame skunde nurodomi BPK reikalavimai, kurie kasatorių nuomone, buvo pažeisti, kaip antai BPK 320 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimas, nurodomi deklaratyviai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. P. ir jo gynėjo advokato Algio Turso kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas

part_0b9ab7ec42354b06b17daaba6ceed5a2_end