faa5ed71-e216-4bed-8fbd-382230f4c5d1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                              Civ. byla Nr. 2-1050-504/2011m.Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.16; 116.4:          ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. spalio 4d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjai D.

S., jos atstovui advokatui Sergejui Korznikovui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, suinteresuotas asmuo – E. K., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                     pareiÅ¡kėja D. S. praÅ¡yme nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007-12-07 sprendimu (civ. byla Nr. 2-1419-126/2007) nutraukta jos ir E. K. santuoka, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.          Nutraukiant santuokÄ , pasekmių sutartyje numatė, kad E. K. teiks iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiui sÅ«nui N. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Sutarties 3 punkte numatė, kad E. K. bendraus su sÅ«numi bendru sutarimu.           Po santuokos nutraukimo E. K. vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pina, jokio iÅ¡laikymo neteikia, nerodo jokios iniciatyvos ir noro bendrauti su vaiku. Tačiau, kartais atvažiuoja į R. ir, bÅ«damas visiÅ¡kai girtas, ateina neva pasimatyti su vaiku. Tokie E. K. apsilankymai traumuoja vaiko psichikÄ , trikdo normalų gyvenimÄ . BÅ«na priversta kviesti policijÄ , nes E. K. neprognozuojamas.Per 2011 metus E. K. neperspėjęs atvyko du kartus ir abu buvo visiÅ¡kai girtas, o per paskutinį apsilankymÄ iÅ¡laužė jos nuomojamo buto duris.

Susitarti dėl bendravimo tvarkos su E. K. nėra galimybės. Siekdama ginti vaiko ir savo teises normaliai gyventi, kreipiasi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, tai yra bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, nes geruoju to padaryti nėra jokios galimybės. Vaikas turi neįgalumÄ - raidos sutrikimas, hiperaktyvus. Vaikui tokio pobÅ«džio tėvo apsilankymai yra labai žalingi, be to, tai žaloja ir jos sveikatÄ . Bendrauti su vaiku savo gyvenamojoje vietoje jis negalėtų, tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams.

Mano, kad tėvo bendravimas su vaiku Vaikų teisių apsaugos skyriaus patalpose, prižiÅ«rint skyriaus darbuotojams, drausmintų tėvÄ ir nedarytų vaikui žalos.Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi LR CK 3.53 str.3d., LR CPK 538-541 str. praÅ¡o:            pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 puktÄ , kuris nustato bendravimÄ su vaiku ir patvirtintas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007-12-07 d sprendimu( c.b. Nr. 2-1419-126/2007), iÅ¡dėstant taip - E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje, jiems prižiÅ«rint.

Apie savo atvykimÄ E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos RokiÅ¡kio skyriaus darbuotojais prieÅ¡ dvi paras telefonu.           Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį E. K. neatvyko.             PraÅ¡ymas tenkintinas.                    RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, pareiÅ¡kėjų D. K., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k(duomenys neskelbtini) santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios trečiu punktu pareiÅ¡kėjai susitarė, kad tėvas E. K. bendrauja su sÅ«numi N. K. bendru sutarimu(b.l.5)           Įstatymas numato, kad dėl teismo sprendimo, kuriuo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pakeitimo gali kreiptis abu buvę sutuoktiniai, jeigu susitaria dėl naujų sutarties sÄ lygų, arba vienas iÅ¡ jų.

PraÅ¡ymas dėl sprendimo pakeitimo nagrinėjamas pagal analogijÄ taikant CPK 538-541str., vadovaujantis CPK 443str.7d.           Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, E. K. dėl bendravimo su jų sÅ«numi N. K. nesitaria. 2011m. du kartus buvo atėjęs į jos namus neblaivus, teikdamas, kad atėjo lankyti sÅ«naus, tačiau kėlė triukÅ¡mÄ , iÅ¡laužė duris. Ji du kartus kreipėsi į policijÄ . Vaikas iÅ¡sigÄ sta tokio tėvo elgesio. Ji neprieÅ¡tarauja, kad tėvas su sÅ«numi bendrautų, tačiau nori, kad tai vyktų ne jos namuose, prižiÅ«rint Vaikų teisių skyriaus darbuotojams.            Liudytoja D.

M. nurodė, kad ji yra pareiÅ¡kėjos mama ir padeda auginti sÅ«nų N. Teigia, kad trejus metus tėtis vaiku nesidomėjo, tik šį pavasarį buvo du sykius atvažiavęs pas jos dukrÄ Ä¯ namus, bÅ«damas neblaivus. Kėlė triukÅ¡mÄ , iÅ¡laužė duris. Dukrai su mažamečiu N. teko bėgti iÅ¡ namų, nakvoti pas kitus žmones.            Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2011-09-19 pažymoje Nr. 50-83-S-7633 nurodoma, kad 2011-05-29, 17.20val., 2011-05-30, 12.30val. buvo gauti D.

S. telefoniniai praneÅ¡imai dėl buvusio vyro E. K. netinkamo elgesio.                      RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, 2011-07-11 iÅ¡vadoje Nr. 17.14-45 nurodė(b.l.20), ir teisme jo atstovė paaiÅ¡kino, kad pokalbio su vaiku metu, berniukas savo iniciatyva pasakojo, kad tėtis buvo neblaivus, rėkė, spardė duris, trenkė mamai, ir jam buvo labai baisu. Mažametis turi negaliÄ , lanko (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elio – darželio (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių vaikų grupę.

Pritaria pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007-12-07 sprendimo pakeitimo, pakeičiant tėvo E. K. bendravimo su vaiku N. K. tvarkÄ , nes tai atitinka mažamečio interesus ir tai yra tikslinga.           IÅ¡dėstytu laikytina nustatytu, kad E. K. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punkto, bendrauti su mažamečiu sÅ«numi N. bendru abiejų tėvų susitarimu, nesilaiko. Tėvo atvykimai pasimatyti su sÅ«numi, bÅ«nant neblaiviam, agresyviai nusiteikus, keliant pareiÅ¡kėjos D.

S. namuose triukÅ¡mÄ , daro neigiamÄ Ä¯takÄ mažamečiui N. ir toks tėvo bendravimas su vaiku neatitinka vaiko interesų. Skyrium gyvenantis tėvas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku, dalyvauti vaikÄ auklėjant. Tad, pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma nustatyti suinteresuoto asmens bendravimo su mažamečiu sÅ«numi N. tvarka – bendravimas Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpose iÅ¡ anksto suderinus laikÄ , teismo nuomone, Å¡iuo metu atitiktų mažamečio N. K. interesus, užtikrintų galimybę tėvui tinkamai bendrauti su vaiku.            Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ sprendžia, kad tikslinga pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, nustatytÄ tėvo su sÅ«numi bendravimo tvarkÄ , nustatant, kad E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje, prižiÅ«rint Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams.

Apie savo atvykimÄ E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos RokiÅ¡kio skyriaus darbuotojais prieÅ¡ dvi paras telefonu(CK 3.53str. 3d., CPK 538str.5d., 541str.).           Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011m. birželio 1d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01201(b.l.8) pareiÅ¡kėjai D. S. suteikta 100 procentų apmokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės iÅ¡laidos sudaro 400Lt(pažyma 2011-09-07, Nr. 931, b.l.30). Dėl iÅ¡dėstyto, priteistina iÅ¡ suinteresuoto asmens E. K. 400Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su pareiÅ¡kėjai antrinės teisinės pagalbos teikimu, ir 11,35Lt teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 93str.,99str., 88str.1d.3p.).Vadovaudamasis LR CPK 538str. 5d., 541 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

D. S. praÅ¡ymÄ tenkinti.            P. R. rajono apylinkės teismo 2007m. gruodžio 7d. sprendimu byloje Nr. 2-1419-126/2007, patvirtintos pareiÅ¡kėjų D. K., a.k(duomenys neskelbtini)po santuokos nutraukimo – S.) ir E. K., a.k(duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties trečiÄ punktÄ , įraÅ¡Ä iÅ¡dėstant taip: „E. K. bendrauja su vaiku N. K., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių apsaugos tarnybos patalpoje, prižiÅ«rint Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojams.

Apie savo atvykimÄ E. K. suderina su motina, D. S. ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos RokiÅ¡kio skyriaus darbuotojais prieÅ¡ dvi paras telefonu“.Priteisti iÅ¡ E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 400Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su pareiÅ¡kėjai antrinės teisinės pagalbos teikimu(įmokos kodas 5630), ir 11,35Lt teismo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(įmokos kodas 5660), valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 1886597520 sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), “Swedbank”, AB, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos 82,RokiÅ¡kio m.).            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                   Ledina Šinkūnienė