faa56f7d-ffbf-4d0f-81f1-875bfc71a471 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. 2-18714-129/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11843-2012-8                                                Procesinio sprendimo kategorija: 36.1.; 73.2.5.5.; 44.5.1.;116.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu  2012 m. lapkričio 12 d.  Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

U. dėl nuostolių priteisimo, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė nurodo, kad 2011-07-26 su atsakovu sudarė Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį Nr. 270 0081217/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovas – mokėti draudimo įmokas. Atsakovas sumokėjo tik pirmÄ jÄ draudimo įmokÄ , vėlesnes draudimo įmokas mokėti vengė, o nuo 2012-01-19 buvo gautas praÅ¡ymas nutraukti draudimo sutartį, kadangi pasikeitė automobilio, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 547,57 Lt netiesioginių nuostolių, 8,65 Lt delspinigių, 5 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidasAtsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-07-26 sudarė Automobilių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartį Nr. 270 0081217/2011 (b.l. 4), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo už 2459,00 Lt draudimo įmokÄ suteikti draudimo apsaugÄ atsakovo automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2011-07-31 iki 2012-07-31, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei draudimo įmokÄ dalimis po 614,75 Lt.

Paskutinės draudimo įmokos dalys turėjo bÅ«ti sumokėtos 2012-01-31 ir 2012-04-30. PraÅ¡ymas nutraukti draudimo sutartį, Poliso nutraukimo aktas ir Seesam Insurance AS Lietuvos filialo uždirbtos draudimo įmokos pagal draudimo sutartį Nr. 270 0081217/2011 apskaičiavimas (b.l. 5-9) patvirtina, kad atsakovui nesumokėjus visos draudimo įmokos, sutartis buvo nutraukta nuo 2012-01-19, draudiko uždirbta įmoka – 1162,31 Lt. Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 5.6.1 p. nustato, kad draudimo sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , draudikas visada turi teisę į įmokos dalį už draudimo sutarties galiojimo laikotarpį.             Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos LIII skyriaus nuostatas atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ draudimo sutarties. CK 6.1004 str. 1 d. nustatyta draudėjo pareiga sumokėti draudikui draudimo sutartyje nustatyto dydžio įmokÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdė pareigos sumokėti visÄ sutartyje numatytÄ draudimo įmokÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 547,57 Lt skola.Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d. nustato, kad skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovo pareiga yra įrodyti, jog prievolė laiku buvo neįvykdyta ne dėl jos kaltės. CK 6.256 str. 2 d. nustato, kad asmuo netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 str. 3 d. nustato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ . Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 6.5.4. punkte numatyta, kad draudimo įmokos ar jos dalies nesumokėjus laiku, draudikas turi teisę reikalauti 0,02 % dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė apskaičiavo 8,65 Lt delspinigių, kurie priteistini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo.Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti nesumokėtÄ draudimo įmokÄ ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Å¡iuo atveju 71,00 Lt žyminis mokestis), 5 % palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.987-6.1018 str., teismas   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 547,57 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 57 ct) skolos, 8,65 Lt (aÅ¡tuonis litus 65 ct) delspinigių, 5 % dydžio procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-08-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 0 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei Seesam Insurance AS, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikiančiai per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.              IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Bronislava Todesienė