faa53171-0eeb-4f2b-bf08-3cfd42a4d3af · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6954-792/2013(Proceso Nr. 2-06-3-05174-2013-4)            Procesinio sprendimo kategorija 116.3; 125.10.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Jonaičio IÄ® „Argus“ Saugos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Holtika“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1295,90 Lt įsiskolinimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.258 str.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kovu 2010-02-22 sudarė stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. EAP-J-3605, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei teikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 1250,90 Lt.

IeÅ¡kovas atsakovei priskaičiavo 45,00 Lt delspinigių (sutarties 6.3 p.). IÅ¡ viso atsakovė ieÅ¡kovui skolinga 1295,90 Lt. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieÅ¡kovui jo reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 1410,10 Lt sumÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str.).IeÅ¡kovui praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovės UAB „Holtika“, į.k. 300666222, Baltijos pr. 124-4, Klaipėda, priteisti 1295,90 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis Lt 90 ct) įsiskolinimo, Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Lt 00 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovo R. Jonaičio IÄ® „Argus“ Saugos tarnybos, į.k. 141237452, MalÅ«nininkų g. 10, Klaipėda, naudai.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos miesto apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                          Darius Kurpavičius