faa2db49-789d-4daa-b0e4-bdc702ecc0c0 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-43-354/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23249-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.11; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vidmanto Mylės, Gražvydo Poškaus, sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei, nuteistojo O.

Z. (O. Z.) gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, kuriuo O. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir O. Z. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas O. Z. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. gegužės 18 d., t. y. viena para.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. O. Z. nuteistas už tai, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2018 m. gegužės 17 d., apie 21.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paleisdamas virdulio kamÅ¡tį į S. N. ir pataikydamas į rankÄ , parversdamas ant grindų, padarė jai odos nubrozdinimus kairio peties užpakaliniame pavirÅ¡iuje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei gulinčiai suduodamas nenustatytÄ tikslų skaičių smÅ«gių į veidÄ ir kaklÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A. RakÅ¡tienė praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir O.

Z. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 2.1. Skunde prokurorė nurodo, jog teismas nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu O. Z. paskirta ir neatlikta bausme ir nustatė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. Tai yra, teismas tinkamai nurodė bausmių subendrinimo pagrindÄ , kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrina dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau prie nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo ne 3 mėnesius (laisvės atėmimo bausmės minimumÄ ), o du mėnesius laisvės atėmimo bausmės. 2.2.

Be to, prokurorė pažymi, kad pagal BK 64 straipsnio 3 dalį pridedama neatliktos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nurodo, jog 2017 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos laisvės atėmimo bausmės laikÄ santykiu 1:2 įskaitytas laikas, kurį O.

Z. atliko pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu. Skunde pažymima, jog Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus duomenimis O. Z., vykdant Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskirtÄ 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, į tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. sausio 25 d., tai yra, iÅ¡ paskirtos 11 mėnesių, jis atliko 6 mėnesius ir 29 dienas laisvės apribojimo bausmės, santykiu 1:2 įskaičius šį laikÄ Ä¯ 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu O.

Z. paskirtos 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės laikÄ , likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra didesnė nei 3 mėnesiai (numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas), todėl subendrinant 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2017 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžius teismas prie nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės atėmimo (mažesnę nei laisvės atėmimo bausmės minimumas), neturėjo pagrindo.

Prokurorė mano, jog tinkamai pritaikius baudžiamÄ jį įstatymÄ ir nauju 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su 2017 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, O. Z. skirtina galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.? 3. Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo O. Z. gynėja prašė skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 4. Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Prokurorė apeliaciniame skunde praÅ¡o tik pakeisti skundžiamÄ nuosprendį ir pritaikius BK 64 straipsnio nuostatas skundžiamu nuosprendžiu O. Z. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, nes apylinkės teismas prie skundžiamu nuosprendžiu O. Z. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo ne 3 mėnesius (laisvės atėmimo bausmės minimumÄ ), o du mėnesius laisvės atėmimo bausmės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

6. BK 64 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, jog kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

7. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su prokurorės skundo argumentais, jog pagal 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, su kuriuo buvo bendrinamas skundžiamas nuosprendis pagal BK 64 straipsnio nuostatas, neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis, kuris yra 3 mėnesiai, todėl apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, privalėjo prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bent 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį.

Pažymėtina, kad 2017 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. buvo paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, į kuriÄ santykiu 1:2 įskaitytas laikas, kurį nuteistasis O. Z. atliko pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį, ir bausmės vykdymÄ O. Z. atidėjo (1 t., b. l. 165–169). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog O. Z. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį buvo paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuriÄ pastarasis atlikinėjo laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. sausio 25 d. (1 t., b. l. 157–163).

Taigi, O. Z. pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį buvo atlikęs 6 mėnesių 28 dienų laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę matyti, jog O. Z. atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas lygus 3 mėnesiams 14 dienų. IÅ¡ to, kas paminėta, matyti, jog į 2017 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams 20 dienų, kurios vykdymas buvo atidėtas, įskaičius atliktÄ bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį (3 mėnesius 14 dienų laisvės atėmimo), neatliktos bausmės dydis pagal 2017 m. gruodžio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį yra lygus 5 mėnesiams ir 6 dienoms laisvės atėmimo, t. y. didesnis nei minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis.

8. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir neteisingai paskyrė bausmę (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai), todėl Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis keičiamas ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad negalima bloginti nuteistojo padėties daugiau nei to praÅ¡o prokurorė apeliaciniame skunde (BP 320 straipsnio 4 dalis), prie Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d.

O. Z. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir O. Z. nustatoma galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais, n u s p r e n d ž i a: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu O. Z. (O. Z.) paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 3 mėnesius –Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir O. Z. (O. Z.) paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ Teisėjai Nijolė Matuzevičienė Vidmantas Mylė Gražvydas PoÅ¡kus