faa261df-b091-4a3f-ab4f-23bef2becb49 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                               Administracinė byla Nr. I-1268-764/2017                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04033-2016-2                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Mariaus Bajoro ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

R. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja R. R. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2), kurį papildė (b. l. 102–105), praÅ¡ydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2016-09-27 sprendimÄ bei įpareigoti atsakovę įvertinti pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus dėl įgyto darbo stažo, reikalingo pensijai bei kompensacijai už neiÅ¡mokėtos pensijos dalį perskaičiuoti.

Pagrįsdama savo reikalavimus pareiÅ¡kėja nurodė, kad su 2016-09-20 skundu dėl VSFDFV Vilniaus skyriaus sprendimo panaikinimo, pensijos ir kompensacijos perskaičiavimo kreipėsi į VSDFV, kaip privalomÄ ikiteisminę ginčų nagrinėjimo institucijÄ . VSDFV šį pareiÅ¡kėjos skundÄ nepagrįstai atsisakė nagrinėti kaip kartotinį ir kaip nepriskirtinÄ jos kompetencijai. PareiÅ¡kėjai mokamos senatvės pensijos dydis ir kompensuotina pensijos dalis yra apskaičiuota neteisingai, kadangi jos darbo stažas pensijai gauti yra ne 38 metai 5 mėnesiai ir 29 dienos, o 45,5 metai ir 10 dienų.

Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 30–33) ir skundo papildymÄ (b. l. 151–155) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime pažymėjo, kad ji tinkamai įvertinto pareiÅ¡kėjos 2016-09-20 skundo turinį ir pobÅ«dį, todėl teisėtai ir pagrįstai skundo dalį dėl paskirtos pensijos perskaičiavimo atsisakė nagrinėti kaip kartotinį, o skundo dalį dėl sprendimo, kuriuo apskaičiuota kompensuotina pensijos suma, kaip nepriskirtinÄ jos kompetencijai.

PareiÅ¡kėjai paskirtos pensijos teisingumÄ VSDFV įvertino iÅ¡nagrinėjusi jos 2014-08-05 skundÄ ir dėl to priėmė 2014-09-11 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (6.5)I-7435. Å io sprendimo teismui pareiÅ¡kėja neskundė. Be to, po Å¡io sprendimo priėmimo pareiÅ¡kėja į VSDFV Vilniaus skyrių dėl jai paskirtos pensijos perskaičiavimo nesikreipė. Kadangi 2016-09-20 skunde nebuvo nurodytos jokios naujos aplinkybės, leidžiančios abejoti VSDFV              2014-09-11 sprendimo Nr. (6.5)I-7435 teisėtumu, VSDFV turėjo teisinį pagrindÄ vadovautis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 23 str. 6 d. nuostatomis ir nenagrinėti kartotinio skundo.

Atsakovė taip pat neturėjo teisinio pagrindo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo teisėtumo, kadangi pagal Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymo (toliau – Kompensavimo įstatymas) 7 str. nuostatas, jis turėjo bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai teismui.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 23–25) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos stažas, reikalingas pensijai skirti, apskaičiuotas vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu ir Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo nuostatais. PareiÅ¡kėjai apskaičiuota pensijos suma yra teisinga. Kadangi pensija pareiÅ¡kėjai apskaičiuota teisingai, nėra pagrindo perskaičiuoti 2016-05-10 sprendimu apskaičiuotÄ kompensuotinÄ pensijos dydį Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas keliamas dėl VSDFV 2016-09-27 sprendimo Nr. (6.5)I-5542 teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenys tvirtina, kad, vadovaudamasis Kompensavimo įstatymo nuostatomis, VSDFV Vilniaus skyrius 2016-05-10 sprendimu Nr. PE_SP16-14193 apskaičiavo pareiÅ¡kėjai 106,50 Eur dydžio senatvės pensijos kompensuojamÄ jÄ sumÄ , susidariusiÄ dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. nuostatų taikymo (b. l. 40). PareiÅ¡kėja su 2016-09-20 skundu kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ skundui dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 paduoti, panaikinti šį sprendimÄ ir perskaičiuoti kompensacijÄ , taip pat mokamÄ pensijÄ , kadangi į staÅ¾Ä nebuvo įtrauktas stažas 1965–1979 metais, kai pareiÅ¡kėja dirbo 1,5 etato (b. l. 38–39).

VSDFV 2016-09-27 sprendimu Nr. (6.5)I-5542 pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl termino atnaujinimo ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 panaikinimo, atsisakė nagrinėti vadovaudamasi VAÄ® 14 str. 3 d. 2 p. nuostatomis, kaip nepriskirtinÄ jos kompetencijai, o skundo dalį dėl pareiÅ¡kėjai mokamos senatvės pensijos perskaičiavimo atsisakė nagrinėti, vadovaudamasi VAÄ® 23 str. 6 d., kadangi nebuvo pateikti jokie papildomi faktai ar duomenys, leidžiantys abejoti VSDFV 2014-09-11 sprendimo Nr. (6.5)I-7435 teisėtumu ir pagrįstumu.

Su tokiu VSDFV sprendimu pareiÅ¡kėja nesutinka, mano, kad jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, todėl turėtų bÅ«ti panaikintas, o atsakovė įpareigota iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ dėl pensijos ir kompensuojamosios pensijos sumos perskaičiavimo, remiantis pareiÅ¡kėjos pateiktais dokumentais.Nustatyta, kad su 2016-09-20 skundu pareiÅ¡kėja į VSDFV kreipėsi kaip į privalomÄ ikiteisminę ginčų nagrinėjimo institucijÄ , tačiau pastaroji jos skundo neiÅ¡nagrinėjo. VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 patvirtintų IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 2 p. nustatyta, kad jose nustatyta tvarka nagrinėjami tik tie pareiÅ¡kėjų skundai, kurie, vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. nuostatomis, priklauso VSDFV, kaip privalomos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, kompetencijai.

Pagal Taisyklių 25 p. nuostatas, jeigu VSDFV nėra kompetentinga spręsti skunde iÅ¡dėstytų klausimų, skundas nenagrinėjamas ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas nagrinėti kompetentingai įstaigai apie tai raÅ¡tu informuojant pareiÅ¡kėjÄ . VAÄ® 23 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. To paties straipsnio 4 d. nustatyta, kad jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui.     Kompensavimo įstatymo 7 str. nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo ir valstybinių pensijų skyrimÄ ir (ar) mokėjimÄ administruojančių (administravusių) įstaigų sprendimai dėl senatvės pensijos kompensuojamosios sumos ir valstybinės pensijos kompensuojamosios sumos apskaičiavimo ir mokėjimo per vienÄ mėnesį nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimÄ , gali bÅ«ti skundžiami teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Nurodytos nuostatos patvirtina, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2016-05-10 sprendimui                  Nr. PE_SP16-14193 teisės aktuose nėra nustatyta privaloma ikiteisminė nagrinėjimo tvarka, todėl VSDFV teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl Å¡io sprendimo panaikinimo kaip nepriskirtinÄ jos kompetencijai.

Teismas taip pat pažymi, kad nors VSDFV                   2016-09-27 sprendime nurodytas netinkamas atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dalį teisinis pagrindas, t. y. VAÄ® 14 str. 3 d. 2 p., tai nedaro įtakos VSDFV sprendimo teisėtumui. Pagal VAĮ              23 str. 4 d. ir Nuostatų 2 ir 25 p., VSDFV kompetencijai nepriskirtino skundo nenagrinėjimo klausimÄ iÅ¡ esmės reglamentuojtas analogiÅ¡kai. Teismas taip pat pažymi, kad VSDFV neturėjo pareigos perduoti pareiÅ¡kėjos skundo dalį nagrinėti kompetentingam subjektui, nes skundas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193 teismingas administraciniam teismui, o kreipimosi į teismÄ sÄ lygos ir tvarka nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatyme.

Pažymėtina, kad VSDFV 2016-09-20 pateiktame pareiškėjos skunde taip pat buvo keliamas klausimas dėl jai paskirtos senatvės pensijos dydžio perskaičiavimo. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka VSDFV valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi šiuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme taip pat nustatyta VSDFV teritorinių skyrių teisė perskaičiuoti paskirtas socialinio draudimo pensijas.

Pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str., valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami VSDFV Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka.Nurodytos nuostatos patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos skundo daliai dėl jai paskirtos senatvės pensijos dydžio perskaičiavimo teisės aktuose yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka. Taisyklių 30 p. nustatyta, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu VSDFV arba teismas jau yra priėmę sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir pareiÅ¡kėjas nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti anksčiau priimtÄ sprendimÄ .

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo / sužinojimo apie priimtÄ teismo sprendimÄ praneÅ¡ama pareiÅ¡kėjui. VAÄ® 23 str. 6 d., skundas nenagrinėjamas, jeigu tuo pačiu klausimu teismas jau yra priėmęs sprendimÄ arba tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ , taip pat jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo praneÅ¡ama asmeniui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu, atsižvelgus į papildomÄ darbo staÅ¾Ä , nuo 2000-02-01 buvo perskaičiuota pareiÅ¡kėjai paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (b. l. 29). PareiÅ¡kėja su 2013-12-17 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių, praÅ¡ydama perskaičiuoti jos pensijÄ , atsižvelgiant į                        VÅ¡Ä® Lazdynų poliklinikos dokumentus apie pajamas laikotarpiu nuo 1997-07-01 iki 1999-11-30                (b. l. 64).

Papildomas pareiÅ¡kimas VSDFV Vilniaus skyriui buvo pateiktas 2013-12-23 (b. l. 84). IÅ¡nagrinėjęs Å¡iuos pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, VSDFV Vilniaus skyrius 2014-04-07 sprendimu                        Nr. (10.1)3-45402 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad perskaičiuoti jos pensijÄ nėra teisinio pagrindo                    (b. l. 88–89). Dėl jai paskirtos pensijos perskaičiavimo pareiÅ¡kėja į VSDFV Vilniaus skyrių kreipėsi ir su 2014-04-17 pareiÅ¡kimu (b. l. 85–86), kurį iÅ¡nagrinėjęs VSDFV Vilniaus skyrius 2014-05-19 sprendimu Nr. (10.1)3-62514 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jai mokama pensija yra apskaičiuota laikantis teisės aktų reikalavimų (b. l. 87).

Å is sprendimas buvo papildytas VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-07-14 sprendimu Nr. (10.1)3-86651 (b. l. 63). Gavusi VSDFV Vilniaus skyriaus 2014-07-14 sprendimÄ , pareiÅ¡kėja su 2014-08-05 skundu kreipėsi į VSDFV (b. l. 62). Pastaroji 2014-09-11 sprendime Nr. (6.5)I-7435 konstatavo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu Nr. 99 nuo 2000-02-01 pareiÅ¡kėjai paskirta senatvės pensija yra apskaičiuota teisingai ir jos perskaičiuoti, remiantis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimuose iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo                 (b. l. 96–98).

Byloje nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2014-09-11 iki 2016-09-20 pareiÅ¡kėja bÅ«tų kreipusis į VSDFV Vilniaus skyrių dėl jai paskirtos senatvės pensijos perskaičiavimo. Kaip nurodyta anksčiau, valstybinio socialinio draudimo pensijÄ skiria ir perskaičiuoja VSDFV teritoriniai skyriai, o VSDFV veikia kaip ikiteisminė ginčų nagrinėjimo institucija. Ä®vertinęs tai, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjai mokama senatvės pensija buvo paskirta VSDFV Vilniaus skyriaus 2000-02-08 sprendimu Nr. 99, kurio teisėtumÄ VSDFV įvertino priimdama 2014-09-11 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7435, į VSDFV Vilniaus skyrių dėl pensijos perskaičiavimo pareiÅ¡kėjos po 2014-09-11 nesikreipė, teismas konstatuoja, kad atsakovė teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl jai paskirtos pensijos perskaičiavimo, kadangi dėl to jau yra priimtas 2014-09-11 sprendimas Nr. (6.5)I-7435.Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir panaikinti VSDFV 2016-09-27 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5542 nėra, todėl jis atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 12 str. ir siekdamas padėti pareiÅ¡kėjai tinkamai realizuoti savo teises, teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad skundÄ dėl VSDFV 2016-05-10 sprendimo Nr. PE_SP16-14193, kartu su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ , ji gali paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o dėl jai mokamos pensijos perskaičiavimo turi kreiptis į VSDFV Vilniaus skyrių, pateikdama objektyvius duomenis, patvirtinančius jos turimÄ staÅ¾Ä valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijai perskaičiuoti.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 str., 88 str. 1 p., 132 ir 133 str. teismas nusprendžia: PareiÅ¡kėjos R. R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                       Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                Marius Bajoras                                                                                                               Rasa Ragulskytė-Markovienė