faa239ca-ad0e-41d5-9bbf-0e30fb1e4020 · Panevėžio apylinkės teismas

 Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-33-830/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00017-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 16.9.4.1; 21.8.4; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Zitai Puzinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam N. V.,

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. sausio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

Skundžiamu nutarimu N. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 200 Eur bauda ir jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 4 mėnesiams už tai, kad 2022 m. rugsėjo 13 d., 15.37 val., kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), užvažiavęs ant užbrÅ«kÅ¡niuotos nukreipimo salelės horizontaliojo ženklinimo, kuria važiuoti yra griežtai draudžiama, pradėjo lenkimo manevrÄ , neparodė atitinkamos važiavimo krypties posÅ«kio signalo, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , kuri skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , lenkė du ta pačia kryptimi tiesiai važiavusius automobilius, baigęs lenkimo manevrÄ ir grįždamas į savo važiavimo juostÄ neparodė atitinkamos krypties posÅ«kio signalo. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 82 punkto, 3 priedo 1.1 punkto, 1.15 punkto reikalavimai.

2023 m. sausio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas N. V. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. sausio 11 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimto nutarimu. Skunde administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. davė jam priklausantį automobilį Mersedes Benz, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) R. V. asmeniÅ¡kai praÅ¡ant pasinaudoti savo reikmėms. PraÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ .

Atsiliepime į skundÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija su N. V. skunde iÅ¡dėstytu reikalavimu nesutinka. Nurodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2022 m. lapkričio 10 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo suformuotas nedalyvaujant N. V. ir iÅ¡siųstas jo elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro, N. V. bÅ«tent pastarÄ jį elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Pagal ANK 611 straipsnio 1 dalį, jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra nustatytas 30 kalendorinių dienų terminas (nuo administracinio nusižengimo protokolo ar nutarimo iÅ¡siuntimo dienos) tyrimÄ atliekančiai institucijai praneÅ¡ti minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintus duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi.

Be to, prieÅ¡ingai nei skunde nurodo administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V., į policijos įstaigÄ pakviestas R. V. apklausiamas liudytoju paneigė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versijÄ , nurodydamas, kad automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), niekada nesinaudojo ir nėra prašęs N. V. leidimo pasinaudoti (vairuoti) pastarÄ jÄ transporto priemonę. Be to, peržiÅ«rėjus Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , matyti, kad administracinių nusižengimų teisenos nuo 2022-02-04 dėl automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), galimai padarytų administracinių nusižengimų pradėtos tik Å¡io automobilio savininkui N. V. (iÅ¡raÅ¡as pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos).

Taigi, N. V. pateikti duomenys apie tai, kad tirto administracinio nusižengimo padarymo metu, tai yra 2022 m. rugsėjo 13 d. 15.37 val., aukščiau -paminėta transporto priemone naudojosi R. V., neatitinka tikrovės. Institucijos nuomone, skundžiamas 2023 m. sausio 11 d. įgaliotos policijos pareigūnės surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.

Teismo posėdyje N. V. palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais.

Skundas netenkinamas.

Nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad raÅ¡ytinio proceso tvarka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. A., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nustatyta, kad N. V. 2022 m. rugsėjo 13 d., 15.37 val., kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) padarė ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . IÅ¡ nutarimo matyti, kad N. V., jam nedalyvaujant, 2022 m. lapkričio 10 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu siÅ«lant iki 2022 m. gruodžio 10 d. sumokėti sankcijoje numatytos pusę minimalios baudos – 85 Eur ir sutikti su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminu 3 mėnesių laikotarpiu, tačiau N. V. Å¡ių administracinio nurodymų sÄ lygų neįvykdė ir baudos nesumokėjo, nors apie tokiÄ galimybę buvo informuotas tinkamai, t. y. valstybinėse įstaigose deklaruotu el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemones, institucijos pareigÅ«nas laikėsi administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių – nenustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, buvo įvertintas padaryto nusižengimo pobÅ«dis, kitos tinkamam nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mės turinčios aplinkybės, paskiriant sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį – 200 Eur ir taikant papildomÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė nusižengimÄ numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, pagal kurį administracinė atsakomybė kyla, kai vairuojant transporto priemonę vienu metu ar paeiliui padaromi keli grėsmę eismo saugumui keliantys eismo taisyklių pažeidimai, lenkiama vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairuojama neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, padaromas pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Minėto straipsnio pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. ANK 420 straipsnio 6 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.Â

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad transporto priemonės savininko (valdytojo) pareiga pateikti pareigÅ«nams jų praÅ¡omÄ informacijÄ numatyta siekiant užtikrinti saugų eismÄ , apsaugoti jo dalyvius nuo eismo įvykių bei žalingų jų padarinių ir sudaryti teisines prielaidas patraukti atsakomybėn eismo taisykles pažeidusius asmenis. Minėta formuluotė suponuoja transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, savininko pareigÄ Å¾inoti, kuris konkrečiai asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos pareigÅ«nui, apie tai jam praneÅ¡ti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-38-2013). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi sau nuosavybės ar kita teise priklausančia transporto priemone ir už jÄ atsako. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , situacijoje, kai reikalinga iÅ¡aiÅ¡kinti neaiÅ¡kumÄ , kas vairavo automobilį nusižengimo metu, pažymima, kad įrodinėjimo naÅ¡tos dalis tenka ir automobilio savininkui, kuris, siekdamas iÅ¡vengti nepagrįsto patraukimo administracinėn atsakomybėn, privalo pagrįsti, kad jis prarado transporto priemonę prieÅ¡ savo valiÄ , arba nurodyti asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu teisėtai valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo taip pat iÅ¡plaukia, kad transporto priemonės savininkas įstatymo nustatytÄ pareigÄ vykdo sÄ Å¾iningai ir iÅ¡ tikrųjų padeda nustatyti tiesÄ byloje. Dėl to melagingas pareiÅ¡kimas apie transporto priemonės praradimÄ prieÅ¡ savo valiÄ arba melagingas kito asmens, teisėtai valdžiusio transporto priemonę, nurodymas gali bÅ«ti teismo traktuojamas kaip viena iÅ¡ automobilio savininko kaltumÄ rodančių aplinkybių, ir tai nelaikytina įrodinėjimo tvarkos ir nekaltumo prezumpcijos nesilaikymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-51-788/2020).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. sausio 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariate iÅ¡siųstas Å¡aukimas R. V. 2023 m. sausio 23 d. atvykti liudytojo apklausai. IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato 2023 m. sausio 23 d. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad buvo liudytoju buvo apklaustas R. V., kuris apklausos metu parodė, kad jis niekada nėra vairavęs transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo vežamas joje kaip keleivis. N. V. pažįsta, nes jo brolis yra buvęs liudytojo draugas, tačiau jis su N. V. nebendrauja, jokių ryÅ¡ių su juo nepalaiko. N. V. niekada nėra jo prašęs prisiimti kaltės dėl kieno nors padaryto nusižengimo už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Savo dokumentų, t. y. asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo N. V. ir niekam kitam nedavė, kodėl jo dokumentu N. V. pasinaudojo, nežino.

Teismo posėdyje apklausus R. V., Å¡is teigė, kad iÅ¡ties 2022 m. rugsėjo 13 d., apie 15.37 val., kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo N. V. automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o 2023-01-23 apklausiamas policijoje, kalbėjo netiesÄ , norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės. R. V. teigė, kad N. V. jam paskolino automobilį, nes jam (R. V.) reikėjo vykti į susitikimÄ dėl darbo.

Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigÅ«nas R. B., nurodė, kad jis atliko liudytojo R. V. apklausÄ . R. V. parodymus davė Liudytojas R. B. taip pat nurodė, kad po skundžiamo nutarimo priėmimo N. V. buvo atvykę į policijos komisariatÄ ir prašė susipažinti su įvykio vaizdo įraÅ¡u. PeržiÅ«rėjęs įraÅ¡Ä , kuriame įvykio vairuotojo nesimato, N. V. nurodė, kad ne jis vairavo automobilį. Paklausus jo, kas vairavo automobilį, N. V. neatsakė. Ir tik po kelių dienų, N. V. skunde nurodė automobilį vairavusį asmenį – R. V., kurisd apklausos metu Å¡ias aplinkybes paneigė. R. B. nurodė, kad N. V. elgesys leido manyti, jog tai jis iÅ¡ties pažeidimo metu vairavo automobilį.

Teismas įvertinęs įrodymų visumÄ , palygindamas įrodymus vienÄ su kitu, bei kiekvienÄ atskirai, daro iÅ¡vadÄ , kad N. V. kaltė, įvykdžius skundžiamÄ administracinį nusižengimÄ , įrodyta. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. lapkričio 10 d. kartu su administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) N. V. jo deklaruotu elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas ir Institucijos praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo. PraneÅ¡ime nurodoma, kad jeigu fiksuotÄ administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos Institucijai praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi. Taip pat, nurodoma, kad per keturiolika kalendorinių dienų nuo minėto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos transporto priemonės savininkas gali pateikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Per nurodytus terminus į minėtÄ praneÅ¡imÄ N. V. neatsakė – Institucijai nesuteikė duomenų apie kitÄ asmenį, galimai vairavusį jam priklausantį automobilį, nepateikė paaiÅ¡kinimų dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. Aplinkybes, kad automobilį vairavo R. V., N. V. nurodė tik skųsdamas Institucijos priimtÄ nutarimÄ , nors apie galimybę ir terminus pateikti tokiÄ informacijÄ Institucijai jam buvo praneÅ¡ta, dokumentai įteikti tinkamai. Liudytojas R. B. nurodė, kad N. V. negalėjo įvardinti asmens neva vairavusio jo automobilį. R. B. nurodė, kad Gavus N. V. skundÄ , institucijoje buvo apklaustas liudytojas R. V., kurio parodymai buvo nuoseklÅ«s ir nekėlę jokių abejonių institucijai. Nors teisme Å¡ių parodymų R. V. atsisakė, teismas įvertinus aplinkybių ir įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vada, kad R. V. teisme davė parodymus neatitinkančius tikrovės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. sausio 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, jį pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is nutarimas paliktinas nepakeistu ir N. V. skundas netenkintinas. Administracinė poveikio priemonė ir nuobauda N. V. paskirtos pagrįstai, vadovaujantis ANK Å¡eÅ¡tojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimÄ , nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

N. V. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. sausio 11 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistu.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas