faa225a2-31da-4e71-bd9a-6cfb0b5e3a4a · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-709-319/2014                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                   2.5.19(S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjo nuteistojo A.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 22d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 129 str. 1 d. 9 metų laisvės atėmimo bausme.

Anksčiau teistas.Bausmės pradžia – 2007 m. kovo 14 d., pabaiga – 2016 m. kovo 14 d. 2014 m. vasario 18 d. Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau­â€“BVK) 157 str. 2 d. 2p. numatytas sÄ lygas. Prokuroras savo atsiliepime Komisijos nutarimui nepritaria.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

B., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundu nuteistasis praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad teismas nesivadovavo socialinio tyrimo medžiaga, psichologine iÅ¡vada, nepažymėjo, kad jis tris kartus skatintas. Nurodo, kad komisija vadovavosi BVK taisyklėmis, ir teisingai nustatė, kad jo atlikta bausmės dalis jau pakankama ir jis jau gali integruotis į visuomenę, nes pataisos namuose bausmės atlikimo sÄ lygos neatitinka nustatytų reikalavimų, todėl ir toliau atliekant bausmę, integracija tik dar labiau sunkėja.

Taip pat nurodoma, kad padaryto nusikaltimo sunkumas ir neatlikta bausmės dalis pagal BVK 158 str. neturi bÅ«ti vertinama sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , todėl mano, kad toks skundžiamos nutarties argumentavimas yra neteisingas ir neatitinka įstatymų, todėl sprendimas turi bÅ«ti panaikintas. Nuteistojo A. B. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. B. vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, vidaus tvarkos taisykles pažeidė du kartus, tris kartus paskatintas, įdarbintas nebuvo dėl laisvų darbo vietų stokos, mokėsi bei įgijo keletÄ kvalifikacijų. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema, pagal „OASys“ metodikÄ 18 balų. IÅ¡ socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, pripažįsta, jog praeityje turėjo problemų su alkoholio vartojimu, nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Pateiktoje medžiagoje nurodyta, jog laisvalaikio leidimo bÅ«dai laisvėje buvo daugiausiai nesocialÅ«s: alkoholio vartojimas, vis nauji pažįstami, nesocialų gyvenimo bÅ«dÄ gyvenantys draugai, pats nuteistasis to neneigia ir pripažįsta, jog ne vienerius metu juo piktnaudžiavo, tačiau vidinė motyvacija lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimus yra tik vidutiniÅ¡ka. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, taip pat atsižvelgti ir į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).A.

B. bausmę atlieka už tyčinį, labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės negrįžtamos. Nuteistasis skunde nurodo, jog neatlikta bausmės dalis neturtų bÅ«ti vertinama sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nes to nenumato įstatymas. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog nors BVK įstatymas ir nereglamentuoja Å¡ios aplinkybės, tačiau tai yra vertinamoji aplinkybė, kuri vertinama kitų aplinkybių visumoje, kartu atsižvelgiant ir į bausmės tikslus. Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, bausmės tikslai – teisingumas, jos proporcingumas realiai užtikrinamas tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti.

Ä®vertinus veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , atliktos bausmės dydį, tai, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nes jis du kartus pažeidė režimo reikalavimus, darytina iÅ¡vada, jog teismas pagrįstai sprendė, kad likusi bausmės dalis Å¡iuo metu yra dar didelė, todėl yra pagrindas abejoti tuo, jog nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos bus užtikrintas teisingumas, nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl A.

B. lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį A. B. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Naikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                         Rimas Å virinas