faa0aa6c-8be8-41d4-bbbf-92b50f486f53 · Tauragės apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-3601-760/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01195-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2Kapital (toliau - ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinį atsakovei O. P. ( toliau – atsakovė) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 678,88 Eur skolos, 61,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2013 m. balandžio 24 d. UAB „MCB Finance” (dabartinis pavadinimas UAB “IPF Digital Lietuva”) ir atsakovė, naudodamiesi Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 3000 Lt (atitinka 868,86 Eur) paskola, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, 64,89 proc. dydžio metines palÅ«kanas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 720 dienų laikotarpį.

Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, vadovaudamasis Sutarties 11 skyriumi ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį (2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gruodžio 11 d. PraneÅ¡imai dėl sutarties nutraukimo). Pažymėtina, kad 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovas sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.

Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis), todėl SIA B2Kapital laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančio 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp Å¡alių atsirado sutartiniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnis).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jai taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 678,88 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 61,10 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 36,29 Eur dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 53,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 678,88 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 88 ct) skolos, 61,10 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 739,98 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018 m. liepos 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo SIA B2Kapital, įmonės kodas 40103645131, naudai.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė