faa03557-b25f-4a7d-b96e-7e6e694aa7fa · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1149-305/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00597-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11(S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 9 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis VaitkusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-1149-305/2017 pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Algimantas Maliukevičius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A. P. skundas dėl antstolio        Algimanto Maliukevičiaus veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. BVK 99 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siunčiamų laiÅ¡kų paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka patys nuteistieji (suimtieji). Be to, patiems nuteistiesiems tenka už savo pinigus mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius. Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, nuteistasis (suimtasis) neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir reikmenų laisvoje rinkoje, ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis.

Skundžiamu atveju pagal antstolio nusiųstÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau – MMA), todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatuota, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016). Tuo atveju, jeigu lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis, vadovaujamasi CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) numatytu reglamentavimu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (b. l. 3-5). 2017 m. balandžio 18 d. patvarkymu Nr. S-17-135-6062 antstolis atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydamas, kad 2017 m. kovo 29 d. buvo priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuris iÅ¡siųstas į Vilniaus pataisos namus.

Per visÄ vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį iÅ¡ skolininko jokios lėšos nebuvo gautos. CPK 668 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Todėl skolininkui nepateikus jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio laisvės atėmimo bausmę sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Taip pat Vilniaus apygardos teismas 2016 m. lapkričio 15 d. nutartyje Nr. 2S-2559-392/2016 pasisakė, kad „įstatymas nenumato apribojimų antstoliui, kiek ir kokias sumas, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, jis gali iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įkalinimo įstaigoje esančios pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, į kuriÄ yra pervedamos trečiųjų asmenų (artimųjų) piniginės lėšos. Å iuo atveju, antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti pilna apimtimi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegija nutartyje Nr. 3K-3-154-313/2016 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vieno MMA“ (b. l. 6-7).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal Å¡ios bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0135/08/01380 medžiagÄ nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo 2007 m. spalio 18 d. Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2559-34/2007 dėl 535,61 Eur (1849,35 Lt) skolos (bylinėjimosi iÅ¡laidų) iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai iÅ¡ skolininko A. P.. Skolininkui A. P. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju ir siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas bei jų paskaičiavimas.

Skolininkas per raginime nurodytÄ terminÄ nesumokėjo skolos valstybei ir vykdymo iÅ¡laidų antstoliui, todėl buvo pradėtas priverstinis skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kadangi buvo nustatyta, kad skolininkas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 2017 m. kovo 29 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-135-4815, kuriuo, vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo 535,61 Eur skolos ir 196,07 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 731,68 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje, ir nurodė Vilniaus pataisos namams areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Duomenų, kad pagal šį patvarkymÄ kokia nors lėšų suma bÅ«tų pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nėra (vykdomosios bylos Nr. 0135/08/01380 medžiaga). Skolininkas A. P. dėl antstolio 2017 m. kovo 29 d. patvarkymo Nr. S-17-135-4815 pateikė skundÄ , nurodydamas, kad antstolis, areÅ¡tavęs visas jo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nesilaikė įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimų (CPK 668 straipsnio 1 dalis arba 736, 738, 739 straipsniai), todėl buvo apribotos jo galimybės už artimųjų pervestas lėšas įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų laisvės atėmimo vietos parduotuvėje nuteistiesiems (b. l. 3-5).

Antstolis 2017 m. balandžio 18 d. patvarkymu Nr. S-17-135-6062 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, nurodydamas, kad skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, todėl antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Antstolis, remdamasis Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartyje Nr. 2S-2559-392/2016 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, mano, kad CPK 668 straipsnyje numatyti ribojimai Å¡iuo atveju taip pat netaikytini (b. l. 6-7).Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.

Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 1R-265, (toliau – SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje.Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, konstatavo, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Todėl teisės aktuose nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimų turi bÅ«ti laikomasi ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto ar piniginių lėšų.Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. SVI 93.6 punkte nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos MMA, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Pagal vykdomojoje byloje Nr. 0135/08/01380 esančius duomenis skolininkas A.

P. nedirba, darbo užmokesčio, socialinių iÅ¡mokų ar kitokių pajamų negauna. Pats skolininkas A. P. prieÅ¡ingų duomenų taip pat nėra pateikęs. Pagal teismų praktikÄ trečiųjų asmenų laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja (Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-655-260/2017, 2017 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-480-259/2017; 2017 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-282-264/2017, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2038-262/2016, 2016 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1972-313/2016 ir kt.).

Todėl nagrinėjamu atveju taikyti CPK LI skyriaus (733–743 straipsniai) normose numatytus iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimus pagrindo nėra.Tačiau remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, konstatuotina, kad tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, yra aktualios CPK 668 straipsnio nuostatos. Kaip minėta, trečiųjų asmenų laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ribojimÄ , atitinkamai, pripažintina, kad Å¡iuo atveju priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ skolininko A.

P. laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje turimų pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA. Todėl konstatuotina, kad antstolis, 2017 m. kovo 29 d. priėmęs patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko A. P. pinigines lėšas ir nurodydamas jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nenustatant ribojimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, netinkamai taikė CPK 668 straipsnio 1 dalį. Todėl antstolio veiksmai, 2017 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-17-135-4815 nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko A.

P. pinigų sumÄ dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos MMA, pripažintini neteisėtais ir panaikintini.PareiÅ¡kėjas skundu taip pat praÅ¡o sugrÄ Å¾inti lėšas (b. l. 5). Tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodo, kokia pinigų suma iÅ¡ jo buvo iÅ¡ieÅ¡kota pagal skundžiamÄ patvarkymÄ . Vykdomojoje byloje                        Nr. 0135/08/01380 nėra duomenų apie tai, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų pervestos areÅ¡tuotos lėšos, nėra priimtas patvarkymas paskirstyti lėšas.

Antstolis patvarkyme netenkinti skundo nurodė, kad iÅ¡ skolininko jokios lėšos į jo depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervestos (b. l. 6). Byloje nesant duomenų apie areÅ¡tuotų lėšų pervedimÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , skundas dalyje dėl lėšų sugrÄ Å¾inimo netenkintinas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. P. 2017 m. balandžio 7 d. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/08/01380 tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti neteisėtais ir panaikinti antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmus, 2017 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. S-17-135-4815, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0135/08/01380, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui A.

P. priklausančiÄ Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje esančiÄ pinigų sumÄ , dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).Kitoje dalyje A. P. 2017 m. balandžio 7 d. skundo netenkinti. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, iÅ¡siųsti patvirtintÄ nutarties kopijÄ Vilniaus pataisos namams bei grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/08/01380. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Laimutis Vaitkus