fa9f59b2-6574-4e1f-8619-fdaea9342ab5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3975-142/2014Proceso Nr. 3-61-3-06831-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1; 16.5; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ dėl kompensacijos už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis priteisimo atsakovams Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės,n u s t a t ė:V.

A. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Laisvės atėmimo vietų ligoninės kompensacijos sumÄ Å¾alai už 2003–2013 metais negautas tarnybinės uniformos dalis atlyginti, iÅ¡ viso 1 693,70 Lt.PaaiÅ¡kina, kad nuo 2003 m. atlieka tarnybÄ Laisvės atėmimo vietų ligoninės PravieniÅ¡kių apsaugos, priežiÅ«ros ir įskaitos skyriuje. PareiÅ¡kėjui 2003–2013 metais nebuvo iÅ¡duotos priklausančios tarnybinės uniformos dalys.

Vadovaudamasis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto (toliau – Statutas) 18 straipsniu, teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 patvirtinta Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka (toliau – Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka), pareiÅ¡kėjas 2013 m. rugsėjo 20 d. kreipėsi į direktorių su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti kompensacijÄ už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis arba iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡duotų uniformos dalių vertę.

Atsakovas iÅ¡davė pažymÄ , pagal kuriÄ visų pareiÅ¡kėjui neiÅ¡duotų uniformos dalių vertė yra 5 645,66 Lt. PareiÅ¡kėjui priklauso 30 proc., t. y. 1 693,70 Lt. Tokia suma proporcinga žalai, kuriÄ pareiÅ¡kėjas patyrė dėl atsakovo neteisėto neveikimo (priklausančių iÅ¡duoti uniformos dalių neiÅ¡davimo), kuris yra tęstinis. PraÅ¡ydamas kompensacijos už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis pareiÅ¡kėjas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika analogiÅ¡kose bylose.

PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 38). Laisvės atėmimo vietų ligoninė, atstovaudama ir atsakovei Lietuvos valstybei, atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 12–13). Vadovaujasi Statuto 18 straipsniu, Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka ir paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas nustatyta tvarka į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos už neiÅ¡duotas uniformos dalis nesikreipė, todėl ginčo laikotarpiu minėtas klausimas nebuvo svarstytas, t. y. nebuvo įvertintas esamos uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nebuvo suraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, pagal kurį apskaičiuojamas kompensacijos dydis, o teisės aktai nenustato, kad kompensacija gali bÅ«ti mokama įstaigos iniciatyva.

PareiÅ¡kėjas tik su 2013 m. rugsėjo 20 d. praÅ¡ymu kreipėsi, prašė pateikti informacijÄ dėl tarnybinių uniformų. Tokia informacija pareiÅ¡kėjui buvo suteikta. Pažymi, kad kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ pareigÅ«nai gali gauti tik už ateinančius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje pareigÅ«nams kasmet iÅ¡ skirtų lėšų nuperkamos bÅ«tiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marÅ¡kiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai iÅ¡dalijamos pareigÅ«nams.

Nuo 2013 m. iÅ¡duodamos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos. Teismui nusprendus patenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti žalÄ už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d., atsakovas praÅ¡o taikyti Darbo kodekso 27 straipsnyje nustatytÄ ieÅ¡kinio senatį.Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Statuto 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ su rangų ženklais ir simbolika.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, pareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai, o 3 dalyje nustatyta, kad tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras.Ginčo laikotarpiu galiojo Teisingumo ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normos, kuriose buvo nustatytos pareigÅ«nams iÅ¡duodamų tarnybinių uniformų dalys, jų kiekiai bei dėvėjimo terminai.

Tuo pačių įsakymu patvirtinta ir Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarka. Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte buvo nustatyta, kad pareigūnams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios išduoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas.

Tvarkos 2 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamento pareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta. Remiantis Tvarkos 3 punktu, Kalėjimų departamentas ir įstaigos suraÅ¡o kiekvieno pareigÅ«no žiniaraÅ¡tį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso iÅ¡duoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę.

Å io žiniaraščio pagrindu pareigÅ«nams iÅ¡mokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija. Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 4 punkte nustatyta, kad nauja uniforma ar jos atskiros dalys iÅ¡duodamos tik pasibaigus dėvėjimo terminui arba vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija.Nurodytos teisės normos patvirtina, kad Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigÅ«nams privaloma dėvėti nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ , o teisingumo ministrui įtvirtinta ne tik teisė, bet ir pareiga nustatyti tarnybinės uniformos dėvėjimo normas.

Teisės aktai nenumato atvejų, kada pareigÅ«nai tarnybine uniforma neaprÅ«pinami, taigi minėta nuostata yra imperatyviai įpareigojanti nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus uniformomis. Nuoseklioje LVAT praktikoje konstatuota, jog imperatyvu įstaigai nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus tarnybinėmis uniformomis nustatyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama trimis bÅ«dais: pirma, aprÅ«pinant pareigÅ«nus uniformomis; antra, sumokant pareigÅ«nams kompensacijÄ teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis; trečia, atlyginant žalÄ dėl to, kad pareigÅ«nai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangÄ vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos (žr. 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012, 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1796/2013, 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2134/2013, 2014 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1264/2014 ir kt.)Bylos medžiaga patvirtina ir nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjo tam tikrų tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, tačiau naujos tarnybinės uniformos dalys jam nebuvo iÅ¡duotos (b. l. 25–26).

Jam taip pat nebuvo iÅ¡mokėta kompensacija. Priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjui nebuvo laiku iÅ¡duotos tarnybinės uniformos dalys, nagrinėjamu atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos. LVAT, nagrinėdamas vidaus tarnybos pareigÅ«nų aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis klausimÄ , yra konstatavęs, kad „aprÅ«pinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali bÅ«ti paneigiama lėšų trÅ«kumu, ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sÄ lygomis nesieja“ (2011 m. kovo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A63– 2434/2011, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė neatliko jos kompetencijai nustatytų veiksmų.AiÅ¡kindamas minėtas pareigÅ«nų aprÅ«pinimÄ uniformomis reglamentuojančias nuostatas LVAT ne kartÄ yra pažymėjęs, kad tarnybinės uniformos iÅ¡davimas yra pareigÅ«nams nustatyta socialinė garantija (siekiant sumažinti jų iÅ¡laidas įsigyti aprangai, kuriÄ jie dėvi tarnybos metu), kuri negali bÅ«ti keičiama ar ribojama žemesnės galios teisės aktais.

LVAT yra pabrėžęs, kad „tarnybinės uniformos papildomų dalių iÅ¡davimas už praeitÄ laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigÅ«nų patirtų nuostolių dėl uniformos neiÅ¡davimo praeityje, nes tarnybinę uniformÄ pareigÅ«nas gali dėvėti tik po to, kai ji jam iÅ¡duota ir tik tam tikrÄ laikotarpį“ (žr. 2012 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-2695/2012, 2012 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552--2696/2012, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014 ir kt.).

Todėl atsakovas negali bÅ«ti įpareigojamas iÅ¡duoti tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo iÅ¡duota per visÄ praėjusį laikotarpį. Taip pat, atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ ir kompensacijos paskirtį, nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti taikoma kompensacijos iÅ¡mokėjimo procedÅ«ra. Dėl praeityje neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių patirtiems nuostoliams atlyginti gali bÅ«ti taikomas tik žalos atlyginimo institutas (žr. pvz., 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012, 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2020/2013 ir kt.).Ä®vertinęs atsakovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės neteisėtus veiksmus, t. y. tarnybinės uniformos dalių pareiÅ¡kėjui neiÅ¡davimÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, laikotarpį, kurio metu pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duodamos naujos tarnybinės uniformos dalys (2003–2013), tai, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas tarnybos metu nedėvėjo tarnybinės uniformos, dėvėjo netinkamÄ tarnybinę uniformÄ ar atsisakė jam iÅ¡duodamų tarnybinės uniformos dalių, vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, kai jam nebuvo iÅ¡duotos priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos dalys, savo lėšomis įsigydamas aprangÄ ir avalynę, taisydamas tarnybinės uniformos dalis, neabejotinai patyrė turtinę žalÄ .

Nagrinėjamu atveju, nuostolių buvimo faktas yra akivaizdus, jis, remiantis protingumo kriterijumi, neprivalo bÅ«ti plačiau įrodinėjamas (žr. LVAT 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3379/2011. A492-2020/2013). Pateikti į bylÄ tikslius duomenis apie patirtus nuostolius yra sudėtinga dėl objektyvių priežasčių – praėjo ilgas laiko tarpas, dėl to gali bÅ«ti neiÅ¡likę daiktų įsigijimÄ patvirtinančių įrodymų, be to, pareiÅ¡kėjas, turėdamas teisėtÄ lÅ«kestį gauti įstatyme nustatytas garantijas, galėjo tokių įrodymų ir apskritai nerinkti.

Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, jei Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiÅ¡kėjo patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neiÅ¡davimo. Toks pareiÅ¡kėjo patirtos žalos dydžio apskaičiavimas atitinka LVAT praktikÄ , kurioje pripažįstama, kad pareigÅ«nams nepateikus jokių duomenų apie realiai turėtas iÅ¡laidas rÅ«bų ir avalynės įsigijimui ar jų taisymui, jų patirtų nuostolių dydis lygus Tvarkos 1 punkte numatytai kompensacijai (žr., pvz., 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1796/2013, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014 ir kt.).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, teismų iÅ¡aiÅ¡kinimais, iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyręs bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus ir į minėtose LVAT nutartyse pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į nuostolių, kuriuos patyrė dėl laiku neiÅ¡duotų uniformos dalių, atlyginimÄ , t. y. kad yra visos sÄ lygos taikyti deliktinę atsakomybę ir priteisti pareiÅ¡kėjui žalos, pasireiÅ¡kusios jo turėtais nuostoliais, atlyginimÄ .

Laisvės atėmimo vietų ligoninė pažeidė įstatymines nuostatas, reglamentuojančias uniformos dalių iÅ¡davimo tvarkÄ , ir kompensacijos dydis (30 proc. nuo apskaičiuotos sumos) bÅ«tų adekvatus patirtiems nuostoliams dėl uniformos dalių neiÅ¡davimo.Spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjui atlygintinos turtinės žalos sumos teismas vadovaujasi atsakovo 2014 m. liepos 7 d. pažymoje Nr. S-PR-1490 pateiktais paskutiniais patikslintais duomenimis apie pareiÅ¡kėjui 2003–2013 metais neiÅ¡duotas uniformos dalis ir jų vertę (b. l. 25–26).

Teismui nėra pagrindo abejoti Å¡ių duomenų teisingumu. Pagal Å¡iuos duomenis, pareiÅ¡kėjui minėtu laikotarpiu neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių vertė yra 5 606,80 Lt, todėl 30 proc. Å¡ios sumos bÅ«tų 1 682,04 Lt. Atsakovas reikalavimui dėl žalos atlyginimo praÅ¡o taikyti Darbo kodekso 27 straipsnyje nustatytÄ ieÅ¡kinio senatį. Nagrinėjamu atveju Darbo kodekso 27 straipsnio nuostatos netaikytinos, nes reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas, nustatytas CK 1.125 straipsnio 8 dalyje.

Jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (Å¡iuo atveju atsakovas neatliko veiksmų, kuriuos privalėjo atlikti), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ (CK 1.127 straipsnis). Taigi atsakovo neteisėti veiksmai nagrinėjamo ginčo atveju tęsėsi iki pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dienos. Dėl to laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nepraleido trejų metų ieÅ¡kinio senaties termino. Tokios praktikos laikosi ir LVAT (2011 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3379/2011, 2013 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2020/2013, 2014 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1264/2014).PareiÅ¡kėjui žala kilo tarnybos teisinių santykių srityje atsakovui netinkamai vykdant savo pareigÄ laiku iÅ¡duoti tarnybinės uniformos dalis.

Todėl tinkamu atsakovu pareiškėjo patirtai turtinei žalai atlyginti laikytinas pareiškėjo darbdavys Laisvės atėmimo vietų ligoninė (žr. LVAT 2013 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1608/2013; 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1647/2013; 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2020/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1032/2014, 2014 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1264/2014 ir kt.).

Po reorganizacijos visos PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų teisės ir pareigos perėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninei, todėl jai ir tenka vykdyti pareigas pareiÅ¡kėjui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsniu,n u s p r e n d ė:PareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės V. A. 1 682,04 Lt (487,15 Eur) žalai už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis atlyginti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                       Halina Zaikauskaitė